Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 февраля 2004 года Дело N Ф09-243/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Западная гавань" на решение от 02.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15578/03.
В судебное заседание прибыли: представители ООО "Западная гавань" - Рублев И.В., по доверенности от 19.06.03, Луконина В.С., по доверенности от 19.06.03; представители ИМНС РФ по г. Верхней Пышме - Мальцева Н.В., по доверенности N 4 от 05.01.04, Кутырева Г.Г., по доверенности N 105 от 15.08.03.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
ООО "Западная гавань" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме от 10.06.03 N 42 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 02.10.03 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 10711 руб. 91 коп., соответствующей части пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 543 руб. 60 коп., а также штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 15000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.03 решение оставлено без изменения.
ООО "Западная гавань" с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований не согласно, просит их в указанной части отменить, удовлетворить заявленные требования полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом ст. 1 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", неприменение п. 49 Методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости туристского продукта и формированию финансовых результатов у организаций, занимающихся туристской деятельностью, утвержденных приказом ГК РФ по физической культуре и спорту 04.12.98 N 402.
Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при выездной налоговой проверке Общества за период с 01.01.01 по 31.12.02 Инспекцией выявлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 год в размере 44000 руб., а также неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций (акт от 08.05.03 N 42). По результатам проверки принято решение N 42 от 10.06.03 о доначислении Обществу налога на прибыль, применении ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9343 руб. за неполную уплату налога на прибыль.
Общество, полагая, что размер доначисленного налога в решении определен ошибочно, само доначисление налога необоснованно, грубых нарушений правил учета доходов и расходов не допущено, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Судебные инстанции на основании материалов дела, руководствуясь ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2.9 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", пришли к выводу о неправильном исчислении Обществом налога на прибыль за указанный период, и правомерности действий налогового органа в части доначисления налога с прибыли от посреднических операций.
Статьей 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ставка налога на прибыль в 2001 году установлена в размере 30%, а по прибыли, полученной от посреднических операций - 38%.
В соответствии с п. 2.10 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 N 62 в целях правильного исчисления налога плательщики обязаны обеспечить раздельное ведение учета по видам деятельности, облагаемым по различным ставкам. К посредническим операциям согласно п. 2.9 названной Инструкции относится деятельность предприятия, выступающего в роли комиссионера, поверенного или агента в договоре комиссии, поручения, агентском договоре.
Исследовав устав Общества, приказ об учетной политике на 2001 год, договоры, первичные бухгалтерские документы, справку по видам деятельности, отчет о прибылях и убытках, суд установил, что Общество в 2001 году осуществляло несколько видов деятельности, в том числе посредническую. Прибыль от посреднической деятельности составила 104 тыс. руб.
Однако исчисление налога произведено Обществом не раздельно по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам, а по прибыли от результатов деятельности в целом по предприятию.
Кроме того, коммерческие расходы в размере 23 тыс. руб. не распределены пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности, а отнесены в полном объеме на затраты от посреднической деятельности.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований Общества в данной части, а также о правильности применения налоговым органом ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы заявителя жалобы о неправильном выводе суда со ссылкой на ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 02.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15578/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2004 N Ф09-243/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-15578/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 февраля 2004 года Дело N Ф09-243/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Западная гавань" на решение от 02.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15578/03.
В судебное заседание прибыли: представители ООО "Западная гавань" - Рублев И.В., по доверенности от 19.06.03, Луконина В.С., по доверенности от 19.06.03; представители ИМНС РФ по г. Верхней Пышме - Мальцева Н.В., по доверенности N 4 от 05.01.04, Кутырева Г.Г., по доверенности N 105 от 15.08.03.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
ООО "Западная гавань" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме от 10.06.03 N 42 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 02.10.03 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 10711 руб. 91 коп., соответствующей части пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 543 руб. 60 коп., а также штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 15000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.03 решение оставлено без изменения.
ООО "Западная гавань" с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований не согласно, просит их в указанной части отменить, удовлетворить заявленные требования полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом ст. 1 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", неприменение п. 49 Методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости туристского продукта и формированию финансовых результатов у организаций, занимающихся туристской деятельностью, утвержденных приказом ГК РФ по физической культуре и спорту 04.12.98 N 402.
Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при выездной налоговой проверке Общества за период с 01.01.01 по 31.12.02 Инспекцией выявлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 год в размере 44000 руб., а также неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций (акт от 08.05.03 N 42). По результатам проверки принято решение N 42 от 10.06.03 о доначислении Обществу налога на прибыль, применении ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9343 руб. за неполную уплату налога на прибыль.
Общество, полагая, что размер доначисленного налога в решении определен ошибочно, само доначисление налога необоснованно, грубых нарушений правил учета доходов и расходов не допущено, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Судебные инстанции на основании материалов дела, руководствуясь ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2.9 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", пришли к выводу о неправильном исчислении Обществом налога на прибыль за указанный период, и правомерности действий налогового органа в части доначисления налога с прибыли от посреднических операций.
Статьей 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ставка налога на прибыль в 2001 году установлена в размере 30%, а по прибыли, полученной от посреднических операций - 38%.
В соответствии с п. 2.10 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 N 62 в целях правильного исчисления налога плательщики обязаны обеспечить раздельное ведение учета по видам деятельности, облагаемым по различным ставкам. К посредническим операциям согласно п. 2.9 названной Инструкции относится деятельность предприятия, выступающего в роли комиссионера, поверенного или агента в договоре комиссии, поручения, агентском договоре.
Исследовав устав Общества, приказ об учетной политике на 2001 год, договоры, первичные бухгалтерские документы, справку по видам деятельности, отчет о прибылях и убытках, суд установил, что Общество в 2001 году осуществляло несколько видов деятельности, в том числе посредническую. Прибыль от посреднической деятельности составила 104 тыс. руб.
Однако исчисление налога произведено Обществом не раздельно по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам, а по прибыли от результатов деятельности в целом по предприятию.
Кроме того, коммерческие расходы в размере 23 тыс. руб. не распределены пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности, а отнесены в полном объеме на затраты от посреднической деятельности.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований Общества в данной части, а также о правильности применения налоговым органом ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы заявителя жалобы о неправильном выводе суда со ссылкой на ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15578/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)