Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимошенко А.С.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Ковторовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21282/2010) Малышевой Н.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-35738/2010 (судья Боровая А.А.), принятое
по иску Малышевой Н.И.
к ЗАО "Племенной завод "Ручьи"
3-е лицо Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе
о признании права собственности
при участии:
от истца: Баулин П.Б. по доверенности от 05.10.2010
от ответчика: Лапковский А.А. по доверенности от 02.11.2010
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
Малышева Нина Изосимовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Племенной завод "Ручьи" (далее - ответчик) о признании права собственности на 100 обыкновенных акций ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и обязании ответчика внести в реестр акционеров ЗАО "Племенной завод "Ручьи" Малышеву Н.И.
Определением суда от 30.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР).
В судебном заседании 25.10.2010 г. истец заявил об изменении предмета иска, просил признать за Малышевой Н.И. право собственности на 1/2 обыкновенной акции ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и обязании ответчика внести в реестр акционеров ЗАО "Племенной завод "Ручьи" сведения о правах Малышевой Н.И. на 1/2 акции ЗАО "Племенной завод "Ручьи".
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение предмета иска (протокол судебного заседания от 25.10.2010 г., л.д. 122).
Решением суда в удовлетворении исковых требований Малышевой Н.И. отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в решении указал, что истцом не доказан факт наличия у Малышева А.А. статуса акционера на момент его смерти (2003 г.). Кроме того, суд установил пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Малышева Н.И. просит решение отменить и признать за ней право собственности на 1/2 акции ЗАО "Племенной завод". В обоснование жалобы ссылается на то, что после консолидации акций акционерное общество обязано было выкупить у акционера Малышева А.А. образовавшиеся дробные акции и таким образом, право собственности акционера на дробные акции прекратилось бы в силу закона. Однако, в период действия законодательства на тот момент, общество дробные акции 1/2 не выкупило. Таким образом, считать наследодателя утратившим право на акции можно только тогда, когда будут предоставлены доказательства выкупа акций. Кроме того, срок исковой давности не пропущен, так как истице стало известно о праве на унаследованные акции только в 2010 г., когда ее привлекли к участию в деле во Всеволожском городском суде Ленинградской области по заявлению ЗАО "Племенной завод Ручьи".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Третье лицо надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 по делу А56-47466/2004 по иску ЗАО "Ручьи" к Администрации Муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области", третьим лицом без самостоятельных требований в котором был привлечен Малышев А.А., реорганизация совхоза "Ручьи" производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", принятым в его развитие Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - Постановление N 86) и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 (далее - Положение N 708). 26.11.91 на конференции трудового коллектива принято решение о реорганизации совхоза "Ручьи" в Ассоциацию крестьянских хозяйств; принято решение установить условный земельный пай (долю) каждого работника для формирования земельных участков крестьянских хозяйств в размере 3 га сельскохозяйственных угодий в пожизненное наследуемое владение. 20.01.92 внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли и реорганизации совхоза "Ручьи" принято решение о передаче в коллективно-долевую собственность трудового коллектива имущества на сумму 53 737 тыс. руб. согласно акту оценки. Указанное решение утверждено распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 19.06.92 N 38. Решением Президиума Всеволожского городского совета народных депутатов N 1 от 23.01.92 утверждено решение трудового коллектива совхоза "Ручьи" по переходу к коллективно-долевой собственности и создании ассоциации крестьянских хозяйств "Ручьи". В пункте 2 этого же решения указано: "Передать в пожизненное наследуемое владение под крестьянские хозяйства, организуемые на сельскохозяйственных угодьях совхоза "Ручьи", бесплатно, с последующей уплатой земельного налога в соответствии с действующим законодательством, в пределах средней земельной доли по району на работника совхоза". Данный устав был утвержден на конференции уполномоченных делегатов крестьянских хозяйств 26.11.91 и зарегистрирован Всеволожским городским Советом народных депутатов на основании решения N 1 от 23.01.92. С момента регистрации устава Ассоциации крестьянских хозяйств "Ручьи" фактически произошла реорганизация совхоза "Ручьи". 27.04.1994 участники и работники Ассоциации крестьянских хозяйств "Ручьи", созданной на базе совхоза "Ручьи", заключили учредительный договор о создании САОЗТ "Ручьи". В этот же день был утвержден устав акционерного общества, из которого следует, что САОЗТ "Ручьи" создано в результате реорганизации Ассоциации крестьянских хозяйств "Ручьи", образованной на базе совхоза "Ручьи", на основе добровольного договора участников и работников Ассоциации путем объединения своих имущественных паев и земельных долей для производства продукции сельского хозяйства, ее переработки, а также оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Пунктом 6.1 устава предусмотрено, что уставный капитал общества образуется за счет паевого и неделимого фондов, а паевой фонд состоит из вкладов акционеров в виде причитающихся им земельных долей и имущественных паев, а также личных денежных средств. Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 30.04.1993 N 1395 зарегистрировано САОЗТ "Ручьи" с указанием на то, что оно является правопреемником совхоза "Ручьи" и Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств "Ручьи".
15.07.2001 акционеры приняли решение о консолидации размещения акций. На основании решения общего собрания акционеров САОЗТ "Ручьи" от 15.07.2001 г. советом директоров 03.08.2001 г. общества утверждено решение о выпуске ценных бумаг общества, согласно которому каждые 16 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. конвертируются в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию, номинальной стоимостью 160 руб. Всего 13232 размещенные обществом обыкновенные акции номинальной стоимостью 10 руб. каждая, конвертируются в 827 обыкновенных акций номинальной стоимостью 160 руб. каждая.
Из отзыва третьего лица - РО ФСФР следует, что по документам, содержащимся в архиве РО ФСФР, а именно в договоре об учреждении сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Ручьи" от 1993 года, в списке акционеров САОЗТ "Ручьи" указан Малышев Аркадий Александрович, владевший 8 обыкновенными акциями; совет директоров САОЗТ "Ручьи" 03.08.2001 на основании решения общего собрания от 15.07.2001 утвердил решение о выпуске ценных бумаг, которое зарегистрировано Санкт-Петербургским Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 06.09.2001 за государственным регистрационным номером 1-03-04968-J. В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг проведена конвертация в акции акций, решение о консолидации которых принято акционерным обществом. Согласно решению о выпуске коэффициент консолидации составляет 16, то есть 16 акций номиналом 10 руб. консолидируются в 1 акцию номиналом 160 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 74 указанного Закона в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 этого Закона (норма, содержащаяся в абзаце 2 пункта 1 ст. 74 этого Закона, исключена Федеральным законом N 120-ФЗ от 07.08.2001, вступившим в силу с 01.01.2002.).
Согласно п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997 (в редакции от 20.04.1998), если в результате конвертации акций количество акций у отдельных зарегистрированных лиц составляет дробное число, регистратор обязан: учитывать на счетах акционеров только целое число акций нового выпуска; осуществлять обособленный учет дробных акций каждого зарегистрированного лица; предоставить эмитенту список зарегистрированных лиц с указанием принадлежащих им дробных акций; на основании документов, подтверждающих выкуп эмитентом дробных акций, зачислить их на лицевой счет эмитента.
Ссылка подателя жалобы на то, что общество не стало собственником дробных акций, принадлежащих Малышеву А.А., поскольку их никогда не выкупало, является неправомерной.
Право собственности акционеров (в том числе Малышева А.А.) на образовавшиеся в результате консолидации дробные акции было прекращено по основанию, указанному в пункте 1 статьи 235 ГК РФ, т.е. в случае, предусмотренном законом, а именно статьей 74 Федерального закона от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах".
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.3 Постановления от 24.02.2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", после проведения консолидации акций и государственной регистрации эмиссии новой номинальной стоимости акционер, обладающий дробными акциями, перестает быть собственником хотя бы одной акции и формально перестает быть акционером.
Таким образом, действия ответчика и держателя реестра по принятию решения о консолидации акций и выпуску ценных бумаг, их регистрации в Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, конвертации акций в соответствии с избранным общим собранием акционеров коэффициентом конвертации, а также последовавшим за тем исключением акционеров, владеющих дробными акциями из реестра, имели место до вступления в законную силу с 01.01.2002 г. Федерального закона от 07.08.2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и соответствовали законодательству, действующему в тот период.
Таким образом дробные акции, принадлежавшие Малышеву А.А., подлежали выкупу обществом по рыночной стоимости, при этом согласия акционера не требовалось в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Относительно довода подателя жалобы, приведенного в суде апелляционной инстанции на то, что в результате применения положений ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", нарушаются права акционеров вследствие дробления акций, следует отметить, что указанная норма была предметом рассмотрения в Конституционном Суде, который указал, что норма абзаца второго пункта 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающая, что дробные акции, которые образовались при консолидации размещенных акций, произведенной по решению общего собрания акционеров акционерного общества, в результате конвертации двух или более акций в одну новую акцию той же категории (типа), подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, - сама по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, и хотя акционер, обладающий дробными акциями, перестает быть таковым, однако это не означает, что для него исключается возможность прибегнуть - в пределах установленного законодательством срока - к судебной защите своих имущественных прав как обладателя дробных акций (Постановление Конституционного Суда от 24.02.2004 N 3-П).
Также суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
Как установлено судом первой инстанции с 2001 г. Малышев А.А. выбыл из числа акционеров общества. Истица не предоставила никаких доказательств того, что бывший акционер Малышев А.А. каким-либо образом оспаривал свое выбытие из числа акционеров общества, либо имел какие-либо претензии о праве на акции. Решение совета директоров от 03.08.2001 г. и решение общего собрания акционеров САОЗТ "Ручьи" не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны. Довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда ей стало известно о праве на унаследованные акции после того как ее привлекли к участию в деле во Всеволожском городском суде Ленинградской области по заявлению ЗАО "Племенной завод Ручьи", отклоняется как неправомерный.
Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку указанный иск не является негаторным, то положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются. Следовательно, по требованию о признании права собственности суд правомерно применил общий трехгодичный срок исковой давности.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, считает, что судом правомерно отказано Малышевой Н.И. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 обыкновенной акции ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и обязании ответчика внести в реестр акционеров ЗАО "Племенной завод "Ручьи" сведения о правах Малышевой Н.И. на 1/2 акции ЗАО "Племенной завод "Ручьи".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-35738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Нины Изосимовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-35738/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. по делу N А56-35738/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимошенко А.С.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Ковторовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21282/2010) Малышевой Н.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-35738/2010 (судья Боровая А.А.), принятое
по иску Малышевой Н.И.
к ЗАО "Племенной завод "Ручьи"
3-е лицо Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе
о признании права собственности
при участии:
от истца: Баулин П.Б. по доверенности от 05.10.2010
от ответчика: Лапковский А.А. по доверенности от 02.11.2010
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
Малышева Нина Изосимовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Племенной завод "Ручьи" (далее - ответчик) о признании права собственности на 100 обыкновенных акций ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и обязании ответчика внести в реестр акционеров ЗАО "Племенной завод "Ручьи" Малышеву Н.И.
Определением суда от 30.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР).
В судебном заседании 25.10.2010 г. истец заявил об изменении предмета иска, просил признать за Малышевой Н.И. право собственности на 1/2 обыкновенной акции ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и обязании ответчика внести в реестр акционеров ЗАО "Племенной завод "Ручьи" сведения о правах Малышевой Н.И. на 1/2 акции ЗАО "Племенной завод "Ручьи".
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение предмета иска (протокол судебного заседания от 25.10.2010 г., л.д. 122).
Решением суда в удовлетворении исковых требований Малышевой Н.И. отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в решении указал, что истцом не доказан факт наличия у Малышева А.А. статуса акционера на момент его смерти (2003 г.). Кроме того, суд установил пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Малышева Н.И. просит решение отменить и признать за ней право собственности на 1/2 акции ЗАО "Племенной завод". В обоснование жалобы ссылается на то, что после консолидации акций акционерное общество обязано было выкупить у акционера Малышева А.А. образовавшиеся дробные акции и таким образом, право собственности акционера на дробные акции прекратилось бы в силу закона. Однако, в период действия законодательства на тот момент, общество дробные акции 1/2 не выкупило. Таким образом, считать наследодателя утратившим право на акции можно только тогда, когда будут предоставлены доказательства выкупа акций. Кроме того, срок исковой давности не пропущен, так как истице стало известно о праве на унаследованные акции только в 2010 г., когда ее привлекли к участию в деле во Всеволожском городском суде Ленинградской области по заявлению ЗАО "Племенной завод Ручьи".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Третье лицо надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 по делу А56-47466/2004 по иску ЗАО "Ручьи" к Администрации Муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области", третьим лицом без самостоятельных требований в котором был привлечен Малышев А.А., реорганизация совхоза "Ручьи" производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", принятым в его развитие Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - Постановление N 86) и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 (далее - Положение N 708). 26.11.91 на конференции трудового коллектива принято решение о реорганизации совхоза "Ручьи" в Ассоциацию крестьянских хозяйств; принято решение установить условный земельный пай (долю) каждого работника для формирования земельных участков крестьянских хозяйств в размере 3 га сельскохозяйственных угодий в пожизненное наследуемое владение. 20.01.92 внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли и реорганизации совхоза "Ручьи" принято решение о передаче в коллективно-долевую собственность трудового коллектива имущества на сумму 53 737 тыс. руб. согласно акту оценки. Указанное решение утверждено распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 19.06.92 N 38. Решением Президиума Всеволожского городского совета народных депутатов N 1 от 23.01.92 утверждено решение трудового коллектива совхоза "Ручьи" по переходу к коллективно-долевой собственности и создании ассоциации крестьянских хозяйств "Ручьи". В пункте 2 этого же решения указано: "Передать в пожизненное наследуемое владение под крестьянские хозяйства, организуемые на сельскохозяйственных угодьях совхоза "Ручьи", бесплатно, с последующей уплатой земельного налога в соответствии с действующим законодательством, в пределах средней земельной доли по району на работника совхоза". Данный устав был утвержден на конференции уполномоченных делегатов крестьянских хозяйств 26.11.91 и зарегистрирован Всеволожским городским Советом народных депутатов на основании решения N 1 от 23.01.92. С момента регистрации устава Ассоциации крестьянских хозяйств "Ручьи" фактически произошла реорганизация совхоза "Ручьи". 27.04.1994 участники и работники Ассоциации крестьянских хозяйств "Ручьи", созданной на базе совхоза "Ручьи", заключили учредительный договор о создании САОЗТ "Ручьи". В этот же день был утвержден устав акционерного общества, из которого следует, что САОЗТ "Ручьи" создано в результате реорганизации Ассоциации крестьянских хозяйств "Ручьи", образованной на базе совхоза "Ручьи", на основе добровольного договора участников и работников Ассоциации путем объединения своих имущественных паев и земельных долей для производства продукции сельского хозяйства, ее переработки, а также оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Пунктом 6.1 устава предусмотрено, что уставный капитал общества образуется за счет паевого и неделимого фондов, а паевой фонд состоит из вкладов акционеров в виде причитающихся им земельных долей и имущественных паев, а также личных денежных средств. Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 30.04.1993 N 1395 зарегистрировано САОЗТ "Ручьи" с указанием на то, что оно является правопреемником совхоза "Ручьи" и Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств "Ручьи".
15.07.2001 акционеры приняли решение о консолидации размещения акций. На основании решения общего собрания акционеров САОЗТ "Ручьи" от 15.07.2001 г. советом директоров 03.08.2001 г. общества утверждено решение о выпуске ценных бумаг общества, согласно которому каждые 16 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. конвертируются в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию, номинальной стоимостью 160 руб. Всего 13232 размещенные обществом обыкновенные акции номинальной стоимостью 10 руб. каждая, конвертируются в 827 обыкновенных акций номинальной стоимостью 160 руб. каждая.
Из отзыва третьего лица - РО ФСФР следует, что по документам, содержащимся в архиве РО ФСФР, а именно в договоре об учреждении сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Ручьи" от 1993 года, в списке акционеров САОЗТ "Ручьи" указан Малышев Аркадий Александрович, владевший 8 обыкновенными акциями; совет директоров САОЗТ "Ручьи" 03.08.2001 на основании решения общего собрания от 15.07.2001 утвердил решение о выпуске ценных бумаг, которое зарегистрировано Санкт-Петербургским Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 06.09.2001 за государственным регистрационным номером 1-03-04968-J. В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг проведена конвертация в акции акций, решение о консолидации которых принято акционерным обществом. Согласно решению о выпуске коэффициент консолидации составляет 16, то есть 16 акций номиналом 10 руб. консолидируются в 1 акцию номиналом 160 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 74 указанного Закона в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 этого Закона (норма, содержащаяся в абзаце 2 пункта 1 ст. 74 этого Закона, исключена Федеральным законом N 120-ФЗ от 07.08.2001, вступившим в силу с 01.01.2002.).
Согласно п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997 (в редакции от 20.04.1998), если в результате конвертации акций количество акций у отдельных зарегистрированных лиц составляет дробное число, регистратор обязан: учитывать на счетах акционеров только целое число акций нового выпуска; осуществлять обособленный учет дробных акций каждого зарегистрированного лица; предоставить эмитенту список зарегистрированных лиц с указанием принадлежащих им дробных акций; на основании документов, подтверждающих выкуп эмитентом дробных акций, зачислить их на лицевой счет эмитента.
Ссылка подателя жалобы на то, что общество не стало собственником дробных акций, принадлежащих Малышеву А.А., поскольку их никогда не выкупало, является неправомерной.
Право собственности акционеров (в том числе Малышева А.А.) на образовавшиеся в результате консолидации дробные акции было прекращено по основанию, указанному в пункте 1 статьи 235 ГК РФ, т.е. в случае, предусмотренном законом, а именно статьей 74 Федерального закона от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах".
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.3 Постановления от 24.02.2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", после проведения консолидации акций и государственной регистрации эмиссии новой номинальной стоимости акционер, обладающий дробными акциями, перестает быть собственником хотя бы одной акции и формально перестает быть акционером.
Таким образом, действия ответчика и держателя реестра по принятию решения о консолидации акций и выпуску ценных бумаг, их регистрации в Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, конвертации акций в соответствии с избранным общим собранием акционеров коэффициентом конвертации, а также последовавшим за тем исключением акционеров, владеющих дробными акциями из реестра, имели место до вступления в законную силу с 01.01.2002 г. Федерального закона от 07.08.2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и соответствовали законодательству, действующему в тот период.
Таким образом дробные акции, принадлежавшие Малышеву А.А., подлежали выкупу обществом по рыночной стоимости, при этом согласия акционера не требовалось в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Относительно довода подателя жалобы, приведенного в суде апелляционной инстанции на то, что в результате применения положений ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", нарушаются права акционеров вследствие дробления акций, следует отметить, что указанная норма была предметом рассмотрения в Конституционном Суде, который указал, что норма абзаца второго пункта 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающая, что дробные акции, которые образовались при консолидации размещенных акций, произведенной по решению общего собрания акционеров акционерного общества, в результате конвертации двух или более акций в одну новую акцию той же категории (типа), подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, - сама по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, и хотя акционер, обладающий дробными акциями, перестает быть таковым, однако это не означает, что для него исключается возможность прибегнуть - в пределах установленного законодательством срока - к судебной защите своих имущественных прав как обладателя дробных акций (Постановление Конституционного Суда от 24.02.2004 N 3-П).
Также суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
Как установлено судом первой инстанции с 2001 г. Малышев А.А. выбыл из числа акционеров общества. Истица не предоставила никаких доказательств того, что бывший акционер Малышев А.А. каким-либо образом оспаривал свое выбытие из числа акционеров общества, либо имел какие-либо претензии о праве на акции. Решение совета директоров от 03.08.2001 г. и решение общего собрания акционеров САОЗТ "Ручьи" не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны. Довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда ей стало известно о праве на унаследованные акции после того как ее привлекли к участию в деле во Всеволожском городском суде Ленинградской области по заявлению ЗАО "Племенной завод Ручьи", отклоняется как неправомерный.
Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку указанный иск не является негаторным, то положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются. Следовательно, по требованию о признании права собственности суд правомерно применил общий трехгодичный срок исковой давности.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, считает, что судом правомерно отказано Малышевой Н.И. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 обыкновенной акции ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и обязании ответчика внести в реестр акционеров ЗАО "Племенной завод "Ручьи" сведения о правах Малышевой Н.И. на 1/2 акции ЗАО "Племенной завод "Ручьи".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-35738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Нины Изосимовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТИМОШЕНКО А.С.
ТИМОШЕНКО А.С.
Судьи
КОПЫЛОВА Л.С.
ТОЙВОНЕН И.Ю.
КОПЫЛОВА Л.С.
ТОЙВОНЕН И.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)