Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С., при участии от Центральной акцизной таможни Коноваловой Е.А. (доверенность от 30.05.2007 N 07-16/9038), рассмотрев 19.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2007 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-10315/2007,
общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной акцизной таможни (после реорганизации - Центральная акцизная таможня; далее - Таможня) от 23.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10222000-1135/2006, которым Общество привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 02.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2007, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что им соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором передачи имущества в безвозмездное пользование от 01.06.2006 N 08, заключенным с турецкой компанией-производителем, Общество 05.07.2006 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации пассажирский автобус OTOYOL M29 CITY II. Товар задекларирован в режиме временного ввоза, обязанность его вывоза установлена в срок до 01.12.2006.
Установив, что Общество не вывезло автобус в указанный срок и не заявило его к иному таможенному режиму в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации, Таможня оспариваемым постановлением от 23.03.2007 привлекла Общество к административной ответственности за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении (часть 3 статьи 16.19 КоАП РФ), назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 1 031 934 руб.
Общество оспорило постановление в судебном порядке.
Не опровергая вывода таможенного органа о совершении заявителем вменяемого ему правонарушения, суды удовлетворили заявление Общества с учетом допущенного Таможней нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа с учетом следующего.
Согласно статье 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ТК РФ не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом (статья 213 ТК РФ), товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава указанного правонарушения, что не оспаривается подателем жалобы.
Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций установили факт ненадлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.03.2007 направлено Таможней по адресу, который не соответствовал указанному в учредительных документах заявителя. Таким образом, рассмотрев дело о привлечении Общества к административной ответственности в отсутствие его представителей и информации о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, Таможня допустила существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного суды правильно указали на допущенное таможенным органом нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности как на основание для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А56-10315/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-10315/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. по делу N А56-10315/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С., при участии от Центральной акцизной таможни Коноваловой Е.А. (доверенность от 30.05.2007 N 07-16/9038), рассмотрев 19.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2007 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-10315/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной акцизной таможни (после реорганизации - Центральная акцизная таможня; далее - Таможня) от 23.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10222000-1135/2006, которым Общество привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 02.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2007, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что им соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором передачи имущества в безвозмездное пользование от 01.06.2006 N 08, заключенным с турецкой компанией-производителем, Общество 05.07.2006 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации пассажирский автобус OTOYOL M29 CITY II. Товар задекларирован в режиме временного ввоза, обязанность его вывоза установлена в срок до 01.12.2006.
Установив, что Общество не вывезло автобус в указанный срок и не заявило его к иному таможенному режиму в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации, Таможня оспариваемым постановлением от 23.03.2007 привлекла Общество к административной ответственности за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении (часть 3 статьи 16.19 КоАП РФ), назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 1 031 934 руб.
Общество оспорило постановление в судебном порядке.
Не опровергая вывода таможенного органа о совершении заявителем вменяемого ему правонарушения, суды удовлетворили заявление Общества с учетом допущенного Таможней нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа с учетом следующего.
Согласно статье 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ТК РФ не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом (статья 213 ТК РФ), товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава указанного правонарушения, что не оспаривается подателем жалобы.
Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций установили факт ненадлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.03.2007 направлено Таможней по адресу, который не соответствовал указанному в учредительных документах заявителя. Таким образом, рассмотрев дело о привлечении Общества к административной ответственности в отсутствие его представителей и информации о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, Таможня допустила существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного суды правильно указали на допущенное таможенным органом нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности как на основание для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А56-10315/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)