Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2006 года Дело N А31-7682/2005-1
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2005 N 08-23/106 в части доначисления налога на землю за 2002 год в сумме 289354 рублей 32 копеек, а также обязания внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Решением суда от 26.10.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", статью 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2, 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По его мнению, Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", в том числе и в части установления поправочного коэффициента земельного налога, вступил в силу и подлежал применению с 01.01.2002, так как федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год относятся к актам бюджетного законодательства, принимаются на финансовый год, вступают в силу со дня их подписания и положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации на них не распространяются.
Представитель налогового органа доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.
ООО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на жалобу в суд не представило.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО 16.05.2005 уточненной налоговой декларации по земельном налогу за 2002 год и установила необоснованное уменьшение подлежащей уплате в бюджет суммы земельного налога на 289354 рубля 32 копейки вследствие неправомерного применения при расчете налога за период с 01.01.2002 по 31.01.2002 ставок, действовавших в 2001 году без учета коэффициента индексации 2,0, установленного статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год".
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение от 08.08.2005 N 08-28/106, в котором предложил Обществу перечислить в бюджет неуплаченную сумму земельного налога в размере 289354 рублей 32 копеек и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
ООО не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта частично недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", статьей 1 Федерального закона от 14.12.2002 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О). Суд пришел к выводу о том, что порядок исчисления в 2002 году земельного налога по ставкам с коэффициентом индексации 2,0 подлежал применению с 01.02.2002.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
В пункте 2 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Средние ставки земельного налога установлены Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю"). В статье 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель. Аналогичная норма содержится в статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Северо-западный колхозный рынок" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" и статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" указано, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", устанавливающий коэффициент индексации ставок земельного налога, является нормативно-правовым актом, регулирующим бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимается, тем самым действие федеральных законов о бюджете ограничивается конкретными временными рамками. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации порядок исчисления в 2002 году земельного налога по ставкам с коэффициентом 2,0 подлежал применению с 1 февраля 2002 года на соответствующий налоговый период (не включая тот месяц, который предшествовал вступлению названного Федерального закона в силу).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 08.08.2005 N 08-23/106 в части доначисления налога на землю за 2002 год в сумме 289354 рублей 32 копеек и обязания налогоплательщика внести необходимые исправления в бухгалтерский учет недействительным.
Ссылка заявителя жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 N 48-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Уралцемент" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" несостоятельна, так как в названном определении Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил свою позицию по спорному вопросу, изложенную в определении от 12.05.2003 N 186-О.
Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2005 по делу N А31-7682/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2006 ПО ДЕЛУ N А31-7682/2005-1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 февраля 2006 года Дело N А31-7682/2005-1
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2005 N 08-23/106 в части доначисления налога на землю за 2002 год в сумме 289354 рублей 32 копеек, а также обязания внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Решением суда от 26.10.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", статью 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2, 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По его мнению, Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", в том числе и в части установления поправочного коэффициента земельного налога, вступил в силу и подлежал применению с 01.01.2002, так как федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год относятся к актам бюджетного законодательства, принимаются на финансовый год, вступают в силу со дня их подписания и положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации на них не распространяются.
Представитель налогового органа доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.
ООО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на жалобу в суд не представило.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО 16.05.2005 уточненной налоговой декларации по земельном налогу за 2002 год и установила необоснованное уменьшение подлежащей уплате в бюджет суммы земельного налога на 289354 рубля 32 копейки вследствие неправомерного применения при расчете налога за период с 01.01.2002 по 31.01.2002 ставок, действовавших в 2001 году без учета коэффициента индексации 2,0, установленного статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год".
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение от 08.08.2005 N 08-28/106, в котором предложил Обществу перечислить в бюджет неуплаченную сумму земельного налога в размере 289354 рублей 32 копеек и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
ООО не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта частично недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", статьей 1 Федерального закона от 14.12.2002 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О). Суд пришел к выводу о том, что порядок исчисления в 2002 году земельного налога по ставкам с коэффициентом индексации 2,0 подлежал применению с 01.02.2002.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
В пункте 2 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Средние ставки земельного налога установлены Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю"). В статье 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель. Аналогичная норма содержится в статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Северо-западный колхозный рынок" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" и статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" указано, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", устанавливающий коэффициент индексации ставок земельного налога, является нормативно-правовым актом, регулирующим бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимается, тем самым действие федеральных законов о бюджете ограничивается конкретными временными рамками. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации порядок исчисления в 2002 году земельного налога по ставкам с коэффициентом 2,0 подлежал применению с 1 февраля 2002 года на соответствующий налоговый период (не включая тот месяц, который предшествовал вступлению названного Федерального закона в силу).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 08.08.2005 N 08-23/106 в части доначисления налога на землю за 2002 год в сумме 289354 рублей 32 копеек и обязания налогоплательщика внести необходимые исправления в бухгалтерский учет недействительным.
Ссылка заявителя жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 N 48-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Уралцемент" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" несостоятельна, так как в названном определении Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил свою позицию по спорному вопросу, изложенную в определении от 12.05.2003 N 186-О.
Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2005 по делу N А31-7682/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)