Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2000 г. Дело N А64-3547/99-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Александрова В.Н.
судей Никифорова В.К.
Маргеловой Л.М.
при участии в заседании:
от истца не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
- надлежащим образом;
- от ответчика Феофантова А.А.
- предпринимателя,
рассмотрев кассационную жалобу Тамбовской таможни на решение от 16.08.2000 (судья Андрианова Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2000 (судьи Бруданова В.А., Глебова Л.М., Макаров Ю.П.) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3547/99-9,
Тамбовская таможня обратилась с иском о взыскании с предпринимателя Феофанова А.А. 14422 руб. 60 коп. таможенных платежей.
Определением от 01-03.12.99 Арбитражного суда Тамбовской области производство по делу прекращено, так как спор по тем же основаниям, между теми же сторонами рассмотрен, о чем вынесено определение от 10.11.98 по делу N А64-706/98-9.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Тамбовской области определение суда от 01-03.12.99 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 29.03.2000 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение.
Решением от 16.08.2000 Арбитражного суда Тамбовской области в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2000 Арбитражного суда Тамбовской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителя истца, кассационная инстанция установила следующее.
26.10.99 Тамбовская таможня обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 14422 руб. 60 коп. Свой иск таможня обосновала тем, что предпринимателем произведено таможенное оформление автомобиля без уплаты таможенных платежей, а товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат обложению пошлиной, налогом на добавленную стоимость, акцизами (ст.ст. 110, 111, 112, 113 ТК РФ), а также уплате таможенному органу таможенных платежей (ст. 120 ТК РФ) для перечисления в федеральный бюджет. Письмо таможни от 29.07.99 N 17-20/1544 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Из требований Тамбовской таможни от 29.07.99 N 17-1544, адресованным предпринимателю Феофанову А.А., следует, что последнему предложено погасить задолженность по уплате таможенных платежей в соответствии с ГТД N 20303/14107/002286 в сумме 10901 руб. 90 коп., а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 3520 руб. 70 коп., а всего на сумму 14422 руб. 60 коп.
Как следует из материалов дела, предприниматель Феофанов А.А. 14.10.97 обратился в Тамбовскую таможню для оформления ввезенного им на территорию Российской Федерации автомобиля марки ВАЗ-2108, и подана грузовая таможенная декларация N 20303/14107/002286 с заявлением о применении тарифной преференции, без уплаты таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и акцизов.
Постановлением Тамбовской таможни от 23.04.98 по делу о нарушении таможенных правил N 20300-453/97 ответчик признан виновным в совершении нарушения таможенных правил в связи с представлением недействительного свидетельства о регистрации транспортного средства, дающего право на освобождение от таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что предприниматель Феофанов А.А. ранее обращался в Арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Тамбовской таможни от 23.04.98 по таможенному делу N 20300-453/97.
Судебными актами по делу N А64-1632/98-8 установлено, что вывод таможни об использовании автомобиля за пределами СНГ таможенным органом не подтвержден, в связи с чем постановление от 23.04.98 признано недействительным.
Предъявляя иск о взыскании с ответчика таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, истец основывал свои требования на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу изложенного Арбитражный суд в иске таможенному органу отказал обоснованно.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 16.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3547/99-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2000 N А64-3547/99-9
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 декабря 2000 г. Дело N А64-3547/99-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Александрова В.Н.
судей Никифорова В.К.
Маргеловой Л.М.
при участии в заседании:
от истца не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
- надлежащим образом;
- от ответчика Феофантова А.А.
- предпринимателя,
рассмотрев кассационную жалобу Тамбовской таможни на решение от 16.08.2000 (судья Андрианова Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2000 (судьи Бруданова В.А., Глебова Л.М., Макаров Ю.П.) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3547/99-9,
УСТАНОВИЛ:
Тамбовская таможня обратилась с иском о взыскании с предпринимателя Феофанова А.А. 14422 руб. 60 коп. таможенных платежей.
Определением от 01-03.12.99 Арбитражного суда Тамбовской области производство по делу прекращено, так как спор по тем же основаниям, между теми же сторонами рассмотрен, о чем вынесено определение от 10.11.98 по делу N А64-706/98-9.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Тамбовской области определение суда от 01-03.12.99 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 29.03.2000 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение.
Решением от 16.08.2000 Арбитражного суда Тамбовской области в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2000 Арбитражного суда Тамбовской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителя истца, кассационная инстанция установила следующее.
26.10.99 Тамбовская таможня обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 14422 руб. 60 коп. Свой иск таможня обосновала тем, что предпринимателем произведено таможенное оформление автомобиля без уплаты таможенных платежей, а товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат обложению пошлиной, налогом на добавленную стоимость, акцизами (ст.ст. 110, 111, 112, 113 ТК РФ), а также уплате таможенному органу таможенных платежей (ст. 120 ТК РФ) для перечисления в федеральный бюджет. Письмо таможни от 29.07.99 N 17-20/1544 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Из требований Тамбовской таможни от 29.07.99 N 17-1544, адресованным предпринимателю Феофанову А.А., следует, что последнему предложено погасить задолженность по уплате таможенных платежей в соответствии с ГТД N 20303/14107/002286 в сумме 10901 руб. 90 коп., а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 3520 руб. 70 коп., а всего на сумму 14422 руб. 60 коп.
Как следует из материалов дела, предприниматель Феофанов А.А. 14.10.97 обратился в Тамбовскую таможню для оформления ввезенного им на территорию Российской Федерации автомобиля марки ВАЗ-2108, и подана грузовая таможенная декларация N 20303/14107/002286 с заявлением о применении тарифной преференции, без уплаты таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и акцизов.
Постановлением Тамбовской таможни от 23.04.98 по делу о нарушении таможенных правил N 20300-453/97 ответчик признан виновным в совершении нарушения таможенных правил в связи с представлением недействительного свидетельства о регистрации транспортного средства, дающего право на освобождение от таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что предприниматель Феофанов А.А. ранее обращался в Арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Тамбовской таможни от 23.04.98 по таможенному делу N 20300-453/97.
Судебными актами по делу N А64-1632/98-8 установлено, что вывод таможни об использовании автомобиля за пределами СНГ таможенным органом не подтвержден, в связи с чем постановление от 23.04.98 признано недействительным.
Предъявляя иск о взыскании с ответчика таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, истец основывал свои требования на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу изложенного Арбитражный суд в иске таможенному органу отказал обоснованно.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3547/99-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
В.К.НИКИФОРОВ
Л.М.МАРГЕЛОВА
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
В.К.НИКИФОРОВ
Л.М.МАРГЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)