Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2004 г. Дело N А19-7697/04-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя - Ощепкова О.А. (доверенность от 05.05.2004),
от ответчика - Белодед Н.Н. (доверенность от 04.11.2003 N 15825),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Ангарску на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2004 по делу N А19-7697/04-45, принятое Рудых А.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСПОС" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску о признании недействительными действий и ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭСПОС" заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа по отказу в переводе на упрощенную систему налогообложения и недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску от 06.04.2004 N 03-43/4551.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ИМНС РФ по г. Ангарску обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласен и считает принятое решение законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭСПОС" налоговым органом была возвращена в феврале 2004 г. представленная 27.10.2004 декларация по единому налогу на вмененный доход за 9 месяцев 2003 г., впоследствии письмом заместителя руководителя налогового органа от 06.04.2004 N 03-43/4551 налогоплательщику было отказано в переводе на упрощенную систему налогообложения в порядке правопреемства.
Не согласившись с указанным письмом, а также действиями налогового органа по возврату декларации по единому налогу на вмененный доход за 9 месяцев 2003 г., налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил упрощенную систему налогообложения в порядке правопреемства, поскольку вопрос перехода на упрощенную систему налогообложения в случае реорганизации предприятия в порядке правопреемства не урегулирован гл. 26.2 НК РФ, и все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
Статьей 246.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном Налоговым кодексом.
При этом организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии с п. 2 ст. 346.12 НК РФ, не превысил 11 млн. руб. (без учета налога на добавленную стоимость).
Указанная норма содержит также перечень организаций и юридических лиц, не имеющих права применять упрощенную систему налогообложения.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлены ст. 346.13 НК РФ. Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание в соответствии с вышеуказанной нормой перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Из анализа указанных норм следует вывод о том, что вопрос перехода на упрощенную систему налогообложения в случае реорганизации предприятия в порядке правопреемства не урегулирован.
Статьей 50 НК РФ определена обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица, в соответствии с которой исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков. Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
При определении налоговой базы в соответствии с п. 5 ст. 346.18 НК РФ доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода, который согласно ст. 349.19 НК РФ равен календарному году, отчетными периодами признаются: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно ст. 346.21 НК РФ, предусматривающей порядок исчисления и уплаты налога, налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
При этом налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ЭСПОС" является полным правопреемником производственного кооператива "Стремление", имевшего право на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе в течение налогового периода - 2003 г., всего совместный доход предшественника и его правопреемника за 9 месяцев 2003 г. составил 493525 руб., что составляет менее 11 млн. руб., также налогоплательщик, определив и исчислив в соответствии с п. 5 ст. 348.19, ст. 346.21 НК РФ единый налог на вмененный доход, представив 27 октября 2003 г. налоговую декларацию, выразил свое намерение применить упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно расценил представление данной декларации как добровольный переход к упрощенной системе налогообложения. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, налоговым органом указанная декларация налогоплательщика была принята, основания для отказа в применении упрощенной системы налогообложения, предусмотренные ст. 346.12 НК РФ, у налогоплательщика отсутствовали, уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения по форме, предусмотренной Приказом МНС РФ от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495, налоговым органом не направлялось.
Также в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Кроме того, необходимо учесть тот факт, что в стоимость реализуемых услуг ООО "ЭСПОС" не включался налог на добавленную стоимость, который по своей сути является косвенным налогом, взимаемым с покупателей, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, основания к уплате его в бюджет отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган своим отказом фактически лишил ООО "ЭСПОС" права применять упрощенную систему налогообложения и в 2004 г., в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.
С учетом изложенных выше оснований суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы, изложенные в жалобе.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.06.2004 по делу N А19-7697/04-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.10.2004 ПО ДЕЛУ N А19-7697/04-45
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 5 октября 2004 г. Дело N А19-7697/04-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя - Ощепкова О.А. (доверенность от 05.05.2004),
от ответчика - Белодед Н.Н. (доверенность от 04.11.2003 N 15825),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Ангарску на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2004 по делу N А19-7697/04-45, принятое Рудых А.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСПОС" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску о признании недействительными действий и ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭСПОС" заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа по отказу в переводе на упрощенную систему налогообложения и недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску от 06.04.2004 N 03-43/4551.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ИМНС РФ по г. Ангарску обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласен и считает принятое решение законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭСПОС" налоговым органом была возвращена в феврале 2004 г. представленная 27.10.2004 декларация по единому налогу на вмененный доход за 9 месяцев 2003 г., впоследствии письмом заместителя руководителя налогового органа от 06.04.2004 N 03-43/4551 налогоплательщику было отказано в переводе на упрощенную систему налогообложения в порядке правопреемства.
Не согласившись с указанным письмом, а также действиями налогового органа по возврату декларации по единому налогу на вмененный доход за 9 месяцев 2003 г., налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил упрощенную систему налогообложения в порядке правопреемства, поскольку вопрос перехода на упрощенную систему налогообложения в случае реорганизации предприятия в порядке правопреемства не урегулирован гл. 26.2 НК РФ, и все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
Статьей 246.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном Налоговым кодексом.
При этом организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии с п. 2 ст. 346.12 НК РФ, не превысил 11 млн. руб. (без учета налога на добавленную стоимость).
Указанная норма содержит также перечень организаций и юридических лиц, не имеющих права применять упрощенную систему налогообложения.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлены ст. 346.13 НК РФ. Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание в соответствии с вышеуказанной нормой перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Из анализа указанных норм следует вывод о том, что вопрос перехода на упрощенную систему налогообложения в случае реорганизации предприятия в порядке правопреемства не урегулирован.
Статьей 50 НК РФ определена обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица, в соответствии с которой исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков. Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
При определении налоговой базы в соответствии с п. 5 ст. 346.18 НК РФ доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода, который согласно ст. 349.19 НК РФ равен календарному году, отчетными периодами признаются: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно ст. 346.21 НК РФ, предусматривающей порядок исчисления и уплаты налога, налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
При этом налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ЭСПОС" является полным правопреемником производственного кооператива "Стремление", имевшего право на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе в течение налогового периода - 2003 г., всего совместный доход предшественника и его правопреемника за 9 месяцев 2003 г. составил 493525 руб., что составляет менее 11 млн. руб., также налогоплательщик, определив и исчислив в соответствии с п. 5 ст. 348.19, ст. 346.21 НК РФ единый налог на вмененный доход, представив 27 октября 2003 г. налоговую декларацию, выразил свое намерение применить упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно расценил представление данной декларации как добровольный переход к упрощенной системе налогообложения. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, налоговым органом указанная декларация налогоплательщика была принята, основания для отказа в применении упрощенной системы налогообложения, предусмотренные ст. 346.12 НК РФ, у налогоплательщика отсутствовали, уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения по форме, предусмотренной Приказом МНС РФ от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495, налоговым органом не направлялось.
Также в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Кроме того, необходимо учесть тот факт, что в стоимость реализуемых услуг ООО "ЭСПОС" не включался налог на добавленную стоимость, который по своей сути является косвенным налогом, взимаемым с покупателей, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, основания к уплате его в бюджет отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган своим отказом фактически лишил ООО "ЭСПОС" права применять упрощенную систему налогообложения и в 2004 г., в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.
С учетом изложенных выше оснований суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы, изложенные в жалобе.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.06.2004 по делу N А19-7697/04-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
П.И.БУЯНОВЕР
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
П.И.БУЯНОВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)