Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2000 г. Дело N 84/АП
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Панченко С.Ю.
Орешиной Н.М.
при участии в заседании:
от истца Приходько К.И. - ю / к (дов. N 22
от 20.01.2000 пост.),
Кирьянова И.В. - нач. отдела
(дов. N 56 от 17.02.2000),
Мелкомуковой Ф.Н. - нач. юр.
отдела (дов. N 02 от 05.01.2000
пост.),
от ответчика не явились, надлежаще
уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Туласпирт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.99 (судья Якушина С.Н., Пестрецова Н.М., Чубарова Н.И.) по делу N 84/АП,
Открытое акционерное общество "Туласпирт" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Тульской области от 26.02.99 о доначислении неуплаченных при экспорте спирта НДС и акцизов, а также пеней по указанным налогам.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.99 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд признал недоказанным факт совершения экспортной операции и пришел к выводу о безосновательном применении ОАО "Туласпирт" льгот по НДС и акцизам.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Туласпирт" просит отменить судебный акт по делу как вынесенный на недостаточно исследованных обстоятельствах и в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО "Туласпирт", кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Тульской области проведена проверка соблюдения ОАО "Туласпирт" налогового законодательства, в ходе которой установлен факт неуплаты последним в бюджет акцизов от стоимости товара и налога на добавленную стоимость с оборота по реализации спирта, поставленного в счет контракта с иностранной фирмой, при отсутствии экспорта.
По результатам проверки составлен акт от 24.11.98 и вынесено решение от 15.12.98 о перечислении в доход бюджета различных уровней акциза, НДС и пени. Указанное решение изменено решением от 26.02.99, в соответствии с которым с ОАО "Туласпирт" взыскивались доначисленные суммы акциза 8357,1 тыс. руб., НДС - 2089,3 тыс. руб., а также пени за задержку уплаты НДС в сумме 791,3 тыс. руб. и пени за задержку уплаты акцизов 4395,2 тыс. руб.
ОАО "Туласпирт" считает, что факт "лжеэкспорта" не доказан налоговой полицией, а судом не приняты меры к устранению противоречий по делу и исследованию всех доказательств, представленных сторонами.
Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются товары, экспортируемые непосредственно предприятиями - изготовителями.
В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ "Об акцизах" не облагаются акцизами подакцизные товары, вывозимые за пределы Российской Федерации.
Таким образом, указанная льгота по НДС и акцизам считается обоснованной, если подтвержден факт экспорта продукции.
В ходе проверки было выявлено, что подакцизный товар (произведенный ОАО "Туласпирт" спирт этиловый), отгруженный во исполнение контракта от 10.01.96, заключенного с фирмой "Банхико Лимитед" (Гибралтар), Болгария, по предъявленным ОАО "Туласпирт" грузовым таможенным декларациям фактически таможенную границу Российской Федерации не пересекал.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, предоставленные сторонами как в подтверждение, так и в опровержение данного факта.
Материалы проверок, поступившие из таможенных органов, подтверждают, что груз по указанному контракту в пограничных таможнях (Российской и Украинской) не оформлялся, свидетельства о доставке товаров под таможенным контролем подписаны лицами, не являющимися работниками таможни, фирма, осуществляющая перевозку груза, не зарегистрирована, отдельные транспортные средства, на которых согласно данным ГТД перевозился спирт, не приспособлены для транспортировки жидкости.
Суд оценил указанные доказательства в совокупности и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания факта экспорта спирта.
Нормы материального права, регламентирующие порядок исчисления акцизов и НДС, а также льгот по указанным налогам, применены судом правильно.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении криминалистической экспертизы безосновательны.
Суд обоснованно указал в определении от 29.09.99, что вопросы, которые истец полагал разрешить с помощью экспертизы, не могут повлиять на результаты рассмотрения данного спора.
В кассационной инстанции представитель ОАО "Туласпирт" указал на процессуальные нарушения, допущенные судом при оформлении протокола судебного заседания и резолютивной части решения.
В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, безусловным основанием к отмене судебных актов по делу является отсутствие протокола судебного заседания или неподписание его лицами, указанными в ст. 123 АПК Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, протокол велся и подписан председательствующим по делу судьей Якушиной С.Н. Оснований предполагать, что протокол подписан кем либо еще, у кассационной инстанции не имеется.
Ненадлежащее оформление рукописного текста резолютивной части, как на то указывает ОАО "Туласпирт", не является достаточным основанием для отмены решения. В установленном законом порядке замечаний на протокол сторонами не направлялось.
При подаче кассационной жалобы ОАО "Туласпирт" госпошлина уплачена в большем размере, чем это установлено Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О государственной пошлине", поэтому заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 2 руб. 55 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 93, п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.99 по делу N 84/АП оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Туласпирт" без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Туласпирт" из федерального бюджета 2 руб. 55 коп. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2000 N 84/АП
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 февраля 2000 г. Дело N 84/АП
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Панченко С.Ю.
Орешиной Н.М.
при участии в заседании:
от истца Приходько К.И. - ю / к (дов. N 22
от 20.01.2000 пост.),
Кирьянова И.В. - нач. отдела
(дов. N 56 от 17.02.2000),
Мелкомуковой Ф.Н. - нач. юр.
отдела (дов. N 02 от 05.01.2000
пост.),
от ответчика не явились, надлежаще
уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Туласпирт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.99 (судья Якушина С.Н., Пестрецова Н.М., Чубарова Н.И.) по делу N 84/АП,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Туласпирт" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Тульской области от 26.02.99 о доначислении неуплаченных при экспорте спирта НДС и акцизов, а также пеней по указанным налогам.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.99 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд признал недоказанным факт совершения экспортной операции и пришел к выводу о безосновательном применении ОАО "Туласпирт" льгот по НДС и акцизам.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Туласпирт" просит отменить судебный акт по делу как вынесенный на недостаточно исследованных обстоятельствах и в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО "Туласпирт", кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Тульской области проведена проверка соблюдения ОАО "Туласпирт" налогового законодательства, в ходе которой установлен факт неуплаты последним в бюджет акцизов от стоимости товара и налога на добавленную стоимость с оборота по реализации спирта, поставленного в счет контракта с иностранной фирмой, при отсутствии экспорта.
По результатам проверки составлен акт от 24.11.98 и вынесено решение от 15.12.98 о перечислении в доход бюджета различных уровней акциза, НДС и пени. Указанное решение изменено решением от 26.02.99, в соответствии с которым с ОАО "Туласпирт" взыскивались доначисленные суммы акциза 8357,1 тыс. руб., НДС - 2089,3 тыс. руб., а также пени за задержку уплаты НДС в сумме 791,3 тыс. руб. и пени за задержку уплаты акцизов 4395,2 тыс. руб.
ОАО "Туласпирт" считает, что факт "лжеэкспорта" не доказан налоговой полицией, а судом не приняты меры к устранению противоречий по делу и исследованию всех доказательств, представленных сторонами.
Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются товары, экспортируемые непосредственно предприятиями - изготовителями.
В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ "Об акцизах" не облагаются акцизами подакцизные товары, вывозимые за пределы Российской Федерации.
Таким образом, указанная льгота по НДС и акцизам считается обоснованной, если подтвержден факт экспорта продукции.
В ходе проверки было выявлено, что подакцизный товар (произведенный ОАО "Туласпирт" спирт этиловый), отгруженный во исполнение контракта от 10.01.96, заключенного с фирмой "Банхико Лимитед" (Гибралтар), Болгария, по предъявленным ОАО "Туласпирт" грузовым таможенным декларациям фактически таможенную границу Российской Федерации не пересекал.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, предоставленные сторонами как в подтверждение, так и в опровержение данного факта.
Материалы проверок, поступившие из таможенных органов, подтверждают, что груз по указанному контракту в пограничных таможнях (Российской и Украинской) не оформлялся, свидетельства о доставке товаров под таможенным контролем подписаны лицами, не являющимися работниками таможни, фирма, осуществляющая перевозку груза, не зарегистрирована, отдельные транспортные средства, на которых согласно данным ГТД перевозился спирт, не приспособлены для транспортировки жидкости.
Суд оценил указанные доказательства в совокупности и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания факта экспорта спирта.
Нормы материального права, регламентирующие порядок исчисления акцизов и НДС, а также льгот по указанным налогам, применены судом правильно.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении криминалистической экспертизы безосновательны.
Суд обоснованно указал в определении от 29.09.99, что вопросы, которые истец полагал разрешить с помощью экспертизы, не могут повлиять на результаты рассмотрения данного спора.
В кассационной инстанции представитель ОАО "Туласпирт" указал на процессуальные нарушения, допущенные судом при оформлении протокола судебного заседания и резолютивной части решения.
В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, безусловным основанием к отмене судебных актов по делу является отсутствие протокола судебного заседания или неподписание его лицами, указанными в ст. 123 АПК Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, протокол велся и подписан председательствующим по делу судьей Якушиной С.Н. Оснований предполагать, что протокол подписан кем либо еще, у кассационной инстанции не имеется.
Ненадлежащее оформление рукописного текста резолютивной части, как на то указывает ОАО "Туласпирт", не является достаточным основанием для отмены решения. В установленном законом порядке замечаний на протокол сторонами не направлялось.
При подаче кассационной жалобы ОАО "Туласпирт" госпошлина уплачена в большем размере, чем это установлено Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О государственной пошлине", поэтому заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 2 руб. 55 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 93, п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.99 по делу N 84/АП оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Туласпирт" без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Туласпирт" из федерального бюджета 2 руб. 55 коп. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Н.М.ОРЕШИНА
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Н.М.ОРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)