Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2006 г. Дело N А08-10652/05-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду на Решение от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-10652/05-20,
Открытое акционерное общество "Стройматериалы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду от 23.06.2005 N 116.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением обществом налоговой льготы по налогу на имущество.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по г. Белгороду просит отменить судебные акты, полагая, что вывод арбитражного суда об обоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество не соответствует налоговому законодательству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Стройматериалы" налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2004 года.
Решением от 23.06.2005 N 116 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 14891 руб., а также ему доначислено 75476 руб. налога на имущество и 2299,70 руб. пени за несвоевременную уплату налога.
Обосновывая названное решение, налоговый орган указал, что в нарушение п. 7 ст. 381 НК РФ ОАО "Стройматериалы" неправомерно применило льготу по налогу на имущество в отношении базы отдыха "Березка", находящейся на балансе организации.
Считая решение инспекции незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Поскольку гл. 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций" не содержит определения понятия объектов социально-культурной сферы, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 275.1 гл. 25 "Налог на прибыль", в которой перечислены объекты социально-культурной сферы. Туда включены базы отдыха и детские лагеря отдыха, которые должны использоваться по целевому назначению.
Исходя из содержания названных норм, основным условием для предоставления льготы является использование объектов для оказания соответствующих услуг по целевому назначению.
Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы материалы дела, представленные сторонами доказательства по существу спора, что соответствует требованиям ст. 71 и ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, правовая оценка им дана. Суд кассационной инстанции лишен в соответствии с требованием ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права переоценки установленных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами по существу спора.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-10652/05-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2006 ПО ДЕЛУ N А08-10652/05-20
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 мая 2006 г. Дело N А08-10652/05-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду на Решение от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-10652/05-20,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Стройматериалы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду от 23.06.2005 N 116.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением обществом налоговой льготы по налогу на имущество.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по г. Белгороду просит отменить судебные акты, полагая, что вывод арбитражного суда об обоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество не соответствует налоговому законодательству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Стройматериалы" налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2004 года.
Решением от 23.06.2005 N 116 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 14891 руб., а также ему доначислено 75476 руб. налога на имущество и 2299,70 руб. пени за несвоевременную уплату налога.
Обосновывая названное решение, налоговый орган указал, что в нарушение п. 7 ст. 381 НК РФ ОАО "Стройматериалы" неправомерно применило льготу по налогу на имущество в отношении базы отдыха "Березка", находящейся на балансе организации.
Считая решение инспекции незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Поскольку гл. 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций" не содержит определения понятия объектов социально-культурной сферы, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 275.1 гл. 25 "Налог на прибыль", в которой перечислены объекты социально-культурной сферы. Туда включены базы отдыха и детские лагеря отдыха, которые должны использоваться по целевому назначению.
Исходя из содержания названных норм, основным условием для предоставления льготы является использование объектов для оказания соответствующих услуг по целевому назначению.
Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы материалы дела, представленные сторонами доказательства по существу спора, что соответствует требованиям ст. 71 и ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, правовая оценка им дана. Суд кассационной инстанции лишен в соответствии с требованием ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права переоценки установленных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами по существу спора.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-10652/05-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)