Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.,
судей О., Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008
по делу N А40-8532/08-20-10, принятое судьей Б.,
по заявлению ООО "Джей Ви Пи"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве
об обязании возвратить сумму излишне уплаченного по итогам 2005 года налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 18 000 000 руб. и об обязании уплатить проценты в сумме 372 375 руб., начисленные на сумму излишне уплаченного налога не возвращенную в установленный законом срок,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Н. по дов. от 21.11.2007 б/н, Я. по дов. от 22.05.2008 N 37/08,
от заинтересованного лица - П. по дов. от 05.02.2008 N 999
ООО "Джей Ви Пи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 18 000 000 руб., и уплатить % в сумме 372 375 руб.
Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ устно уточнил заявленные требования по второму требованию, в связи с чем, просит суд, обязать ИФНС России N 30 по г. Москве начислить и уплатить проценты в сумме 372.375 руб. на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную ответчиком в установленный срок, за период с 11.12.2007 по 22.02.2008.
Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: обязать ИФНС России N 30 по г. Москве возвратить ООО "Джей Ви Пи" сумму излишне уплаченного по итогам 2005 г. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 18000000 руб.
Обязать ИФНС России N 30 по г. Москве начислить и уплатить ООО "Джей Ви Пи" проценты в размере 362375 руб. 00 коп. на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, за период с 11.12.2007 по 22.02.2008.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Джей Ви Пи" отказать.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, 28.07.2005 ООО "Джей Ви Пи" представило в ИФНС России N 30 по г. Москве, налоговую декларацию по налогу на прибыль за 6 мес. 2005 года, в соответствии с которой заявителем уплачен авансовый платеж по налогу на прибыль в размере 147.524.794 руб.
ООО "Джей Ви Пи" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 30 по г. Москве. Основным видом деятельности заявителя в соответствии с ОКВЭД 65.23.1, является финансовое посредничество (покупка/продажа акций, облигаций, векселей, финансовых инструментов срочных сделок). Доля выручки по вложениям в финансовые инструменты в общей выручке за 2005 год составила 93 процентов, за 2006 год - 98 процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ, сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
Поскольку в связи с коротким периодом деятельности после создания заявителя, авансовые платежи по налогу на прибыль заявителем в первом квартале 2005 г. не уплачивались, то расчетная сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в третьем квартале 2005 г., фактически составила одну третью часть от суммы авансового платежа по налогу на прибыль, уплаченного по итогам первого полугодия 2005 г., а именно 49 175 109 руб.
Указанные авансовые платежи 3-го квартала 2005 г., которые согласно ст. 287 НК РФ подлежат уплате не позднее 28-го числа каждого месяца отчетного периода, были уплачены заявителем в следующем порядке:
- 49 175 109 руб. - авансовый платеж по налогу на прибыль за 3-й квартал 2005 г. - платежным поручением N 162 от 28.07.05 г. (л.д. 21);
- 49 175 109 руб. - авансовый платеж по налогу на прибыль за 3-й квартал 2005 г. - платежным поручением N 256 от 29.08.05 г. (л.д. 22);
- 49 175 109 руб. - авансовый платеж по налогу на прибыль за 3-й квартал 2005 г. - платежным поручением N 369 от 28.09.05 г. (л.д. 23).
Перечисление всех вышеуказанных платежей в бюджет подтверждается выписками с банковского счета заявителя N 40702810700010606662 в Международном Московском банке (г. Москва) соответственно за 28.07.05 г., 29.08.05 г., 28.09.05 г. (л.д. 24 - 26).
Таким образом, общая сумма уплаченных заявителем за 2-й и 3-й кварталы 2005 г. авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, составила 295 050 654 руб.
Согласно п. 7 ст. 274 НК РФ, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода, в соответствии с этим, по результатам деятельности заявителя за 2005 г. к уплате последним в бюджет субъекта Российской Федерации подлежала сумма налога на прибыль в размере 148 189 484 руб., что подтверждается декларацией N 3/2 по налогу на прибыль за 2005 год, представленной заявителем в ИФНС N 30 по г. Москве 13.04.2006 г. (л.д. 27 - 42).
Таким образом, указанный налог на прибыль по итогам 2005 г. оказался излишне уплаченным заявителем вследствие уплаты сумм авансовых платежей за 3 квартал 2005 г., а сумма переплаты составила 146 861 170 руб. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Сумму указанной переплаты заявитель планировал использовать для выполнения налоговых обязательств в 2006 г. в соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ.
В 2006 г. доходность деятельности заявителя уменьшилась, и по итогам работы за 2006 г. к уплате заявителем подлежала сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 33 069 629 руб., что подтверждается декларацией по налогу на прибыль за 2006 год, представленной заявителем в ИФНС N 30 по г. Москве в электронном виде по системе taxcom 27.03.2007 г. (л.д. 43 - 56).
В счет уплаты указанной суммы налога на прибыль организаций, начисленной за 2006 г., зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, была зачтена часть вышеуказанной суммы переплаты данного налога за 2005 г.
В результате, размер произведенной заявителем переплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, по итогам 2005 г. и 2006 г. (с учетом уплаты указанного налога за 2006 г.) по состоянию на 01.04.2007 г. составил 113 799 041 руб.
На основании п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель 05.04.2007 г. направил ответчику заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации (л.д. 57, 58). В указанном заявлении заявитель сообщил о факте переплаты и просил возвратить часть переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 95 000 000 руб. Указанная сумма ответчиком не была возвращена заявителю.
Для защиты своих прав, заявитель 29.10.2007 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением возврате части излишне уплаченного налога в размере 95 000 000 руб. и уплате начисленных на указанную сумму процентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-56525/07-108-342, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
09.11.2007 заявитель обратился повторно с заявлением о возврате части излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 18 000 000 рублей (63, 64).
В соответствии с п. 8 и п. 9 ст. 78 НК РФ, ответчик в течение 15 дней после получения указанного требования, до 24.11.07 г., должен был сообщить заявителю в письменной форме о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или о решении об отказе в осуществлении зачета (возврата). Тем не менее, в нарушение указанных норм законодательства, по состоянию на дату обращения заявителя с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, заявитель не получил ответа на заявление от 09.11.2007 г.
На основании п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г. в соответствии с п. 9 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога должна быть возвращена за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, то есть в данном случае - до 09.12.2007 г. В нарушение указанной нормы, по состоянию на дату подачи искового заявления истребованная заявителем сумма в размере 18 000000 руб. ответчиком не возвращена.
19.12.2007 г. ответчик представил заявителю и подписал акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 7 от 19.12.2007 г. (л.д. 61, 62). В заседании суда апелляционной инстанции налоговый орган не отрицал факт наличия переплаты налогов в бюджет.
В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 отмечено, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.
В соответствии со ст. 78 НК РФ при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Согласно ст. 6.1 НК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. На основании изложенного выше, суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что срок, предусмотренный п. 9 ст. 78 НК РФ истек 11.12.2007, поскольку 09.12.2007 приходится на выходной день. Начисление процентов следует производить с 11.12.2007.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года, при расчете подлежащих уплате процентов количество дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, начисление процентов, подлежащих взысканию с ответчика, производится в соответствии со следующим расчетом.
Сумма несвоевременно возмещенного налога x число дней просрочки x ставка рефинансирования ЦБ РФ / 360 дней.
С 11.12.2007 по 03.02.2008 = 53 дн.
18.000.000 руб. x 53 дн. / 360 x 10 процентов = 265.000 руб.
С 04.02.2008 по 22.02.2008 = 19 дн.
18.000.000 руб. x 19 дн. / 360 x 10,5 процентов = 97.375 руб.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих начислению и уплате, составляет - 362.375 руб.
Указанный судом первой инстанции в решении расчет процентов не оспорен налоговым органом и является правомерным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции дал правомерную оценку всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, и правильно признал обоснованными требования, заявленные ООО "Джей Ви Пи" к ИФНС России N 30 по г. Москве.
Доводы апелляционной жалобы повторяют ранее изложенное суду первой инстанции и не опровергают аргументов суда, положенных в основу решения и не могут являться основаниями для его отмены.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008 по делу N А40-8532/08-20-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2008 N 09АП-5962/08АК ПО ДЕЛУ N А40-8532/08-20-10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. N 09АП-5962/08АК
Дело N А40-8532/08-20-10
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.,
судей О., Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008
по делу N А40-8532/08-20-10, принятое судьей Б.,
по заявлению ООО "Джей Ви Пи"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве
об обязании возвратить сумму излишне уплаченного по итогам 2005 года налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 18 000 000 руб. и об обязании уплатить проценты в сумме 372 375 руб., начисленные на сумму излишне уплаченного налога не возвращенную в установленный законом срок,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Н. по дов. от 21.11.2007 б/н, Я. по дов. от 22.05.2008 N 37/08,
от заинтересованного лица - П. по дов. от 05.02.2008 N 999
установил:
ООО "Джей Ви Пи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 18 000 000 руб., и уплатить % в сумме 372 375 руб.
Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ устно уточнил заявленные требования по второму требованию, в связи с чем, просит суд, обязать ИФНС России N 30 по г. Москве начислить и уплатить проценты в сумме 372.375 руб. на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную ответчиком в установленный срок, за период с 11.12.2007 по 22.02.2008.
Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: обязать ИФНС России N 30 по г. Москве возвратить ООО "Джей Ви Пи" сумму излишне уплаченного по итогам 2005 г. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 18000000 руб.
Обязать ИФНС России N 30 по г. Москве начислить и уплатить ООО "Джей Ви Пи" проценты в размере 362375 руб. 00 коп. на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, за период с 11.12.2007 по 22.02.2008.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Джей Ви Пи" отказать.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, 28.07.2005 ООО "Джей Ви Пи" представило в ИФНС России N 30 по г. Москве, налоговую декларацию по налогу на прибыль за 6 мес. 2005 года, в соответствии с которой заявителем уплачен авансовый платеж по налогу на прибыль в размере 147.524.794 руб.
ООО "Джей Ви Пи" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 30 по г. Москве. Основным видом деятельности заявителя в соответствии с ОКВЭД 65.23.1, является финансовое посредничество (покупка/продажа акций, облигаций, векселей, финансовых инструментов срочных сделок). Доля выручки по вложениям в финансовые инструменты в общей выручке за 2005 год составила 93 процентов, за 2006 год - 98 процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ, сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
Поскольку в связи с коротким периодом деятельности после создания заявителя, авансовые платежи по налогу на прибыль заявителем в первом квартале 2005 г. не уплачивались, то расчетная сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в третьем квартале 2005 г., фактически составила одну третью часть от суммы авансового платежа по налогу на прибыль, уплаченного по итогам первого полугодия 2005 г., а именно 49 175 109 руб.
Указанные авансовые платежи 3-го квартала 2005 г., которые согласно ст. 287 НК РФ подлежат уплате не позднее 28-го числа каждого месяца отчетного периода, были уплачены заявителем в следующем порядке:
- 49 175 109 руб. - авансовый платеж по налогу на прибыль за 3-й квартал 2005 г. - платежным поручением N 162 от 28.07.05 г. (л.д. 21);
- 49 175 109 руб. - авансовый платеж по налогу на прибыль за 3-й квартал 2005 г. - платежным поручением N 256 от 29.08.05 г. (л.д. 22);
- 49 175 109 руб. - авансовый платеж по налогу на прибыль за 3-й квартал 2005 г. - платежным поручением N 369 от 28.09.05 г. (л.д. 23).
Перечисление всех вышеуказанных платежей в бюджет подтверждается выписками с банковского счета заявителя N 40702810700010606662 в Международном Московском банке (г. Москва) соответственно за 28.07.05 г., 29.08.05 г., 28.09.05 г. (л.д. 24 - 26).
Таким образом, общая сумма уплаченных заявителем за 2-й и 3-й кварталы 2005 г. авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, составила 295 050 654 руб.
Согласно п. 7 ст. 274 НК РФ, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода, в соответствии с этим, по результатам деятельности заявителя за 2005 г. к уплате последним в бюджет субъекта Российской Федерации подлежала сумма налога на прибыль в размере 148 189 484 руб., что подтверждается декларацией N 3/2 по налогу на прибыль за 2005 год, представленной заявителем в ИФНС N 30 по г. Москве 13.04.2006 г. (л.д. 27 - 42).
Таким образом, указанный налог на прибыль по итогам 2005 г. оказался излишне уплаченным заявителем вследствие уплаты сумм авансовых платежей за 3 квартал 2005 г., а сумма переплаты составила 146 861 170 руб. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Сумму указанной переплаты заявитель планировал использовать для выполнения налоговых обязательств в 2006 г. в соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ.
В 2006 г. доходность деятельности заявителя уменьшилась, и по итогам работы за 2006 г. к уплате заявителем подлежала сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 33 069 629 руб., что подтверждается декларацией по налогу на прибыль за 2006 год, представленной заявителем в ИФНС N 30 по г. Москве в электронном виде по системе taxcom 27.03.2007 г. (л.д. 43 - 56).
В счет уплаты указанной суммы налога на прибыль организаций, начисленной за 2006 г., зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, была зачтена часть вышеуказанной суммы переплаты данного налога за 2005 г.
В результате, размер произведенной заявителем переплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, по итогам 2005 г. и 2006 г. (с учетом уплаты указанного налога за 2006 г.) по состоянию на 01.04.2007 г. составил 113 799 041 руб.
На основании п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель 05.04.2007 г. направил ответчику заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации (л.д. 57, 58). В указанном заявлении заявитель сообщил о факте переплаты и просил возвратить часть переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 95 000 000 руб. Указанная сумма ответчиком не была возвращена заявителю.
Для защиты своих прав, заявитель 29.10.2007 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением возврате части излишне уплаченного налога в размере 95 000 000 руб. и уплате начисленных на указанную сумму процентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-56525/07-108-342, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
09.11.2007 заявитель обратился повторно с заявлением о возврате части излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 18 000 000 рублей (63, 64).
В соответствии с п. 8 и п. 9 ст. 78 НК РФ, ответчик в течение 15 дней после получения указанного требования, до 24.11.07 г., должен был сообщить заявителю в письменной форме о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или о решении об отказе в осуществлении зачета (возврата). Тем не менее, в нарушение указанных норм законодательства, по состоянию на дату обращения заявителя с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, заявитель не получил ответа на заявление от 09.11.2007 г.
На основании п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г. в соответствии с п. 9 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога должна быть возвращена за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, то есть в данном случае - до 09.12.2007 г. В нарушение указанной нормы, по состоянию на дату подачи искового заявления истребованная заявителем сумма в размере 18 000000 руб. ответчиком не возвращена.
19.12.2007 г. ответчик представил заявителю и подписал акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 7 от 19.12.2007 г. (л.д. 61, 62). В заседании суда апелляционной инстанции налоговый орган не отрицал факт наличия переплаты налогов в бюджет.
В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 отмечено, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.
В соответствии со ст. 78 НК РФ при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Согласно ст. 6.1 НК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. На основании изложенного выше, суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что срок, предусмотренный п. 9 ст. 78 НК РФ истек 11.12.2007, поскольку 09.12.2007 приходится на выходной день. Начисление процентов следует производить с 11.12.2007.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года, при расчете подлежащих уплате процентов количество дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, начисление процентов, подлежащих взысканию с ответчика, производится в соответствии со следующим расчетом.
Сумма несвоевременно возмещенного налога x число дней просрочки x ставка рефинансирования ЦБ РФ / 360 дней.
С 11.12.2007 по 03.02.2008 = 53 дн.
18.000.000 руб. x 53 дн. / 360 x 10 процентов = 265.000 руб.
С 04.02.2008 по 22.02.2008 = 19 дн.
18.000.000 руб. x 19 дн. / 360 x 10,5 процентов = 97.375 руб.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих начислению и уплате, составляет - 362.375 руб.
Указанный судом первой инстанции в решении расчет процентов не оспорен налоговым органом и является правомерным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции дал правомерную оценку всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, и правильно признал обоснованными требования, заявленные ООО "Джей Ви Пи" к ИФНС России N 30 по г. Москве.
Доводы апелляционной жалобы повторяют ранее изложенное суду первой инстанции и не опровергают аргументов суда, положенных в основу решения и не могут являться основаниями для его отмены.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008 по делу N А40-8532/08-20-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)