Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Юг" - Блинкова Д.О. (доверенность от 22.05.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2009 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 (судьи Захарова Л.А., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А01-2311/2008, установил следующее.
ООО "Мастер-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 15.12.2008 N 2.1/68.
Решением суда от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2009, в удовлетворении требований отказано на том основании, что занижение налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы подтверждено материалами дела. Обществом не соблюден порядок применения налоговых вычетов по НДС, не уплачен НДС с авансов. В результате несоответствия бухгалтерской отчетности, книг покупок и налоговых деклараций общество необоснованно завысило налоговый вычет по НДС по приобретенным товарам. Представление налогоплательщиком платежного поручения с выделением НДС без счета-фактуры не является основанием для применения налогового вычета по НДС. Общество необоснованно завысило расходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Начисление НДФЛ, пени и штрафа обоснованно, поскольку общество предоставило своим сотрудникам беспроцентные займы денежных средств и не уплатило с этих доходов налог в бюджет.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суд не истребовал от налоговой инспекции и не исследовал первичные документы, на основании которых принято оспариваемое решение налоговой инспекции. Налоговая инспекция нарушила порядок проведения проверки и принятия решения по ее результатам.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23.11.2009 в 16 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 26.11.2009 в 14 часов 00 минут.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 23.03.2006 по 31.12.2007, о чем составила акт от 05.11.2008 N 2.1/75 и приняла решение от 15.12.2008 N 2.1/68 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 84 711 рублей штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 171 рубля штрафа по НДФЛ по статье 123 Кодекса, начислении 423 555 рублей НДС, 5 856 рублей НДФЛ, 36 389 рублей налога на прибыль, 61 256 рублей пеней (827 рублей - по НДФЛ и 60 429 рублей - по НДС).
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Судебные инстанции обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.12.2008 N 2.1/68 по эпизодам начисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов.
Судебные инстанции правильно применили статьи 80, 81, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации к установленным по делу обстоятельствам и сделали не подлежащий переоценке вывод о правомерном начисления обществу 423 555 рублей НДС, 60 429 рублей пени и 84 711 рублей штрафа.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что при исчислении НДС в I квартале 2006 года общество не учло сумму НДС от приобретенного автомобиля; во II квартале 2006 года общество занизило сумму НДС вследствие неверного оформления счета-фактуры; в декларации за III квартал 2006 года в строках 120 и 250 раздела 2.1 декларации не отражены авансовые платежи; в декларации за IV квартал 2006 года отражены недостоверные сведения; в I квартале 2007 года общество занизило налогооблагаемую базу; во II квартале 2007 года отражены недостоверные сведения ввиду арифметической ошибки; в III и IV кварталах 2007 года налоговая база занижена на сумму авансов, полученных в предыдущем налоговом периоде.
Основания для переоценки вывода судебных инстанций о допущенных обществом нарушениях при исчислении налогооблагаемой базы по НДС у суда кассационной инстанции отсутствуют, тем более, что ни кассационная жалоба общества, ни дополнение к ней не содержат указания на то, какие конкретно нормы материального и процессуального права нарушил суд первой и апелляционной инстанций.
Не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о правомерном начислении обществу 36 389 рублей налога на прибыль как принятый при правильном применении норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, установлении всех фактических обстоятельств по делу и совокупной оценке представленных в дело доказательств.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что налог на прибыль начислен ввиду неправильного отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год доходов и расходов общества. Факт неправильного отражения данных сведений подтвердил главный бухгалтер общества, пояснивший, что расходы общества завышены в связи с некорректной бухгалтерской проводкой.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные в материалы дела письменные пояснения общества о несоответствии решения налоговой инспекции от 15.12.2008 N 2.1/68 формальны, не содержат предметного анализа допущенных, по мнению общества, нарушений налоговой инспекции и указаний на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которые нарушены при проведении налоговой проверки и принятии решения.
Из материалов дела усматриваются систематические нарушения налогового законодательства, нарушения бухгалтерского и налогового учета, допущенные обществом в проверяемом периоде, что подтверждает и главный бухгалтер общества.
При таких обстоятельствах законны, обоснованны и не подлежат переоценке выводы суда первой и апелляционной инстанций о соответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения налоговой инспекции от 15.12.2008 N 2.1/68 в части начисления обществу 423 555 рублей НДС, 60 429 рублей пени и 84 711 рублей штрафа; 36 389 рублей налога на прибыль; 827 рублей пени по НДФЛ и 1 171 рубля штрафа по НДФЛ.
Вместе с тем в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании незаконным начисления обществу 5 856 рублей НДФЛ решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду следующего.
Основанием для начисления обществу 5 856 рублей НДФЛ послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном, в нарушение пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, неисчислении и неудержании обществом данного налога с материальной выгоды, полученной сотрудниками общества от экономии на процентах за использование заемных средств по договорам беспроцентного займа.
Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Исчисление и уплата сумм НДФЛ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом. В случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.
Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.
Данный подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047/06, от 22.05.2007 N 16499/06 и не учтен судебными инстанциями при рассмотрении дела.
Невыполнение налоговым агентом (которым в данном случае является общество по отношению к своим сотрудникам, получившим беспроцентные займы) обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов влечет ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку общество не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с выплат своим сотрудникам, пени и штраф начислены обоснованно, а налог - неправомерно.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.12.2008 N 2.1/68 в части начисления 5 856 рублей НДФЛ. В указанной части требования общества подлежат удовлетворению.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
С учетом изложенного и ввиду полного и правильного (в соответствии с имеющимися в деле доказательствами) установления судебными инстанциями всех существенных обстоятельств дела, необходимых для применения норм процессуального права к спорному отношению, но неверного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части и принять в отмененной части новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А01-2311/2008 отменить в части отказа ООО "Мастер-Юг" в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС России N 1 по Республике Адыгея от 15.12.2008 N 2.1/68 в части 5 856 рублей НДФЛ и в этой части признать недействительным решение МИ ФНС России N 1 по Республике Адыгея от 15.12.2008 N 2.1/68.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2009 ПО ДЕЛУ N А01-2311/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. по делу N А01-2311/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Юг" - Блинкова Д.О. (доверенность от 22.05.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2009 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 (судьи Захарова Л.А., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А01-2311/2008, установил следующее.
ООО "Мастер-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 15.12.2008 N 2.1/68.
Решением суда от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2009, в удовлетворении требований отказано на том основании, что занижение налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы подтверждено материалами дела. Обществом не соблюден порядок применения налоговых вычетов по НДС, не уплачен НДС с авансов. В результате несоответствия бухгалтерской отчетности, книг покупок и налоговых деклараций общество необоснованно завысило налоговый вычет по НДС по приобретенным товарам. Представление налогоплательщиком платежного поручения с выделением НДС без счета-фактуры не является основанием для применения налогового вычета по НДС. Общество необоснованно завысило расходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Начисление НДФЛ, пени и штрафа обоснованно, поскольку общество предоставило своим сотрудникам беспроцентные займы денежных средств и не уплатило с этих доходов налог в бюджет.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суд не истребовал от налоговой инспекции и не исследовал первичные документы, на основании которых принято оспариваемое решение налоговой инспекции. Налоговая инспекция нарушила порядок проведения проверки и принятия решения по ее результатам.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23.11.2009 в 16 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 26.11.2009 в 14 часов 00 минут.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 23.03.2006 по 31.12.2007, о чем составила акт от 05.11.2008 N 2.1/75 и приняла решение от 15.12.2008 N 2.1/68 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 84 711 рублей штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 171 рубля штрафа по НДФЛ по статье 123 Кодекса, начислении 423 555 рублей НДС, 5 856 рублей НДФЛ, 36 389 рублей налога на прибыль, 61 256 рублей пеней (827 рублей - по НДФЛ и 60 429 рублей - по НДС).
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Судебные инстанции обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.12.2008 N 2.1/68 по эпизодам начисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов.
Судебные инстанции правильно применили статьи 80, 81, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации к установленным по делу обстоятельствам и сделали не подлежащий переоценке вывод о правомерном начисления обществу 423 555 рублей НДС, 60 429 рублей пени и 84 711 рублей штрафа.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что при исчислении НДС в I квартале 2006 года общество не учло сумму НДС от приобретенного автомобиля; во II квартале 2006 года общество занизило сумму НДС вследствие неверного оформления счета-фактуры; в декларации за III квартал 2006 года в строках 120 и 250 раздела 2.1 декларации не отражены авансовые платежи; в декларации за IV квартал 2006 года отражены недостоверные сведения; в I квартале 2007 года общество занизило налогооблагаемую базу; во II квартале 2007 года отражены недостоверные сведения ввиду арифметической ошибки; в III и IV кварталах 2007 года налоговая база занижена на сумму авансов, полученных в предыдущем налоговом периоде.
Основания для переоценки вывода судебных инстанций о допущенных обществом нарушениях при исчислении налогооблагаемой базы по НДС у суда кассационной инстанции отсутствуют, тем более, что ни кассационная жалоба общества, ни дополнение к ней не содержат указания на то, какие конкретно нормы материального и процессуального права нарушил суд первой и апелляционной инстанций.
Не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о правомерном начислении обществу 36 389 рублей налога на прибыль как принятый при правильном применении норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, установлении всех фактических обстоятельств по делу и совокупной оценке представленных в дело доказательств.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что налог на прибыль начислен ввиду неправильного отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год доходов и расходов общества. Факт неправильного отражения данных сведений подтвердил главный бухгалтер общества, пояснивший, что расходы общества завышены в связи с некорректной бухгалтерской проводкой.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные в материалы дела письменные пояснения общества о несоответствии решения налоговой инспекции от 15.12.2008 N 2.1/68 формальны, не содержат предметного анализа допущенных, по мнению общества, нарушений налоговой инспекции и указаний на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которые нарушены при проведении налоговой проверки и принятии решения.
Из материалов дела усматриваются систематические нарушения налогового законодательства, нарушения бухгалтерского и налогового учета, допущенные обществом в проверяемом периоде, что подтверждает и главный бухгалтер общества.
При таких обстоятельствах законны, обоснованны и не подлежат переоценке выводы суда первой и апелляционной инстанций о соответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения налоговой инспекции от 15.12.2008 N 2.1/68 в части начисления обществу 423 555 рублей НДС, 60 429 рублей пени и 84 711 рублей штрафа; 36 389 рублей налога на прибыль; 827 рублей пени по НДФЛ и 1 171 рубля штрафа по НДФЛ.
Вместе с тем в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании незаконным начисления обществу 5 856 рублей НДФЛ решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду следующего.
Основанием для начисления обществу 5 856 рублей НДФЛ послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном, в нарушение пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, неисчислении и неудержании обществом данного налога с материальной выгоды, полученной сотрудниками общества от экономии на процентах за использование заемных средств по договорам беспроцентного займа.
Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Исчисление и уплата сумм НДФЛ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом. В случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.
Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.
Данный подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047/06, от 22.05.2007 N 16499/06 и не учтен судебными инстанциями при рассмотрении дела.
Невыполнение налоговым агентом (которым в данном случае является общество по отношению к своим сотрудникам, получившим беспроцентные займы) обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов влечет ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку общество не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с выплат своим сотрудникам, пени и штраф начислены обоснованно, а налог - неправомерно.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.12.2008 N 2.1/68 в части начисления 5 856 рублей НДФЛ. В указанной части требования общества подлежат удовлетворению.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
С учетом изложенного и ввиду полного и правильного (в соответствии с имеющимися в деле доказательствами) установления судебными инстанциями всех существенных обстоятельств дела, необходимых для применения норм процессуального права к спорному отношению, но неверного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части и принять в отмененной части новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А01-2311/2008 отменить в части отказа ООО "Мастер-Юг" в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС России N 1 по Республике Адыгея от 15.12.2008 N 2.1/68 в части 5 856 рублей НДФЛ и в этой части признать недействительным решение МИ ФНС России N 1 по Республике Адыгея от 15.12.2008 N 2.1/68.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)