Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А57-19575/07-28г Арбитражного суда Саратовской области,
закрытое акционерное общество "Сартанкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) от 29.06.2007 N 111/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, от 28.08.2007 N 16334 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, от 28.08.2007 N 7192 и от 28.09.2007 N 7193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, от 29.08.2007 N 1956 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления от 29.08.2007 N 1956 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - управление) от 15.08.2007.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда от 24.12.2007 отменено в части отказа в признании недействительными решений инспекции от 29.06.2007 N 111/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, от 28.08.2007 N 16334 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, от 28.08.2007 N 7192 и от 28.08.2007 N 7193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения управления от 15.08.2007, в указанной части заявление удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по эпизодам, связанным с доначислением обществу платы за пользование водными объектами за 2003 - 2004 годы и водного налога за 3 квартал 2006 года, пеней и штрафов, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм. При рассмотрении спора судами установлено, что акватория водных объектов использовалась обществом исключительно для перевозки грузов, то есть для плавания на судах, что согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения водным налогом, инспекцией не доказано иное использование обществом акватории водных объектов, чем плавание на судах, а также что инспекцией не доказан факт занижения обществом в налоговых декларациях за 2003 - 2004 годы площади используемой акватории. Кроме того, удовлетворяя заявление общества, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались положениями пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-19575/07-28г Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.10.2008 N 12796/08 ПО ДЕЛУ N А57-19575/07-28Г
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. N 12796/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А57-19575/07-28г Арбитражного суда Саратовской области,
установила:
закрытое акционерное общество "Сартанкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) от 29.06.2007 N 111/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, от 28.08.2007 N 16334 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, от 28.08.2007 N 7192 и от 28.09.2007 N 7193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, от 29.08.2007 N 1956 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления от 29.08.2007 N 1956 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - управление) от 15.08.2007.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда от 24.12.2007 отменено в части отказа в признании недействительными решений инспекции от 29.06.2007 N 111/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, от 28.08.2007 N 16334 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, от 28.08.2007 N 7192 и от 28.08.2007 N 7193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения управления от 15.08.2007, в указанной части заявление удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по эпизодам, связанным с доначислением обществу платы за пользование водными объектами за 2003 - 2004 годы и водного налога за 3 квартал 2006 года, пеней и штрафов, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм. При рассмотрении спора судами установлено, что акватория водных объектов использовалась обществом исключительно для перевозки грузов, то есть для плавания на судах, что согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения водным налогом, инспекцией не доказано иное использование обществом акватории водных объектов, чем плавание на судах, а также что инспекцией не доказан факт занижения обществом в налоговых декларациях за 2003 - 2004 годы площади используемой акватории. Кроме того, удовлетворяя заявление общества, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались положениями пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-19575/07-28г Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)