Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Меньшиковой Н.Л., Артемьевой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А50-202/2009-А3 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Фролов В.А. (доверенность от 01.02.2008 N 1-09).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.10.2008 N 67.15 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Оспариваемое решение принято на основании акта от 15.08.2008 N 48/15, составленного по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в частности, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по названным налогам на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат, связанных с приобретением транспортных услуг у общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - общество "Алиса").
Решением суда от 03.03.2009 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Богданова Р.А., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено. Требования предпринимателя удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДФЛ, ЕСН за 2006 год, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем документы не подтверждают заявленные расходы, так как содержат противоречивые и недостоверные сведения, поэтому инспекцией обоснованно отказано налогоплательщику в применении налоговой выгоды в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", так как факт совершения налогоплательщиком реальной хозяйственной операции опровергается материалами выездной налоговой проверки.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на то, что налоговым органом не представлено доказательств, получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а представленные налогоплательщиком доказательства подтверждают наличие реальных операций по приобретению транспортных услуг у контрагента и затраты предпринимателя на их оплату.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем и обществом "Алиса" (экспедитор) заключен договор от 01.01.2006 на организацию перевозки грузов.
По условиям названного договора общество "Алиса" обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (предпринимателя) выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по перевозке груза.
В обоснование произведенных затрат, а также реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с исполнением названного договора, предпринимателем представлены налоговому органу акты приемки выполненных работ, квитанции к приходно-кассовым ордерам, акты сверок, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные.
Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки не принял названные документы в качестве доказательств обоснованности произведенных расходов, поскольку названные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения.
В соответствии со ст. 207 и подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
На основании п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.
Согласно ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела и представленные в судебное заседание доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что вышеназванные расходы предпринимателя экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А50-202/2009-А3 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2009 N Ф09-7794/09-С2 ПО ДЕЛУ N А50-202/2009-А3
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N Ф09-7794/09-С2
Дело N А50-202/2009-А3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Меньшиковой Н.Л., Артемьевой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А50-202/2009-А3 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Фролов В.А. (доверенность от 01.02.2008 N 1-09).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.10.2008 N 67.15 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Оспариваемое решение принято на основании акта от 15.08.2008 N 48/15, составленного по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в частности, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по названным налогам на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат, связанных с приобретением транспортных услуг у общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - общество "Алиса").
Решением суда от 03.03.2009 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Богданова Р.А., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено. Требования предпринимателя удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДФЛ, ЕСН за 2006 год, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем документы не подтверждают заявленные расходы, так как содержат противоречивые и недостоверные сведения, поэтому инспекцией обоснованно отказано налогоплательщику в применении налоговой выгоды в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", так как факт совершения налогоплательщиком реальной хозяйственной операции опровергается материалами выездной налоговой проверки.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на то, что налоговым органом не представлено доказательств, получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а представленные налогоплательщиком доказательства подтверждают наличие реальных операций по приобретению транспортных услуг у контрагента и затраты предпринимателя на их оплату.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем и обществом "Алиса" (экспедитор) заключен договор от 01.01.2006 на организацию перевозки грузов.
По условиям названного договора общество "Алиса" обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (предпринимателя) выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по перевозке груза.
В обоснование произведенных затрат, а также реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с исполнением названного договора, предпринимателем представлены налоговому органу акты приемки выполненных работ, квитанции к приходно-кассовым ордерам, акты сверок, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные.
Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки не принял названные документы в качестве доказательств обоснованности произведенных расходов, поскольку названные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения.
В соответствии со ст. 207 и подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
На основании п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.
Согласно ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела и представленные в судебное заседание доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что вышеназванные расходы предпринимателя экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А50-202/2009-А3 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
АРТЕМЬЕВА Н.А.
НАУМОВА Н.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
АРТЕМЬЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)