Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2006 года Дело N Ф08-5352/2006-2242А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю, в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Дружба", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2006 по делу N А32-4944/2005-53/187-58/1729, установил следующее.
ЗАО "Дружба" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 23.12.2004 N 31 и требования N 394 об уплате налогов по состоянию на 20.01.2005.
Решением от 24.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005, требования общества удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 23.11.2005 решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением суда от 07.04.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2006 решение суда от 07.04.2006 отменено, признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю от 23.10.2004 N 31 и требование от 20.01.2005 N 394.
Судебный акт мотивирован тем, что реализацию налогоплательщиком сахара, выработанного третьим лицом из выращенной обществом сахарной свеклы, следует считать реализацией переработанной собственными силами сельскохозяйственной продукции. В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" эти виды деятельности подлежат налогообложению налогом на прибыль по ставке 0 процентов.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда от 07.04.2006 оставить в силе. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что суд неправильно применил нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции от 22.08.2006 оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы.
Проверив законность судебных актов, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года. В ходе проверки налоговый орган установил, что общество необоснованно применило ставку 0 процентов для исчисления налога на прибыль. По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 23.12.2004 N 31 о доначислении обществу 2424071 рубля налога на прибыль, а также 21813 рублей 97 копеек пеней за несвоевременную уплату налога. Налоговый орган направил заявителю требование N 394 об уплате налога по состоянию на 20.01.2005.
Общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительными решения и требования налоговой инспекции.
Решением суда в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2005 годах - 0 процентов. Из содержания приведенной нормы следует, что налогоплательщик для применения ставки 0 процентов должен не только самостоятельно произвести, но и переработать сельхозпродукцию собственными силами, без привлечения третьих лиц.
Апелляционная инстанция в своем постановлении отметила, что для применения налоговой ставки 0 процентов достаточно того факта, что сахарная свекла произведена самим обществом. Переработка сельхозпродукции третьими лицами не лишает общества права на применение ставки 0 процентов.
Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере:
- в 2004 - 2005 годах - 0 процентов;
- в 2006 - 2008 годах - 6 процентов;
- в 2009 - 2011 годах - 12 процентов;
- в 2012 - 2014 годах - 18 процентов;
- начиная с 2015 года - в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налогообложение производится по ставке 0 процентов в том случае, если производитель реализует произведенную им сельскохозяйственную продукцию или продукцию, которую самостоятельно произвел и переработал собственными силами без использования в процессе переработки услуг третьих лиц.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм налогового законодательства. Решение суда следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 22.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-4944/2005-53/187-58/1729 отменить. Решение от 07.04.2006 по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с ЗАО "Дружба" Каневского района, ст. Новодеревянковская, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2006 N Ф08-5352/2006-2242А ПО ДЕЛУ N А32-4944/2005-53/187-58/1729
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 декабря 2006 года Дело N Ф08-5352/2006-2242А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю, в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Дружба", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2006 по делу N А32-4944/2005-53/187-58/1729, установил следующее.
ЗАО "Дружба" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 23.12.2004 N 31 и требования N 394 об уплате налогов по состоянию на 20.01.2005.
Решением от 24.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005, требования общества удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 23.11.2005 решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением суда от 07.04.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2006 решение суда от 07.04.2006 отменено, признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю от 23.10.2004 N 31 и требование от 20.01.2005 N 394.
Судебный акт мотивирован тем, что реализацию налогоплательщиком сахара, выработанного третьим лицом из выращенной обществом сахарной свеклы, следует считать реализацией переработанной собственными силами сельскохозяйственной продукции. В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" эти виды деятельности подлежат налогообложению налогом на прибыль по ставке 0 процентов.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда от 07.04.2006 оставить в силе. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что суд неправильно применил нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции от 22.08.2006 оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы.
Проверив законность судебных актов, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года. В ходе проверки налоговый орган установил, что общество необоснованно применило ставку 0 процентов для исчисления налога на прибыль. По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 23.12.2004 N 31 о доначислении обществу 2424071 рубля налога на прибыль, а также 21813 рублей 97 копеек пеней за несвоевременную уплату налога. Налоговый орган направил заявителю требование N 394 об уплате налога по состоянию на 20.01.2005.
Общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительными решения и требования налоговой инспекции.
Решением суда в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2005 годах - 0 процентов. Из содержания приведенной нормы следует, что налогоплательщик для применения ставки 0 процентов должен не только самостоятельно произвести, но и переработать сельхозпродукцию собственными силами, без привлечения третьих лиц.
Апелляционная инстанция в своем постановлении отметила, что для применения налоговой ставки 0 процентов достаточно того факта, что сахарная свекла произведена самим обществом. Переработка сельхозпродукции третьими лицами не лишает общества права на применение ставки 0 процентов.
Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере:
- в 2004 - 2005 годах - 0 процентов;
- в 2006 - 2008 годах - 6 процентов;
- в 2009 - 2011 годах - 12 процентов;
- в 2012 - 2014 годах - 18 процентов;
- начиная с 2015 года - в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налогообложение производится по ставке 0 процентов в том случае, если производитель реализует произведенную им сельскохозяйственную продукцию или продукцию, которую самостоятельно произвел и переработал собственными силами без использования в процессе переработки услуг третьих лиц.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм налогового законодательства. Решение суда следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 22.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-4944/2005-53/187-58/1729 отменить. Решение от 07.04.2006 по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с ЗАО "Дружба" Каневского района, ст. Новодеревянковская, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)