Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2005 г. Дело N А41-К2-3064/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МРИ ФНС РФ N 10 по МО к ЗАО "Рапира" о взыскании 300 руб., при участии в заседании сторон: от истца - Б., от ответчика - не явился, уведомлен,
иск заявлен МРИ ФНС РФ N 10 по МО к ЗАО "Рапира" о взыскании 300 руб.
Отводов нет.
Спор рассмотрен по п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Истец поддержал исковые требования, основанные, по его мнению, на нарушении ответчиком ст. ст. 13, 15 Федерального закона N 129-ФЗ "О бух. учете", ст. 23 НК РФ, ст. 23.6 НК РФ, выразившиеся в несвоевременном представлении бухгалтерской отчетности, декларации по ЕНВД, декларации на рекламу. Со сроком представления до 30.04.04 фактически указанные документы ответчиком представлены 05.11.04, о чем свидетельствует отметка налогового органа. Вследствие чего ответчик, по мнению истца, правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа. Вместе с тем истец затруднился обосновать правомерность требований в части привлечения к ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на рекламу. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Представленным в материалах дела решением МРИ ФНС РФ N 10 по МО от 05.11.04 N 577, вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки, ответчик привлечен по п. 1 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговых деклараций ЕНВД, по налогу на рекламу за 1 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 200 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа 100 руб.
Согласно главам 3, 6 Положения "О налоге на рекламу", утвержденным решением Совета депутатов района от 04.05.01 за N 2215, плательщиками налога признаются юридические и физ. лица, являющиеся рекламодателями, объектом налогообложения является стоимость работ и услуг по изготовлению и распространению рекламы собственной продукции (работ, услуг).
Налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил нормативное обоснование привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление декларации по налогу на рекламу при отсутствии документальных доказательств осуществления ответчиком работ и оказания услуг организации по изготовлению и распространению рекламы собственной продукции (работ, услуг).
В связи с чем суд находит необоснованным привлечение налогоплательщика по п. 1 ст. 119 НК РФ в части взыскания штрафных санкций по налогу на рекламу в сумме 100 руб.
Вместе с тем в нарушение положений ст. ст. 23, 80, ст. 346.32 НК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О бухгалтерском учете" ответчик несвоевременно представил налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2004 г., а также бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2003 г. со сроком представления не позднее 20.04.04, в налоговый орган - 05.11.04, о чем свидетельствует на них отметка налогового органа.
В этой связи суд не может признать обоснованной ссылку налогоплательщика на прекращение деятельности, т.к. документальных доказательств ликвидации ответчика в установленном законом порядке не представлено.
Таким образом, ответчик обоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2004 г. в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов или иных сведений в сумме 100 руб., а всего подлежащей взысканию сумме 200 руб.
Решение и требование об уплате штрафных санкций ответчиком не исполнено.
Вместе с тем суд находит возможным применить к рассматриваемым правоотношениям требование п. 3 ст. 112 НК РФ, признав несоразмерность выявленного правонарушения вменяемой ответчику ответственности, и в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 руб.
Суд также основывает свою позицию на п. 19 Постановления ВАС РФ N 41/9 от 11.06.99.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 110, 216, 181 АПК РФ, суд
взыскать с ЗАО "Рапира", зарегистрированного на основании свидетельства о гос. регистрации N 50:24:00479 от 04.02.00 по адресу: Орехово-Зуевский р-н. г. Ликино-Дулево, ул. Текстильщиков, д. 3, в пользу бюджета штраф в размере 100 руб.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исполнительный лист будет выдан по ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.10.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3064/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2005 г. Дело N А41-К2-3064/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МРИ ФНС РФ N 10 по МО к ЗАО "Рапира" о взыскании 300 руб., при участии в заседании сторон: от истца - Б., от ответчика - не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен МРИ ФНС РФ N 10 по МО к ЗАО "Рапира" о взыскании 300 руб.
Отводов нет.
Спор рассмотрен по п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Истец поддержал исковые требования, основанные, по его мнению, на нарушении ответчиком ст. ст. 13, 15 Федерального закона N 129-ФЗ "О бух. учете", ст. 23 НК РФ, ст. 23.6 НК РФ, выразившиеся в несвоевременном представлении бухгалтерской отчетности, декларации по ЕНВД, декларации на рекламу. Со сроком представления до 30.04.04 фактически указанные документы ответчиком представлены 05.11.04, о чем свидетельствует отметка налогового органа. Вследствие чего ответчик, по мнению истца, правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа. Вместе с тем истец затруднился обосновать правомерность требований в части привлечения к ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на рекламу. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Представленным в материалах дела решением МРИ ФНС РФ N 10 по МО от 05.11.04 N 577, вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки, ответчик привлечен по п. 1 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговых деклараций ЕНВД, по налогу на рекламу за 1 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 200 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа 100 руб.
Согласно главам 3, 6 Положения "О налоге на рекламу", утвержденным решением Совета депутатов района от 04.05.01 за N 2215, плательщиками налога признаются юридические и физ. лица, являющиеся рекламодателями, объектом налогообложения является стоимость работ и услуг по изготовлению и распространению рекламы собственной продукции (работ, услуг).
Налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил нормативное обоснование привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление декларации по налогу на рекламу при отсутствии документальных доказательств осуществления ответчиком работ и оказания услуг организации по изготовлению и распространению рекламы собственной продукции (работ, услуг).
В связи с чем суд находит необоснованным привлечение налогоплательщика по п. 1 ст. 119 НК РФ в части взыскания штрафных санкций по налогу на рекламу в сумме 100 руб.
Вместе с тем в нарушение положений ст. ст. 23, 80, ст. 346.32 НК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О бухгалтерском учете" ответчик несвоевременно представил налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2004 г., а также бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2003 г. со сроком представления не позднее 20.04.04, в налоговый орган - 05.11.04, о чем свидетельствует на них отметка налогового органа.
В этой связи суд не может признать обоснованной ссылку налогоплательщика на прекращение деятельности, т.к. документальных доказательств ликвидации ответчика в установленном законом порядке не представлено.
Таким образом, ответчик обоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2004 г. в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов или иных сведений в сумме 100 руб., а всего подлежащей взысканию сумме 200 руб.
Решение и требование об уплате штрафных санкций ответчиком не исполнено.
Вместе с тем суд находит возможным применить к рассматриваемым правоотношениям требование п. 3 ст. 112 НК РФ, признав несоразмерность выявленного правонарушения вменяемой ответчику ответственности, и в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 руб.
Суд также основывает свою позицию на п. 19 Постановления ВАС РФ N 41/9 от 11.06.99.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 110, 216, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ЗАО "Рапира", зарегистрированного на основании свидетельства о гос. регистрации N 50:24:00479 от 04.02.00 по адресу: Орехово-Зуевский р-н. г. Ликино-Дулево, ул. Текстильщиков, д. 3, в пользу бюджета штраф в размере 100 руб.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исполнительный лист будет выдан по ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)