Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2004 года Дело N А28-8661/2003-390/18
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.06.2003 N 12-71к/5713 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция).
Решением от 17.11.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 решение суда отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ), пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2000 N 60н (далее - Методические рекомендации).
Заявитель жалобы считает, что он правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль на покрытие убытков прошлых лет в течение пяти лет после года получения убытков. До 01.01.2002 условия для применения данной налоговой льготы были установлены в пунктах 5 и 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которые Обществом соблюдены. В связи с введением в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный закон N 110-ФЗ определяет порядок применения данной льготы в переходный период, но не отменяет ее.
Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества и налогового органа поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.03.2003 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за январь - декабрь 2002 года, в соответствии с которой налогооблагаемая база по налогу уменьшена на часть убытка в сумме 1542553 рублей, полученного в 1997 году.
В ходе камеральной проверки представленной декларации проверяющие посчитали, что Общество неправомерно уменьшило налоговую базу, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 370212 рублей. При этом налоговый орган исходил из того, что по состоянию на 01.01.2001 непогашенного убытка у Предприятия не было.
По результатам проверки заместитель руководителя вынес решение от 26.06.2003 N 12-71к/5713 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 74042 рублей. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 370212 рублей и пени в сумме 16633 рублей 89 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ, пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд посчитал, что Общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2002 год на часть убытка, полученного в 1997 году.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции руководствовался указанными выше нормами, а также пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 51 Методических рекомендаций. Соглашаясь с выводом Инспекции о неправомерности действий Общества, суд исходил из того, что по состоянию на 01.01.2001 у налогоплательщика отсутствовал непогашенный убыток прошлых лет.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Федеральным законом N 110-ФЗ с 01.01.2002 введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". Названным Законом определен и порядок перехода налогоплательщиков на уплату налога на прибыль согласно положениям новой главы Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Кодекса.
До 01.01.2002 действовал Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в пункте 5 статьи 6 которого определено, что для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В силу пункта 7 названной статьи налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 этой же статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, в частности расчетов по налогу на прибыль, бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках, по состоянию на 01.01.2001, непогашенный убыток прошлых лет у Общества отсутствовал. Убыток, полученный ОАО от реализации продукции в 1997 году в сумме 6384,4 тысячи рублей, погашен прибылью последующих периодов (1998 - 1999 годов). Данный факт ОАО не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество не выполнило одно из условий, соблюдение которого необходимо для переноса убытка на будущее, и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные.
С учетом изложенного нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 по делу N А28-8661/2003-390/18 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2004 N А28-8661/2003-390/18
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июня 2004 года Дело N А28-8661/2003-390/18
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.06.2003 N 12-71к/5713 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция).
Решением от 17.11.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 решение суда отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ), пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2000 N 60н (далее - Методические рекомендации).
Заявитель жалобы считает, что он правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль на покрытие убытков прошлых лет в течение пяти лет после года получения убытков. До 01.01.2002 условия для применения данной налоговой льготы были установлены в пунктах 5 и 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которые Обществом соблюдены. В связи с введением в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный закон N 110-ФЗ определяет порядок применения данной льготы в переходный период, но не отменяет ее.
Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества и налогового органа поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.03.2003 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за январь - декабрь 2002 года, в соответствии с которой налогооблагаемая база по налогу уменьшена на часть убытка в сумме 1542553 рублей, полученного в 1997 году.
В ходе камеральной проверки представленной декларации проверяющие посчитали, что Общество неправомерно уменьшило налоговую базу, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 370212 рублей. При этом налоговый орган исходил из того, что по состоянию на 01.01.2001 непогашенного убытка у Предприятия не было.
По результатам проверки заместитель руководителя вынес решение от 26.06.2003 N 12-71к/5713 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 74042 рублей. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 370212 рублей и пени в сумме 16633 рублей 89 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ, пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд посчитал, что Общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2002 год на часть убытка, полученного в 1997 году.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции руководствовался указанными выше нормами, а также пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 51 Методических рекомендаций. Соглашаясь с выводом Инспекции о неправомерности действий Общества, суд исходил из того, что по состоянию на 01.01.2001 у налогоплательщика отсутствовал непогашенный убыток прошлых лет.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Федеральным законом N 110-ФЗ с 01.01.2002 введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". Названным Законом определен и порядок перехода налогоплательщиков на уплату налога на прибыль согласно положениям новой главы Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Кодекса.
До 01.01.2002 действовал Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в пункте 5 статьи 6 которого определено, что для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В силу пункта 7 названной статьи налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 этой же статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, в частности расчетов по налогу на прибыль, бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках, по состоянию на 01.01.2001, непогашенный убыток прошлых лет у Общества отсутствовал. Убыток, полученный ОАО от реализации продукции в 1997 году в сумме 6384,4 тысячи рублей, погашен прибылью последующих периодов (1998 - 1999 годов). Данный факт ОАО не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество не выполнило одно из условий, соблюдение которого необходимо для переноса убытка на будущее, и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные.
С учетом изложенного нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 по делу N А28-8661/2003-390/18 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)