Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2004 года Дело N Ф04/2649-1076/А27-2004
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - Инспекция), направленного на взыскание суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 2892325,70 руб. и пеней в размере 122037,95 руб., выразившегося в выставлении требований N N 383, 410, 411, 412, 413, 414 об уплате налога.
Одновременно на основании статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции совершать действия, направленные на взыскание сумм налога и пеней по оспариваемым требованиям, мотивируя тем, что непринятие указанных мер затруднит исполнение судебного акта.
Определением от 27.01.2004 на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство удовлетворено. Инспекции запрещено до вступления решения в законную силу совершать действия, направленные на взыскание сумм налога на добычу полезных ископаемых в размере 2892325,7 руб. и пеней в размере 122037,95 руб. на основании требований N N 383, 410 - 414 об уплате налога по состоянию на 08.01.2004. Основанием для принятия мер по обеспечению иска суд указал право налоговых органов производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке, а также то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенные судебные акты. Считает, что в данном случае отсутствовали основания для применения обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указывает, что судом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указаны ни доводы, ни мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, проверив законность определения арбитражного суда в порядке статей 276, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство с учетом того, что налоговый орган имеет право производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке и что в случае бесспорного взыскания и удовлетворения судом заявленных налогоплательщиком требований Общество вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что безусловно затруднит исполнение судебного акта.
Принятие арбитражным судом обеспечительных мер согласуется с требованиями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и имеет целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и интересам заявителя по делу, но и уменьшить негативные последствия действий оспариваемых ненормативных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение об обеспечении иска от 27.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2432/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 мая 2004 года Дело N Ф04/2649-1076/А27-2004
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - Инспекция), направленного на взыскание суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 2892325,70 руб. и пеней в размере 122037,95 руб., выразившегося в выставлении требований N N 383, 410, 411, 412, 413, 414 об уплате налога.
Одновременно на основании статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции совершать действия, направленные на взыскание сумм налога и пеней по оспариваемым требованиям, мотивируя тем, что непринятие указанных мер затруднит исполнение судебного акта.
Определением от 27.01.2004 на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство удовлетворено. Инспекции запрещено до вступления решения в законную силу совершать действия, направленные на взыскание сумм налога на добычу полезных ископаемых в размере 2892325,7 руб. и пеней в размере 122037,95 руб. на основании требований N N 383, 410 - 414 об уплате налога по состоянию на 08.01.2004. Основанием для принятия мер по обеспечению иска суд указал право налоговых органов производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке, а также то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенные судебные акты. Считает, что в данном случае отсутствовали основания для применения обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указывает, что судом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указаны ни доводы, ни мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, проверив законность определения арбитражного суда в порядке статей 276, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство с учетом того, что налоговый орган имеет право производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке и что в случае бесспорного взыскания и удовлетворения судом заявленных налогоплательщиком требований Общество вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что безусловно затруднит исполнение судебного акта.
Принятие арбитражным судом обеспечительных мер согласуется с требованиями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и имеет целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и интересам заявителя по делу, но и уменьшить негативные последствия действий оспариваемых ненормативных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение об обеспечении иска от 27.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2432/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2004 N Ф04/2649-1076/А27-2004
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 мая 2004 года Дело N Ф04/2649-1076/А27-2004
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - Инспекция), направленного на взыскание суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 2892325,70 руб. и пеней в размере 122037,95 руб., выразившегося в выставлении требований N N 383, 410, 411, 412, 413, 414 об уплате налога.
Одновременно на основании статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции совершать действия, направленные на взыскание сумм налога и пеней по оспариваемым требованиям, мотивируя тем, что непринятие указанных мер затруднит исполнение судебного акта.
Определением от 27.01.2004 на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство удовлетворено. Инспекции запрещено до вступления решения в законную силу совершать действия, направленные на взыскание сумм налога на добычу полезных ископаемых в размере 2892325,7 руб. и пеней в размере 122037,95 руб. на основании требований N N 383, 410 - 414 об уплате налога по состоянию на 08.01.2004. Основанием для принятия мер по обеспечению иска суд указал право налоговых органов производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке, а также то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенные судебные акты. Считает, что в данном случае отсутствовали основания для применения обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указывает, что судом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указаны ни доводы, ни мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, проверив законность определения арбитражного суда в порядке статей 276, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство с учетом того, что налоговый орган имеет право производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке и что в случае бесспорного взыскания и удовлетворения судом заявленных налогоплательщиком требований Общество вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что безусловно затруднит исполнение судебного акта.
Принятие арбитражным судом обеспечительных мер согласуется с требованиями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и имеет целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и интересам заявителя по делу, но и уменьшить негативные последствия действий оспариваемых ненормативных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение об обеспечении иска от 27.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2432/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 мая 2004 года Дело N Ф04/2649-1076/А27-2004
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - Инспекция), направленного на взыскание суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 2892325,70 руб. и пеней в размере 122037,95 руб., выразившегося в выставлении требований N N 383, 410, 411, 412, 413, 414 об уплате налога.
Одновременно на основании статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции совершать действия, направленные на взыскание сумм налога и пеней по оспариваемым требованиям, мотивируя тем, что непринятие указанных мер затруднит исполнение судебного акта.
Определением от 27.01.2004 на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство удовлетворено. Инспекции запрещено до вступления решения в законную силу совершать действия, направленные на взыскание сумм налога на добычу полезных ископаемых в размере 2892325,7 руб. и пеней в размере 122037,95 руб. на основании требований N N 383, 410 - 414 об уплате налога по состоянию на 08.01.2004. Основанием для принятия мер по обеспечению иска суд указал право налоговых органов производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке, а также то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенные судебные акты. Считает, что в данном случае отсутствовали основания для применения обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указывает, что судом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указаны ни доводы, ни мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, проверив законность определения арбитражного суда в порядке статей 276, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство с учетом того, что налоговый орган имеет право производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке и что в случае бесспорного взыскания и удовлетворения судом заявленных налогоплательщиком требований Общество вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что безусловно затруднит исполнение судебного акта.
Принятие арбитражным судом обеспечительных мер согласуется с требованиями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и имеет целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и интересам заявителя по делу, но и уменьшить негативные последствия действий оспариваемых ненормативных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение об обеспечении иска от 27.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2432/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)