Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2006 г. Дело N А60-7198/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Подгорновой Г.Н., судей Морозовой Г.В., Воронина С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии: от заявителя - извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился; от заинтересованного лица - Партиной Г.П., главного госналогинспектора юридического отдела, доверенность N 05-00013 от 10.01.2006, служебное удостоверение,
рассмотрел 15 июня 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2006 г., принятое судьей Гнездиловой Н.В., по делу N А60-7198/06-С6 по заявлению закрытого акционерного общества "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения налогового органа в части.
ЗАО "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 878 от 16.02.2006 в части взыскания налога на прибыль в сумме 170 руб. и пени в размере 92 руб. 95 коп. Также общество просит обязать налоговый орган произвести возврат указанных сумм.
Решением от 19.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 16.02.2006 N 878 в части взыскания налога на прибыль в сумме 170 руб. и пени за неуплату данного налога в размере 92 руб. 95 коп.
Суд обязал налоговый орган возвратить ЗАО "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" из бюджета сумму незаконно взысканного налога на прибыль в сумме 170 руб. и пени за неуплату налога на прибыль в сумме 92 руб. 95 коп.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что налогоплательщиком состоятельно представлена налоговая декларация по налогу на прибыль и произведено исчисление налога.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд
ЗАО "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" представлены в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга налоговые декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г.
В связи с неуплатой в установленный срок налога, налоговым органом в адрес общества направлено требование N 47 от 11.01.2006 об уплате, в том числе, налога на прибыль в сумме 170 руб. и пени в размере 92 руб. 95 коп.
Требование налогового органа о добровольной уплате задолженности предприятием не исполнено, поэтому налоговой инспекцией в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации 16.02.2006 принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
Во исполнение указанного решения выставлены инкассовые поручения N 2256, 2257, 2258, 2259, 2260 и сумма налога в размере 170 руб. и пени в сумме 92 руб. 95 коп. списаны со счета налогоплательщика.
Не согласившись с решением налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 170 руб. и пени в сумме 92 руб. 95 коп., ЗАО "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.
Как установлено судом, с 01.01.2004 ЗАО "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов". Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 24.12.2003 N 1815.
Таким образом, обязанность по уплате налога на прибыль в силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя отсутствует.
Следовательно, у общества не имеется и установленной ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по представлению декларации по налогу на прибыль, в том числе и за 6 месяцев 2004 г.
При таких обстоятельствах принятие налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках и списание со счета ЗАО "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" налога и пени в общей сумме 262 руб. 95 коп. является неправомерным.
Ссылка заявителя жалобы на факт самостоятельного представления обществом налоговой декларации и необходимости в связи с этим производить уплату налога несостоятельна, поскольку обязанность уплачивать налог на прибыль, как указано выше, у предприятия отсутствует.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 19 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.06.2006 ПО ДЕЛУ N А60-7198/06-С6
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 15 июня 2006 г. Дело N А60-7198/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Подгорновой Г.Н., судей Морозовой Г.В., Воронина С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии: от заявителя - извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился; от заинтересованного лица - Партиной Г.П., главного госналогинспектора юридического отдела, доверенность N 05-00013 от 10.01.2006, служебное удостоверение,
рассмотрел 15 июня 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2006 г., принятое судьей Гнездиловой Н.В., по делу N А60-7198/06-С6 по заявлению закрытого акционерного общества "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения налогового органа в части.
ЗАО "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 878 от 16.02.2006 в части взыскания налога на прибыль в сумме 170 руб. и пени в размере 92 руб. 95 коп. Также общество просит обязать налоговый орган произвести возврат указанных сумм.
Решением от 19.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 16.02.2006 N 878 в части взыскания налога на прибыль в сумме 170 руб. и пени за неуплату данного налога в размере 92 руб. 95 коп.
Суд обязал налоговый орган возвратить ЗАО "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" из бюджета сумму незаконно взысканного налога на прибыль в сумме 170 руб. и пени за неуплату налога на прибыль в сумме 92 руб. 95 коп.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что налогоплательщиком состоятельно представлена налоговая декларация по налогу на прибыль и произведено исчисление налога.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" представлены в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга налоговые декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г.
В связи с неуплатой в установленный срок налога, налоговым органом в адрес общества направлено требование N 47 от 11.01.2006 об уплате, в том числе, налога на прибыль в сумме 170 руб. и пени в размере 92 руб. 95 коп.
Требование налогового органа о добровольной уплате задолженности предприятием не исполнено, поэтому налоговой инспекцией в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации 16.02.2006 принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
Во исполнение указанного решения выставлены инкассовые поручения N 2256, 2257, 2258, 2259, 2260 и сумма налога в размере 170 руб. и пени в сумме 92 руб. 95 коп. списаны со счета налогоплательщика.
Не согласившись с решением налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 170 руб. и пени в сумме 92 руб. 95 коп., ЗАО "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.
Как установлено судом, с 01.01.2004 ЗАО "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов". Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 24.12.2003 N 1815.
Таким образом, обязанность по уплате налога на прибыль в силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя отсутствует.
Следовательно, у общества не имеется и установленной ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по представлению декларации по налогу на прибыль, в том числе и за 6 месяцев 2004 г.
При таких обстоятельствах принятие налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках и списание со счета ЗАО "Частное охранное предприятие "СБ-АДС" налога и пени в общей сумме 262 руб. 95 коп. является неправомерным.
Ссылка заявителя жалобы на факт самостоятельного представления обществом налоговой декларации и необходимости в связи с этим производить уплату налога несостоятельна, поскольку обязанность уплачивать налог на прибыль, как указано выше, у предприятия отсутствует.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ПОДГОРНОВА Г.Н.
Судьи
МОРОЗОВА Г.В.
ВОРОНИН С.П.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
Судьи
МОРОЗОВА Г.В.
ВОРОНИН С.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)