Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 08.07.2010.
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2010.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 (резолютивная часть от 04.05.2010) по делу N А76-4689/2010 (судья Булавинцева Н.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Тросмана В.Ю. (удостоверение, доверенность от 25.09.2009), Крысенко И.А. (паспорт, доверенность от 01.09.2009),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2010 по делу N А76-42720/2009 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А76-4689/2010 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", ответчик) и открытому акционерному обществу "Энергосистемы" (далее - ОАО "Энергосистемы", Общество) о признании недействительным договора купли-продажи акций N 483 от 31.12.2004, заключенного между ООО "Феникс" и ОАО "Энергосистемы".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК-ВТК" (далее - ООО "УК-ВТК", третье лицо) (т. 1, л.д. 1 - 2).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил признать договор купли-продажи акций N 483 от 31.12.2004 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке, а именно: ОАО "Энергосистемы" 27,27 шт. обыкновенных именных акций Общества, ООО "Феникс" - денежные средства, уплаченные ответчиком по договору купли-продажи акций от 30.12.2004.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 в удовлетворении иска отказано.
С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "Спецтехника" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, поскольку полагает, что судом не дано оценки предмету оспариваемого договора купли-продажи - 24 и 14/50 обыкновенных именных акций ОАО "Энергосистемы". Между тем ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что дробные акции могут образовываться только в случаях, установленных законом, при этом акционерное общество не обладает самостоятельным правом образовывать дробные акции, поэтому такая дробная акция не может быть предметом сделки. Принимая решение по существу спора, суд не учел, что сторонами не представлено в материалы дела подлинных документов, свидетельствующих о совершении сделки (договоры, передаточные распоряжения).
В судебном заседании представитель ООО "Феникс" против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Пояснил, что на момент заключения сделки права истца не нарушены, доказательств наступления неблагоприятных последствий суду также не представлено. Договор купли-продажи акций не является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку Бейль Т.В., являющаяся дочерью Полюдова В.Л., приобрела статус участника ООО "Феникс" только 07.04.2005, то есть после заключения оспариваемого договора купли-продажи акций. Дробные акции обращаются наравне с целыми акциями, спорное количество акций возникло в результате их неоплаты ООО "УВ-ВТК" при создании Общества. Сторонами сложившиеся правоотношения по договору купли-продажи N 483 от 31.12.2004 не отрицаются, в дело представлены надлежащим образом заверенные копии договора, иных документов, подтверждающих оплату акций.
Представители ООО "Спецтехника", ОАО "Энергосистемы" и ООО "УК-ВТК", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения ООО "Феникс", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения учредителей от 24.12.2003 создано ОАО "Энергосистемы", в соответствии с уставом и договором о создании Общества участниками являются ООО "УК-ВТК", ООО "Мосэнергопартнер", муниципальное образование г. Сатка и Саткинский район со следующим распределением акций Общества: ООО "УК-ВТК" - 390 акций номинальной стоимостью 14 294 537,40 руб., что составляет 39 % голосов; ООО "Мосэнергопартнер" - 310 акций номинальной стоимостью 11 362 324,60 руб., что составляет 31 % голосов; муниципальное образование г. Сатка и Саткинский район - 300 акций номинальной стоимостью 10 995 798 руб., что составляет 30 % голосов (т. 1, л.д. 40 - 41).
Согласно решению учредителей уставный капитал ОАО "Энергосистемы" подлежит оплате в следующем порядке - 51,8 % путем внесения имущества в уставный капитал в течение трех месяцев с момента государственной регистрации, в том числе муниципальное образование г. Сатка и Саткинский район - 10 995 798 руб., ООО "УК-ВТК" - 4 296 090 руб., ООО "Мосэнергопартнер" - 3 699 620 руб. Остальные 48,2 % уставного капитала подлежат оплате денежными средствами в течение года с момента государственной регистрации Общества.
ОАО "Энергосистемы" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2003 (свидетельство о государственной регистрации серии 74А N 002565965, т. 1, л.д. 79).
В соответствии с отчетом об итогах выпуска акций Общества в течение года с момента государственной регистрации юридического лица ООО "УК-ВТК" должно оплатить 272,789 акций, ООО "Мосэнергопартнер" - 209,0629 акций (т. 1, л.д. 14).
В связи с неоплатой учредителем ОАО "Энергосистемы" акций в течение предусмотренного уставом и ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" срока, 28.12.2004 обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 27 14/50 шт. за государственным регистрационным номером 1-01-32040-D перешли к Обществу как владельцу ценных бумаг (выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг N 4 от 28.12.2004 (т. 1, л.д. 108).
30.12.2004 между ОАО "Энергосистемы" (продавец) и ООО "Феникс" (покупатель) оформлен договор купли-продажи акций Общества N 483 (т. 1, л.д. 12), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю именные обыкновенные бездокументарные акции в количестве 27 и 14/50 шт. с номером государственной регистрации 1-01-32040-D от 03.08.2004 номинальной стоимостью 36 652,66 руб., а покупатель обязуется принять их и оплатить (п. 1.1 договора).
Цена акций определена сторонами по их номинальной стоимости, всего в сумме 999 845,30 руб., оплата производится в течение пяти дней с момента подписания договора (п. 2.1, 3.1).
В этот же день ООО "Феникс" произвело полную оплату акций, о чем свидетельствуют платежные поручения N 4 от 30.12.2004 на сумму 579 845,40 руб. и N 31 от 30.12.2004 на сумму 420 000 руб. (т. 1, л.д. 140 - 141), справка кредитной организации о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 157 - 158).
Как усматривается из представленной в дело выписки из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Энергосистемы", по состоянию на 29.06.2006 (т. 1, л.д. 39) ООО "Феникс" является владельцем 337,27 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества за государственным регистрационным номером выпуска 1-01-32040-D, приобретенных на основании договоров купли-продажи N 4 от 30.12.2004, N 18 от 12.05.2005.
Полагая, что Общество произвело незаконное списание с лицевого счета ООО "УК-ВТК" 27 14/50 акций в связи с их неоплатой учредителем и впоследствии отчудило их по договору купли-продажи N 483 от 30.12.2004 ООО "Феникс" без учета рыночной стоимости акций, ООО "Спецтехника" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о признании договора купли-продажи N 483 от 30.12.2004 недействительным. В качестве нормативно-правового обоснования своих требований указало ст. 34, 77, 81 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку учредителем не исполнена обязанность по полной оплате акций ОАО "Энергосистемы" в установленный законом срок, право собственности на данные акции перешло к Обществу, которое их реализовало в соответствии с требованиями абз. 5 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора.
Выводы суда первой инстанции следует признать правильными и обоснованными.
Согласно выписке из реестров акционеров на дату 31.12.2008 истец обладает 117 шт. именных обыкновенных акций ОАО "Энергосистемы", то есть является акционером Общества (т. 1, л.д. 18).
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.
Договор о создании ОАО "Энергосистемы" от 24.12.2003, устав Общества иных положений, отличных от названных в законе, не содержат (т. 1, л.д. 9 - 11, 19).
Суд первой инстанции, установив, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2003 с учетом положений п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах и п. 13.2 договора о создании ОАО "Энергосистемы", верно пришел к выводу об истечении срока оплаты учредителями размещенных акций 26.12.2004.
Между тем, ООО "УК-ВТК" обязанность по оплате акций в количестве 27 14/50 шт. обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 36 652,66 руб. в течение года с момента регистрации юридического лица исполнена не была. Данное обстоятельство не отрицается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела.
Поскольку каких-либо доказательств оплаты 27 14/50 шт. акций ООО "УК-ВТК" не представило, а истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, руководствуясь положениями п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах, предусматривающими, что в случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу, Арбитражный суд Челябинской области обоснованно пришел к выводу, что 27 14/50 акций с 27.12.2004 принадлежат самому Обществу.
Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала. Если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества (абз. 5 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах).
30.12.2004 Общество реализовало перешедшие к нему от ООО "УК-ВТК" 24 14/50 акции вследствие неполной оплаты этим акционером уставного капитала Общества посредством заключения с ООО "Феникс" договора купли-продажи акций N 483 от 30.12.2004. При этом цена акций определена Обществом исходя из номинальной стоимости акции - 36 652,66 руб. (п. 1.1, 2.1 договора).
Право собственности ООО "Феникс" на спорные акции удостоверено Обществом посредством выдачи выписки из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Энергосистемы" (т. 1, л.д. 107).
Отклоняя довод истца относительно неправомерности, по его мнению, продажи акций по их номинальной стоимости, а не рыночной, суд первой инстанции верно указал, что требование о реализации обществом акций, право собственности на которые перешло к нему, по цене не ниже их рыночной стоимости Законом об акционерных обществах предусмотрено в п. 1 ст. 34 в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", тогда как применительно к настоящему спору (договор купли-продажи акций N 483 от 30.12.2004) названная правовая норма применению не подлежит, поскольку Федеральный закон N 146-ФЗ вступил в силу после возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, совершенная 30.12.2004 Обществом сделка по отчуждению 27 14/50 акций должна соответствовать требованиям п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах (без учета Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ).
В соответствии с данной правовой нормой акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорные акции были проданы Обществом ООО "Феникс" по номинальной стоимости, всего на сумму 999 845,40 руб. и оплачены покупателем (платежные поручения, справка банка, т. 1, л.д. 137 - 141), то есть в соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства.
Не является состоятельным и довод истца, изложенный в уточнениях к иску (т. 1, л.д. 54) относительно образования дробных акций при переходе к обществу права на неоплаченную часть акций, что недопустимо в силу ст. 25 Закона об акционерных обществах.
Согласно ст. 25 Закона об акционерных обществах акционер - владелец дробной акции имеет права в объеме, соответствующем части целой акции определенной категории (типа), которую составляет дробная акция.
Дробная акция обращается как целая акция. В случае, если лицо приобретает две и более дробных акций одной категории (типа), то они образуют одну целую и (или) дробную акцию, равную сумме этих дробных акций.
Учет прав на дробные акции в системе ведение реестра на лицевых счетах регистратором или эмитентом, осуществляющим ведение реестра самостоятельно, и на счетах депо депозитарием осуществляется без округления, то есть в простых дробях.
Для отражения в уставе общества общего количества размещенных акций все размещенные акции суммируются. Если в результате суммирования дробных акций образуется не целое, а дробное число, то в уставе общества количество размещенных акций выражается дробным числом.
Таким образом, поскольку нормами законодательства установлена возможность самостоятельного обращения дробных акций и предоставления дробным акциям тех же прав, что и целым акциям, то их отчуждение и приобретение осуществляется в таком же порядке, как и с целыми акциями.
Поскольку ООО "УК-ВТК" оплатило посредством передачи имущества уставный капитал ОАО "Энергосистемы" только в сумме 4 296 090 руб., что подтверждено справкой Общества N 1 от 19.01.2004 (т. 2, л.д. 271), следовательно, данный акционер приобрел право собственности только на соответствующее количество акций, пропорционально внесенному им вкладу и номинальной стоимости одной акции (36 652,66 руб.), что составляет 117,21 акцию.
Всего на момент создания Общества ООО "УК-ВТК" было распределено 390 акций, номинальная стоимость которых составила 14 294 537,40 руб. (договор о создании ОАО "Энергосистемы" от 24.12.2003).
В силу п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Таким образом, право собственности на все ранее распределенные, но неоплаченные ООО "УК-ВТК" по истечении года с момента государственной регистрации ОАО "Энергосистемы" акции, перешло к Обществу (390 - 117,21), в результате чего у акционера и самого общества возникли дробные акции, которые подлежат обращению наравне с целыми акциями.
Поэтому вывод истца о том, что предметом оспариваемого договора купли-продажи N 483 от 30.12.2004 не могут являться 27 14/50 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, следует признать ошибочным, сделанным без учета положений ст. 25, 34 Закона об акционерных обществах.
Ссылка ООО "Спецтехника" на отсутствие в деле подлинных документов (договоры, передаточные распоряжения, документы, подтверждающие оплату) подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В настоящем случае в материалах дела имеется копия договора купли-продажи акций N 483 от 30.12.2004 (т. 1, л.д. 12), иных отличных копий этого договора ни истцом, ни ответчиками не представлено, содержание указанного договора тоже не оспаривается, в связи с чем отсутствует совокупность условий, дающих основание полагать, что договор купли-продажи от 30.12.2004 является ненадлежащим доказательством по делу и правовой оценки суда не подлежит.
Отсутствие в деле передаточного распоряжения существенного значения не имеет, так как переход права собственности осуществлен Обществом согласно выписке из реестра акционеров - владельцев именных ценных бумаг (т. 1, л.д. 107), что по смыслу Закона об акционерных обществах является надлежащим доказательством фиксирования права собственности лица на акции.
Противоречит материалам дела и довод истца об отсутствии документов, подтверждающих оплату ООО "Феникс" приобретенных по договору акций (платежные поручения, т. 1, л.д. 140 - 141).
Каких-либо доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии признаков заинтересованности в совершении оспариваемой сделки истцом в апелляционной жалобе не заявлено.
Вместе с тем следует признать состоятельным довод отзыва ООО "Феникс", что договор купли-продажи акций не является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку Бейль Т.В., являющаяся дочерью Полюдова В.Л. (председатель совета директоров ОАО "Энергосистемы"), приобрела статус участника ООО "Феникс" только 07.04.2005, то есть после заключения оспариваемого договора купли-продажи акций.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 по делу N А76-4689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2010 N 18АП-5644/2010 ПО ДЕЛУ N А76-4689/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N 18АП-5644/2010
Дело N А76-4689/2010
Резолютивная часть объявлена 08.07.2010.
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2010.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 (резолютивная часть от 04.05.2010) по делу N А76-4689/2010 (судья Булавинцева Н.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Тросмана В.Ю. (удостоверение, доверенность от 25.09.2009), Крысенко И.А. (паспорт, доверенность от 01.09.2009),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2010 по делу N А76-42720/2009 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А76-4689/2010 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", ответчик) и открытому акционерному обществу "Энергосистемы" (далее - ОАО "Энергосистемы", Общество) о признании недействительным договора купли-продажи акций N 483 от 31.12.2004, заключенного между ООО "Феникс" и ОАО "Энергосистемы".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК-ВТК" (далее - ООО "УК-ВТК", третье лицо) (т. 1, л.д. 1 - 2).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил признать договор купли-продажи акций N 483 от 31.12.2004 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке, а именно: ОАО "Энергосистемы" 27,27 шт. обыкновенных именных акций Общества, ООО "Феникс" - денежные средства, уплаченные ответчиком по договору купли-продажи акций от 30.12.2004.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 в удовлетворении иска отказано.
С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "Спецтехника" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, поскольку полагает, что судом не дано оценки предмету оспариваемого договора купли-продажи - 24 и 14/50 обыкновенных именных акций ОАО "Энергосистемы". Между тем ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что дробные акции могут образовываться только в случаях, установленных законом, при этом акционерное общество не обладает самостоятельным правом образовывать дробные акции, поэтому такая дробная акция не может быть предметом сделки. Принимая решение по существу спора, суд не учел, что сторонами не представлено в материалы дела подлинных документов, свидетельствующих о совершении сделки (договоры, передаточные распоряжения).
В судебном заседании представитель ООО "Феникс" против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Пояснил, что на момент заключения сделки права истца не нарушены, доказательств наступления неблагоприятных последствий суду также не представлено. Договор купли-продажи акций не является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку Бейль Т.В., являющаяся дочерью Полюдова В.Л., приобрела статус участника ООО "Феникс" только 07.04.2005, то есть после заключения оспариваемого договора купли-продажи акций. Дробные акции обращаются наравне с целыми акциями, спорное количество акций возникло в результате их неоплаты ООО "УВ-ВТК" при создании Общества. Сторонами сложившиеся правоотношения по договору купли-продажи N 483 от 31.12.2004 не отрицаются, в дело представлены надлежащим образом заверенные копии договора, иных документов, подтверждающих оплату акций.
Представители ООО "Спецтехника", ОАО "Энергосистемы" и ООО "УК-ВТК", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения ООО "Феникс", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения учредителей от 24.12.2003 создано ОАО "Энергосистемы", в соответствии с уставом и договором о создании Общества участниками являются ООО "УК-ВТК", ООО "Мосэнергопартнер", муниципальное образование г. Сатка и Саткинский район со следующим распределением акций Общества: ООО "УК-ВТК" - 390 акций номинальной стоимостью 14 294 537,40 руб., что составляет 39 % голосов; ООО "Мосэнергопартнер" - 310 акций номинальной стоимостью 11 362 324,60 руб., что составляет 31 % голосов; муниципальное образование г. Сатка и Саткинский район - 300 акций номинальной стоимостью 10 995 798 руб., что составляет 30 % голосов (т. 1, л.д. 40 - 41).
Согласно решению учредителей уставный капитал ОАО "Энергосистемы" подлежит оплате в следующем порядке - 51,8 % путем внесения имущества в уставный капитал в течение трех месяцев с момента государственной регистрации, в том числе муниципальное образование г. Сатка и Саткинский район - 10 995 798 руб., ООО "УК-ВТК" - 4 296 090 руб., ООО "Мосэнергопартнер" - 3 699 620 руб. Остальные 48,2 % уставного капитала подлежат оплате денежными средствами в течение года с момента государственной регистрации Общества.
ОАО "Энергосистемы" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2003 (свидетельство о государственной регистрации серии 74А N 002565965, т. 1, л.д. 79).
В соответствии с отчетом об итогах выпуска акций Общества в течение года с момента государственной регистрации юридического лица ООО "УК-ВТК" должно оплатить 272,789 акций, ООО "Мосэнергопартнер" - 209,0629 акций (т. 1, л.д. 14).
В связи с неоплатой учредителем ОАО "Энергосистемы" акций в течение предусмотренного уставом и ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" срока, 28.12.2004 обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 27 14/50 шт. за государственным регистрационным номером 1-01-32040-D перешли к Обществу как владельцу ценных бумаг (выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг N 4 от 28.12.2004 (т. 1, л.д. 108).
30.12.2004 между ОАО "Энергосистемы" (продавец) и ООО "Феникс" (покупатель) оформлен договор купли-продажи акций Общества N 483 (т. 1, л.д. 12), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю именные обыкновенные бездокументарные акции в количестве 27 и 14/50 шт. с номером государственной регистрации 1-01-32040-D от 03.08.2004 номинальной стоимостью 36 652,66 руб., а покупатель обязуется принять их и оплатить (п. 1.1 договора).
Цена акций определена сторонами по их номинальной стоимости, всего в сумме 999 845,30 руб., оплата производится в течение пяти дней с момента подписания договора (п. 2.1, 3.1).
В этот же день ООО "Феникс" произвело полную оплату акций, о чем свидетельствуют платежные поручения N 4 от 30.12.2004 на сумму 579 845,40 руб. и N 31 от 30.12.2004 на сумму 420 000 руб. (т. 1, л.д. 140 - 141), справка кредитной организации о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 157 - 158).
Как усматривается из представленной в дело выписки из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Энергосистемы", по состоянию на 29.06.2006 (т. 1, л.д. 39) ООО "Феникс" является владельцем 337,27 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества за государственным регистрационным номером выпуска 1-01-32040-D, приобретенных на основании договоров купли-продажи N 4 от 30.12.2004, N 18 от 12.05.2005.
Полагая, что Общество произвело незаконное списание с лицевого счета ООО "УК-ВТК" 27 14/50 акций в связи с их неоплатой учредителем и впоследствии отчудило их по договору купли-продажи N 483 от 30.12.2004 ООО "Феникс" без учета рыночной стоимости акций, ООО "Спецтехника" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о признании договора купли-продажи N 483 от 30.12.2004 недействительным. В качестве нормативно-правового обоснования своих требований указало ст. 34, 77, 81 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку учредителем не исполнена обязанность по полной оплате акций ОАО "Энергосистемы" в установленный законом срок, право собственности на данные акции перешло к Обществу, которое их реализовало в соответствии с требованиями абз. 5 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора.
Выводы суда первой инстанции следует признать правильными и обоснованными.
Согласно выписке из реестров акционеров на дату 31.12.2008 истец обладает 117 шт. именных обыкновенных акций ОАО "Энергосистемы", то есть является акционером Общества (т. 1, л.д. 18).
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.
Договор о создании ОАО "Энергосистемы" от 24.12.2003, устав Общества иных положений, отличных от названных в законе, не содержат (т. 1, л.д. 9 - 11, 19).
Суд первой инстанции, установив, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2003 с учетом положений п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах и п. 13.2 договора о создании ОАО "Энергосистемы", верно пришел к выводу об истечении срока оплаты учредителями размещенных акций 26.12.2004.
Между тем, ООО "УК-ВТК" обязанность по оплате акций в количестве 27 14/50 шт. обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 36 652,66 руб. в течение года с момента регистрации юридического лица исполнена не была. Данное обстоятельство не отрицается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела.
Поскольку каких-либо доказательств оплаты 27 14/50 шт. акций ООО "УК-ВТК" не представило, а истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, руководствуясь положениями п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах, предусматривающими, что в случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу, Арбитражный суд Челябинской области обоснованно пришел к выводу, что 27 14/50 акций с 27.12.2004 принадлежат самому Обществу.
Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала. Если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества (абз. 5 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах).
30.12.2004 Общество реализовало перешедшие к нему от ООО "УК-ВТК" 24 14/50 акции вследствие неполной оплаты этим акционером уставного капитала Общества посредством заключения с ООО "Феникс" договора купли-продажи акций N 483 от 30.12.2004. При этом цена акций определена Обществом исходя из номинальной стоимости акции - 36 652,66 руб. (п. 1.1, 2.1 договора).
Право собственности ООО "Феникс" на спорные акции удостоверено Обществом посредством выдачи выписки из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Энергосистемы" (т. 1, л.д. 107).
Отклоняя довод истца относительно неправомерности, по его мнению, продажи акций по их номинальной стоимости, а не рыночной, суд первой инстанции верно указал, что требование о реализации обществом акций, право собственности на которые перешло к нему, по цене не ниже их рыночной стоимости Законом об акционерных обществах предусмотрено в п. 1 ст. 34 в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", тогда как применительно к настоящему спору (договор купли-продажи акций N 483 от 30.12.2004) названная правовая норма применению не подлежит, поскольку Федеральный закон N 146-ФЗ вступил в силу после возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, совершенная 30.12.2004 Обществом сделка по отчуждению 27 14/50 акций должна соответствовать требованиям п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах (без учета Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ).
В соответствии с данной правовой нормой акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорные акции были проданы Обществом ООО "Феникс" по номинальной стоимости, всего на сумму 999 845,40 руб. и оплачены покупателем (платежные поручения, справка банка, т. 1, л.д. 137 - 141), то есть в соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства.
Не является состоятельным и довод истца, изложенный в уточнениях к иску (т. 1, л.д. 54) относительно образования дробных акций при переходе к обществу права на неоплаченную часть акций, что недопустимо в силу ст. 25 Закона об акционерных обществах.
Согласно ст. 25 Закона об акционерных обществах акционер - владелец дробной акции имеет права в объеме, соответствующем части целой акции определенной категории (типа), которую составляет дробная акция.
Дробная акция обращается как целая акция. В случае, если лицо приобретает две и более дробных акций одной категории (типа), то они образуют одну целую и (или) дробную акцию, равную сумме этих дробных акций.
Учет прав на дробные акции в системе ведение реестра на лицевых счетах регистратором или эмитентом, осуществляющим ведение реестра самостоятельно, и на счетах депо депозитарием осуществляется без округления, то есть в простых дробях.
Для отражения в уставе общества общего количества размещенных акций все размещенные акции суммируются. Если в результате суммирования дробных акций образуется не целое, а дробное число, то в уставе общества количество размещенных акций выражается дробным числом.
Таким образом, поскольку нормами законодательства установлена возможность самостоятельного обращения дробных акций и предоставления дробным акциям тех же прав, что и целым акциям, то их отчуждение и приобретение осуществляется в таком же порядке, как и с целыми акциями.
Поскольку ООО "УК-ВТК" оплатило посредством передачи имущества уставный капитал ОАО "Энергосистемы" только в сумме 4 296 090 руб., что подтверждено справкой Общества N 1 от 19.01.2004 (т. 2, л.д. 271), следовательно, данный акционер приобрел право собственности только на соответствующее количество акций, пропорционально внесенному им вкладу и номинальной стоимости одной акции (36 652,66 руб.), что составляет 117,21 акцию.
Всего на момент создания Общества ООО "УК-ВТК" было распределено 390 акций, номинальная стоимость которых составила 14 294 537,40 руб. (договор о создании ОАО "Энергосистемы" от 24.12.2003).
В силу п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Таким образом, право собственности на все ранее распределенные, но неоплаченные ООО "УК-ВТК" по истечении года с момента государственной регистрации ОАО "Энергосистемы" акции, перешло к Обществу (390 - 117,21), в результате чего у акционера и самого общества возникли дробные акции, которые подлежат обращению наравне с целыми акциями.
Поэтому вывод истца о том, что предметом оспариваемого договора купли-продажи N 483 от 30.12.2004 не могут являться 27 14/50 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, следует признать ошибочным, сделанным без учета положений ст. 25, 34 Закона об акционерных обществах.
Ссылка ООО "Спецтехника" на отсутствие в деле подлинных документов (договоры, передаточные распоряжения, документы, подтверждающие оплату) подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В настоящем случае в материалах дела имеется копия договора купли-продажи акций N 483 от 30.12.2004 (т. 1, л.д. 12), иных отличных копий этого договора ни истцом, ни ответчиками не представлено, содержание указанного договора тоже не оспаривается, в связи с чем отсутствует совокупность условий, дающих основание полагать, что договор купли-продажи от 30.12.2004 является ненадлежащим доказательством по делу и правовой оценки суда не подлежит.
Отсутствие в деле передаточного распоряжения существенного значения не имеет, так как переход права собственности осуществлен Обществом согласно выписке из реестра акционеров - владельцев именных ценных бумаг (т. 1, л.д. 107), что по смыслу Закона об акционерных обществах является надлежащим доказательством фиксирования права собственности лица на акции.
Противоречит материалам дела и довод истца об отсутствии документов, подтверждающих оплату ООО "Феникс" приобретенных по договору акций (платежные поручения, т. 1, л.д. 140 - 141).
Каких-либо доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии признаков заинтересованности в совершении оспариваемой сделки истцом в апелляционной жалобе не заявлено.
Вместе с тем следует признать состоятельным довод отзыва ООО "Феникс", что договор купли-продажи акций не является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку Бейль Т.В., являющаяся дочерью Полюдова В.Л. (председатель совета директоров ОАО "Энергосистемы"), приобрела статус участника ООО "Феникс" только 07.04.2005, то есть после заключения оспариваемого договора купли-продажи акций.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 по делу N А76-4689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
С.А.БАБКИНА
судья
С.А.БАБКИНА
Судьи:
С.Д.ЕРШОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
С.Д.ЕРШОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)