Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.,
судей: К.А.Н., Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.И.Я. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007 по делу N А40-16406/07-100-12, принятое судьей К.Е.А. по иску К.А.Н. к ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", ООО "Симатекс ИС", К.И.Я. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи ценных бумаг,
при участии:
от истца: К.А.Н. лично (паспорт 45 07 N 775057); С. по доверенности от 26.03.2007 N 2д-2200
от ответчиков: от ООО "Симатекс ИС" - Я. по доверенности от 13.04.2007 N 004; К.И.Я. - Ш. по доверенности от 21.02.2008 N Д-979, от ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" - не явился, извещен.
К.А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Серпуховский литейно-механический завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Симатекс ИС" и К.И.Я. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 467 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-15450-Н от 03.07.2001, номинальной стоимостью 3 370 руб. каждая по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Симатекс ИС" и К.И.Я., а также об обязании ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" внести в реестр акционеров ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" запись о переходе права на 467 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-15450-Н от 03.07.2001, номинальной стоимостью 3 370 руб. каждая, учтенные на лицевом счете К.И.Я. к К.А.Н.
Решением от 29 декабря 2007 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме признав установленным факт нарушения права преимущественной покупки акций, а требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с данным решением, К.И.Я. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявителем жалобы указано на недоказанность истцом факта наличия у него преимущественного права на приобретение спорных акций.
В судебном заседании представитель К.И.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представители истца и ООО "Симатекс ИС" возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных отзывах на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Согласно материалам дела, истец является акционером ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", что подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2005 N 677/05-20, заключенным между истцом и ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", и ответчиками не оспаривается.
В соответствии с названым договором истец приобрел 20 обыкновенных именных акций ОАО "Серпуховский литейно-механический завод", номинальной стоимостью 3 370 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждено представленной истцом выпиской из реестра владельцев ценных бумаг общества по состоянию на 19.12.2005, согласно которой К.А.Н. принадлежат указанные акции, составляющие 1,35% уставного капитала ОАО "Серпуховский литейно-механический завод".
Ссылаясь на отсутствие у истца права преимущественной покупки спорных акций заявитель жалобы указывает, что приобрел их согласно договору купли-продажи ценных бумаг от 22.08.2005 N 2005-05 в соответствии с которым ООО "Симатекс ИС", являющееся акционером ОАО "Серпуховский литейно-механический завод", продало К.И.Я. принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные акции ОАО "Серпуховский литейно-механический завод" в количестве 467 штук, номинальной стоимостью 3 370 руб. каждая и подготовило соответствующее передаточное распоряжение.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в нарушение вышеуказанной нормы права ООО "Симатекс ИС" продало К.И.Я. обыкновенные именные акции ОАО "Серпуховский литейно-механический завод" в количестве 467 штук. При этом ни ООО "Симатекс ИС", ни ОАО "Серпуховский литейно-механический завод" не уведомили истца об указанной сделке.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
В соответствии с абз. 5 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.
В силу абз. 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуется преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.
В соответствии с абз. 7 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Возражая против доводов истца в судах первой и апелляционной инстанций, К.И.Я. ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения спорной сделки между ней и ООО "Симатекс ИС" 22.08.2005, истец не являлся акционером ОАО "Серпуховский литейно-механический завод", поскольку истец приобрел акции лишь 15.12.2005, а следовательно по состоянию на 22.08.2005 не обладал правом преимущественной покупки указанных акций.
Спорный договор от 22.08.2005 подписан от имени ООО "Симатекс ИС" генеральным директором Б.
Данный довод К.И.Я. правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом результатов судебно-технической экспертизы, отраженных в заключении ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 08.10.2007 N 3153/07, назначенной Арбитражным судом г. Москвы.
В рамках указанной экспертизы подлежали разрешению вопросы соответствия даты - 22.08.2005, указанной в договоре купли-продажи ценных бумаг N 2005-05 дате его фактического изготовления, включая подписи сторон, текст договора и печать ООО "Симатекс ИС", а также определения фактической даты изготовления данного договора.
Из содержания экспертного заключения от 08.10.2007 следует, что названный договор подвергался локальному термическому воздействию в месте расположения подписи Б. и оттиска печати ООО "Симатекс ИС", что привело к непригодности данных реквизитов для оценки времени их выполнения.
При этом, после заявления истцом ходатайства о фальсификации доказательств по делу и по предложению суда первой инстанции спорный договор от 22.08.2005 был исключен заявителем жалобы из числа доказательств по делу.
Иных, надлежащих доказательств приобретения спорных акций именно 22.08.2005, а также их оплаты заявителем жалобы в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра, при этом право на ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Закона).
В данном случае следует учесть, что передаточное распоряжение ООО "Симатекс ИС" о внесении изменений в реестр акционеров в связи с переходом прав собственности на спорные акции к К.И.Я., как и акт приемки-передачи ценных бумаг к договору от 22.08.2005 составлены лишь 19.12.2006.
Следует отметить, что в соответствии с гарантийным письмом от 26.08.2005, адресованным ООО "Импэкс Инвест", ООО "Симатекс ИС" подтверждает, что по состоянию на 26.08.2005 ему принадлежит 1 463 акции ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", составляющие 98,65% уставного капитала общества. Согласно содержанию данного письма спорные акции не проданы, не находятся в залоге, в споре, под арестом, не обременены правами третьих лиц.
Из содержания реестра ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" усматривается, что запись о переходе права собственности на 467 акций ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" от ООО "Симатекс ИС" к К.И.Я. сделана 19.12.2006 на основании указанного передаточного распоряжения от 19.12.2006.
Также, следует принять во внимание, что заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате спорных акций в срок до 01.10.2006, предусмотренных пунктом 2.1.2 указанного договора от 22.08.2005, а также уведомления сторонами по договору от 22.08.2005 о факте его заключения как самого акционерного общества так и его акционеров.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на момент фактического приобретения К.И.Я. спорных акций у истца имелось преимущественное право их покупки.
Каких-либо достоверных доказательств, позволяющих поставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007 по делу N А40-16406/07-100-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2008 N 09АП-1516/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-16406/07-100-12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. N 09АП-1516/2008-ГК
Дело N А40-16406/07-100-12
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.,
судей: К.А.Н., Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.И.Я. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007 по делу N А40-16406/07-100-12, принятое судьей К.Е.А. по иску К.А.Н. к ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", ООО "Симатекс ИС", К.И.Я. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи ценных бумаг,
при участии:
от истца: К.А.Н. лично (паспорт 45 07 N 775057); С. по доверенности от 26.03.2007 N 2д-2200
от ответчиков: от ООО "Симатекс ИС" - Я. по доверенности от 13.04.2007 N 004; К.И.Я. - Ш. по доверенности от 21.02.2008 N Д-979, от ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" - не явился, извещен.
установил:
К.А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Серпуховский литейно-механический завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Симатекс ИС" и К.И.Я. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 467 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-15450-Н от 03.07.2001, номинальной стоимостью 3 370 руб. каждая по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Симатекс ИС" и К.И.Я., а также об обязании ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" внести в реестр акционеров ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" запись о переходе права на 467 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-15450-Н от 03.07.2001, номинальной стоимостью 3 370 руб. каждая, учтенные на лицевом счете К.И.Я. к К.А.Н.
Решением от 29 декабря 2007 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме признав установленным факт нарушения права преимущественной покупки акций, а требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с данным решением, К.И.Я. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявителем жалобы указано на недоказанность истцом факта наличия у него преимущественного права на приобретение спорных акций.
В судебном заседании представитель К.И.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представители истца и ООО "Симатекс ИС" возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных отзывах на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Согласно материалам дела, истец является акционером ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", что подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2005 N 677/05-20, заключенным между истцом и ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", и ответчиками не оспаривается.
В соответствии с названым договором истец приобрел 20 обыкновенных именных акций ОАО "Серпуховский литейно-механический завод", номинальной стоимостью 3 370 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждено представленной истцом выпиской из реестра владельцев ценных бумаг общества по состоянию на 19.12.2005, согласно которой К.А.Н. принадлежат указанные акции, составляющие 1,35% уставного капитала ОАО "Серпуховский литейно-механический завод".
Ссылаясь на отсутствие у истца права преимущественной покупки спорных акций заявитель жалобы указывает, что приобрел их согласно договору купли-продажи ценных бумаг от 22.08.2005 N 2005-05 в соответствии с которым ООО "Симатекс ИС", являющееся акционером ОАО "Серпуховский литейно-механический завод", продало К.И.Я. принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные акции ОАО "Серпуховский литейно-механический завод" в количестве 467 штук, номинальной стоимостью 3 370 руб. каждая и подготовило соответствующее передаточное распоряжение.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в нарушение вышеуказанной нормы права ООО "Симатекс ИС" продало К.И.Я. обыкновенные именные акции ОАО "Серпуховский литейно-механический завод" в количестве 467 штук. При этом ни ООО "Симатекс ИС", ни ОАО "Серпуховский литейно-механический завод" не уведомили истца об указанной сделке.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
В соответствии с абз. 5 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.
В силу абз. 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуется преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.
В соответствии с абз. 7 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Возражая против доводов истца в судах первой и апелляционной инстанций, К.И.Я. ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения спорной сделки между ней и ООО "Симатекс ИС" 22.08.2005, истец не являлся акционером ОАО "Серпуховский литейно-механический завод", поскольку истец приобрел акции лишь 15.12.2005, а следовательно по состоянию на 22.08.2005 не обладал правом преимущественной покупки указанных акций.
Спорный договор от 22.08.2005 подписан от имени ООО "Симатекс ИС" генеральным директором Б.
Данный довод К.И.Я. правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом результатов судебно-технической экспертизы, отраженных в заключении ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 08.10.2007 N 3153/07, назначенной Арбитражным судом г. Москвы.
В рамках указанной экспертизы подлежали разрешению вопросы соответствия даты - 22.08.2005, указанной в договоре купли-продажи ценных бумаг N 2005-05 дате его фактического изготовления, включая подписи сторон, текст договора и печать ООО "Симатекс ИС", а также определения фактической даты изготовления данного договора.
Из содержания экспертного заключения от 08.10.2007 следует, что названный договор подвергался локальному термическому воздействию в месте расположения подписи Б. и оттиска печати ООО "Симатекс ИС", что привело к непригодности данных реквизитов для оценки времени их выполнения.
При этом, после заявления истцом ходатайства о фальсификации доказательств по делу и по предложению суда первой инстанции спорный договор от 22.08.2005 был исключен заявителем жалобы из числа доказательств по делу.
Иных, надлежащих доказательств приобретения спорных акций именно 22.08.2005, а также их оплаты заявителем жалобы в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра, при этом право на ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Закона).
В данном случае следует учесть, что передаточное распоряжение ООО "Симатекс ИС" о внесении изменений в реестр акционеров в связи с переходом прав собственности на спорные акции к К.И.Я., как и акт приемки-передачи ценных бумаг к договору от 22.08.2005 составлены лишь 19.12.2006.
Следует отметить, что в соответствии с гарантийным письмом от 26.08.2005, адресованным ООО "Импэкс Инвест", ООО "Симатекс ИС" подтверждает, что по состоянию на 26.08.2005 ему принадлежит 1 463 акции ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод", составляющие 98,65% уставного капитала общества. Согласно содержанию данного письма спорные акции не проданы, не находятся в залоге, в споре, под арестом, не обременены правами третьих лиц.
Из содержания реестра ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" усматривается, что запись о переходе права собственности на 467 акций ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" от ООО "Симатекс ИС" к К.И.Я. сделана 19.12.2006 на основании указанного передаточного распоряжения от 19.12.2006.
Также, следует принять во внимание, что заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате спорных акций в срок до 01.10.2006, предусмотренных пунктом 2.1.2 указанного договора от 22.08.2005, а также уведомления сторонами по договору от 22.08.2005 о факте его заключения как самого акционерного общества так и его акционеров.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на момент фактического приобретения К.И.Я. спорных акций у истца имелось преимущественное право их покупки.
Каких-либо достоверных доказательств, позволяющих поставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007 по делу N А40-16406/07-100-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)