Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 сентября 2007 г. Дело N А60-12167/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Растер" к Екатеринбургской таможне о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Винницкий А.В., адвокат, доверенность от 29.10.2004, Гурдюмов Р.П., юрисконсульт, доверенность от 12.12.2004; от заинтересованного лица - Брагина Л.В., старший инспектор, доверенность от 09.01.2007 N 02-19/6, Еремина С.Р., старший инспектор, доверенность от 05.07.2007 N 02-19/7240.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Растер" просит признать незаконным решение Екатеринбургской таможни об отказе в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и акциза в сумме 2194114 рублей 12 копеек, выраженное в письме от 05.07.2007 N 07-38/7228, считая, что ввезенные им товары относятся к лекарственным средствам, подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10%, и не являются подакцизными товарами.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, указав в отзыве на то, что общество добровольно заявило, что ввезенные товары являются дезинфицирующими, и самостоятельно исчислило и уплатило НДС по ставке 18% и акциз. Екатеринбургская таможня ссылается на то, что действующее законодательство не позволяет отнести ввезенные дезинфекционные средства к лекарственным, в связи с чем у заявителя отсутствует право на льготное налогообложение.
Кроме того, заинтересованное лицо указало на то, что из содержания текста регистрационных удостоверений и свидетельств о государственной регистрации ввезенных средств следует, что данные документы выданы в соответствии с порядком регистрации дезинфицирующих, а не лекарственных средств.
Рассмотрев материалы дела, суд
в соответствии с контрактом на поставку медицинских товаров от 02.02.1998 N 1, заключенным с фирмой ПФХ С.Н.С. (Франция), Обществом с ограниченной ответственностью "Растер" были ввезены на таможенную территорию РФ в режиме выпуска для внутреннего потребления товары "Деохлор таблетки", "Дюльбак ДТБ/Л", "Тепсихлор 70А", "Дюльбак растворимый", "Асептинол Спрей", "Асептинол С", "Диацил макси концентрированный" на основании грузовых таможенных деклараций: N 10502070/250406/0002555, N 10502070/150506/0002977, N 10502070/300506/0003411, N 10502070/040706/0004292, N 10502070/180706/0004615, N 10502070/280806/0007682, N 10502070/250906/0008456, N 10502070/091006/0008795, N 10502070/311106/0009447, N 10502070/071206/0010409, N 10502070/221206/0010879, N 10502070/100107/0000070, N 10502070/250107/0000477, N 10502070/070307/0001489.
При ввозе указанных товаров ООО "Растер" по требованию Екатеринбургской таможни был уплачен НДС (по ставке 18 процентов) и акциз на общую сумму 2194114 руб. 12 коп. Полагая, что ввезенные товары относятся к льготируемой группе товаров, а именно к лекарственным средствам, после осуществления поставки и уплаты таможенных платежей ООО "Растер" в порядке ст. 355 Таможенного кодекса РФ было предъявлено заявление о возврате денежных средств за исх. N 2103/07 от 21.03.2007 в Екатеринбургскую таможню.
Письмом от 05.07.2007 N 07-38/7228 Екатеринбургская таможня отказала в возврате сумм излишне уплаченного НДС и акциза в связи с тем, что ввезенный товар, по мнению таможенного органа, не относится к лекарственным средствам, а является дезинфицирующим.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию применяются налоговые ставки, указанные в п. 2, 3 настоящей статьи. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, и изделий медицинского назначения, при этом коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством РФ.
На момент ввоза заявителем продукции и рассмотрения настоящего спора какой-либо правовой акт, определяющий перечни таких кодов, Правительством не принят.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона лекарственные средства подлежат обязательной государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, ввезенные на таможенную территорию заявителем препараты являются продукцией медицинского назначения - дезинфицирующими средствами и зарегистрированы Министерством здравоохранения РФ в качестве таковых, на указанные препараты выданы регистрационные свидетельства, а также сертификаты соответствия, имеющиеся в материалах дела.
Из указанных свидетельств следует, что препараты "Деохлор таблетки", "Дюльбак ДТБ/Л", "Тепсихлор 70А", "Дюльбак растворимый", "Асептинол Спрей", "Асептинол С", "Диацил макси концентрированный" предназначены для медицинской дезинфекции при инфекциях бактериальной, вирусной и грибковой этиологии, а также предстерилизационной очистки изделий медицинского назначения и инструментария.
При этом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции указанные препараты относятся к коду 93 9210, находящемуся в подразделе 93 9000 "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая" раздела 93 0000 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения". Кроме того, при первоначальной регистрации (как продукции, впервые ввозимой на территорию РФ) данные препараты были включены в Государственный реестр лекарственных средств.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что препараты дезинфекционного назначения "Деохлор таблетки", "Дюльбак ДТБ/Л", "Тепсихлор 70А", "Дюльбак растворимый", "Асептинол Спрей", "Асептинол С", "Диацил макси концентрированный" относятся к лекарственным средствам, на ввоз которых распространяется применение ставки НДС в размере 10 процентов.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 181 Таможенного кодекса РФ не рассматривается как подакцизный товар следующая спиртосодержащая продукция: лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, лекарственные, лечебно-профилактические средства (включая гомеопатические препараты), изготавливаемые аптечными организациями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств (фармакопейных статей), утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, являясь лекарственным средством, вышеуказанные препараты не могут рассматриваться как подакцизный товар, в связи с чем оснований для отказа в возврате излишне уплаченного акциза у таможенного органа также не имелось.
При этом при принятии настоящего решения также принимаются во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2006 по делу N А60-19753/06-С10, от 26.01.2006 по делу N А60-43134/05-С5, от 09.02.2005 по делу N А60-2290/2005-С5, по делу N А60-35313/04-С8, N А60-43176/05-С8, которыми установлен факт отнесения вышеуказанных препаратов к категории лекарственных.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение является неправомерным. Соответственно, учитывая, что заявитель не имеет задолженности по налоговым платежам в тот же бюджет, суд полагает, что не имеется препятствий для возврата сумм НДС, а также акциза, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы заинтересованного лица о том, что ввезенные заявителем препараты не являются лекарственными средствами, со ссылкой на то, что при отсутствии перечней кодов продукции, подлежащей налогообложению по ставке 10%, следует исходить из наличия регистрационного свидетельства Минздрава России о регистрации препаратов в качестве лекарственных средств или средств медицинского назначения, судом не принимаются, поскольку с учетом вышеизложенного основаны на неверном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Екатеринбургской таможни об отказе в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и акциза в сумме 2194114 рублей 12 копеек, выраженное в письме от 05.07.2007 N 07-38/7228.
3. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Растер" путем отмены решения об отказе в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и акциза в сумме 2194114 рублей 12 копеек, выраженного в письме от 05.07.2007 N 07-38/7228.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу ООО "Растер" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.09.2007 ПО ДЕЛУ N А60-12167/2007-С5
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 сентября 2007 г. Дело N А60-12167/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Растер" к Екатеринбургской таможне о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Винницкий А.В., адвокат, доверенность от 29.10.2004, Гурдюмов Р.П., юрисконсульт, доверенность от 12.12.2004; от заинтересованного лица - Брагина Л.В., старший инспектор, доверенность от 09.01.2007 N 02-19/6, Еремина С.Р., старший инспектор, доверенность от 05.07.2007 N 02-19/7240.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Растер" просит признать незаконным решение Екатеринбургской таможни об отказе в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и акциза в сумме 2194114 рублей 12 копеек, выраженное в письме от 05.07.2007 N 07-38/7228, считая, что ввезенные им товары относятся к лекарственным средствам, подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10%, и не являются подакцизными товарами.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, указав в отзыве на то, что общество добровольно заявило, что ввезенные товары являются дезинфицирующими, и самостоятельно исчислило и уплатило НДС по ставке 18% и акциз. Екатеринбургская таможня ссылается на то, что действующее законодательство не позволяет отнести ввезенные дезинфекционные средства к лекарственным, в связи с чем у заявителя отсутствует право на льготное налогообложение.
Кроме того, заинтересованное лицо указало на то, что из содержания текста регистрационных удостоверений и свидетельств о государственной регистрации ввезенных средств следует, что данные документы выданы в соответствии с порядком регистрации дезинфицирующих, а не лекарственных средств.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с контрактом на поставку медицинских товаров от 02.02.1998 N 1, заключенным с фирмой ПФХ С.Н.С. (Франция), Обществом с ограниченной ответственностью "Растер" были ввезены на таможенную территорию РФ в режиме выпуска для внутреннего потребления товары "Деохлор таблетки", "Дюльбак ДТБ/Л", "Тепсихлор 70А", "Дюльбак растворимый", "Асептинол Спрей", "Асептинол С", "Диацил макси концентрированный" на основании грузовых таможенных деклараций: N 10502070/250406/0002555, N 10502070/150506/0002977, N 10502070/300506/0003411, N 10502070/040706/0004292, N 10502070/180706/0004615, N 10502070/280806/0007682, N 10502070/250906/0008456, N 10502070/091006/0008795, N 10502070/311106/0009447, N 10502070/071206/0010409, N 10502070/221206/0010879, N 10502070/100107/0000070, N 10502070/250107/0000477, N 10502070/070307/0001489.
При ввозе указанных товаров ООО "Растер" по требованию Екатеринбургской таможни был уплачен НДС (по ставке 18 процентов) и акциз на общую сумму 2194114 руб. 12 коп. Полагая, что ввезенные товары относятся к льготируемой группе товаров, а именно к лекарственным средствам, после осуществления поставки и уплаты таможенных платежей ООО "Растер" в порядке ст. 355 Таможенного кодекса РФ было предъявлено заявление о возврате денежных средств за исх. N 2103/07 от 21.03.2007 в Екатеринбургскую таможню.
Письмом от 05.07.2007 N 07-38/7228 Екатеринбургская таможня отказала в возврате сумм излишне уплаченного НДС и акциза в связи с тем, что ввезенный товар, по мнению таможенного органа, не относится к лекарственным средствам, а является дезинфицирующим.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию применяются налоговые ставки, указанные в п. 2, 3 настоящей статьи. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, и изделий медицинского назначения, при этом коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством РФ.
На момент ввоза заявителем продукции и рассмотрения настоящего спора какой-либо правовой акт, определяющий перечни таких кодов, Правительством не принят.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона лекарственные средства подлежат обязательной государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, ввезенные на таможенную территорию заявителем препараты являются продукцией медицинского назначения - дезинфицирующими средствами и зарегистрированы Министерством здравоохранения РФ в качестве таковых, на указанные препараты выданы регистрационные свидетельства, а также сертификаты соответствия, имеющиеся в материалах дела.
Из указанных свидетельств следует, что препараты "Деохлор таблетки", "Дюльбак ДТБ/Л", "Тепсихлор 70А", "Дюльбак растворимый", "Асептинол Спрей", "Асептинол С", "Диацил макси концентрированный" предназначены для медицинской дезинфекции при инфекциях бактериальной, вирусной и грибковой этиологии, а также предстерилизационной очистки изделий медицинского назначения и инструментария.
При этом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции указанные препараты относятся к коду 93 9210, находящемуся в подразделе 93 9000 "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая" раздела 93 0000 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения". Кроме того, при первоначальной регистрации (как продукции, впервые ввозимой на территорию РФ) данные препараты были включены в Государственный реестр лекарственных средств.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что препараты дезинфекционного назначения "Деохлор таблетки", "Дюльбак ДТБ/Л", "Тепсихлор 70А", "Дюльбак растворимый", "Асептинол Спрей", "Асептинол С", "Диацил макси концентрированный" относятся к лекарственным средствам, на ввоз которых распространяется применение ставки НДС в размере 10 процентов.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 181 Таможенного кодекса РФ не рассматривается как подакцизный товар следующая спиртосодержащая продукция: лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, лекарственные, лечебно-профилактические средства (включая гомеопатические препараты), изготавливаемые аптечными организациями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств (фармакопейных статей), утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, являясь лекарственным средством, вышеуказанные препараты не могут рассматриваться как подакцизный товар, в связи с чем оснований для отказа в возврате излишне уплаченного акциза у таможенного органа также не имелось.
При этом при принятии настоящего решения также принимаются во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2006 по делу N А60-19753/06-С10, от 26.01.2006 по делу N А60-43134/05-С5, от 09.02.2005 по делу N А60-2290/2005-С5, по делу N А60-35313/04-С8, N А60-43176/05-С8, которыми установлен факт отнесения вышеуказанных препаратов к категории лекарственных.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение является неправомерным. Соответственно, учитывая, что заявитель не имеет задолженности по налоговым платежам в тот же бюджет, суд полагает, что не имеется препятствий для возврата сумм НДС, а также акциза, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы заинтересованного лица о том, что ввезенные заявителем препараты не являются лекарственными средствами, со ссылкой на то, что при отсутствии перечней кодов продукции, подлежащей налогообложению по ставке 10%, следует исходить из наличия регистрационного свидетельства Минздрава России о регистрации препаратов в качестве лекарственных средств или средств медицинского назначения, судом не принимаются, поскольку с учетом вышеизложенного основаны на неверном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Екатеринбургской таможни об отказе в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и акциза в сумме 2194114 рублей 12 копеек, выраженное в письме от 05.07.2007 N 07-38/7228.
3. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Растер" путем отмены решения об отказе в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и акциза в сумме 2194114 рублей 12 копеек, выраженного в письме от 05.07.2007 N 07-38/7228.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу ООО "Растер" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)