Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2006 года Дело N А56-10669/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Афродита" Боглюкова Т.Н. (доверенность от 27.01.2006), рассмотрев 26.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афродита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 (судьи Фокина Е.А., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-10669/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Афродита" (далее - ООО "Афродита", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 18.01.2006 N 14-12/25 в части начисления ему 18000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 28.04.2006 ООО "Афродита" отказано в удовлетворении требований.
Постановлением апелляционного суда от 31.07.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что суды не применили при рассмотрении дела статью 112 НК РФ и не учли наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств.
В судебном заседании представитель ООО "Афродита" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.11.2005 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года, подлежащую представлению в срок до 21.11.2005.
В связи с нарушением обществом срока представления налоговой декларации инспекция приняла решение от 18.01.2006 N 14-12/25 о привлечении ООО "Афродита" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и начислила ему 18000 руб. штрафа.
Не согласившись с размером начисленного штрафа, общество частично обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Суды отказали ООО "Афродита" в удовлетворении требований, признав, что общество правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа, начисленного в соответствии со статьей 119 НК РФ.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.
В силу статьи 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Согласно пункту 2 статьи 370 НК РФ налоговую декларацию за истекший налоговый период налогоплательщик должен представить в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
По настоящему делу общество признает, что налоговая декларация за октябрь 2005 года им представлена с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 370 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
ООО "Афродита" не оспаривает обоснованность привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Довод общества о том, что при рассмотрении настоящего дела судам следовало на основании статьи 112 НК РФ уменьшить сумму начисленного ООО "Афродита" штрафа, подлежит отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
При рассмотрении материалов камеральной проверки налоговым органом не было установлено обстоятельств, исключающих или смягчающих ответственность.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суды также не установили наличие обстоятельств, исключающих или смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Кассационной инстанцией таких обстоятельств также не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 по делу N А56-10669/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афродита" - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2006 ПО ДЕЛУ N А56-10669/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2006 года Дело N А56-10669/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Афродита" Боглюкова Т.Н. (доверенность от 27.01.2006), рассмотрев 26.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афродита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 (судьи Фокина Е.А., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-10669/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Афродита" (далее - ООО "Афродита", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 18.01.2006 N 14-12/25 в части начисления ему 18000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 28.04.2006 ООО "Афродита" отказано в удовлетворении требований.
Постановлением апелляционного суда от 31.07.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что суды не применили при рассмотрении дела статью 112 НК РФ и не учли наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств.
В судебном заседании представитель ООО "Афродита" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.11.2005 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года, подлежащую представлению в срок до 21.11.2005.
В связи с нарушением обществом срока представления налоговой декларации инспекция приняла решение от 18.01.2006 N 14-12/25 о привлечении ООО "Афродита" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и начислила ему 18000 руб. штрафа.
Не согласившись с размером начисленного штрафа, общество частично обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Суды отказали ООО "Афродита" в удовлетворении требований, признав, что общество правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа, начисленного в соответствии со статьей 119 НК РФ.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.
В силу статьи 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Согласно пункту 2 статьи 370 НК РФ налоговую декларацию за истекший налоговый период налогоплательщик должен представить в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
По настоящему делу общество признает, что налоговая декларация за октябрь 2005 года им представлена с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 370 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
ООО "Афродита" не оспаривает обоснованность привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Довод общества о том, что при рассмотрении настоящего дела судам следовало на основании статьи 112 НК РФ уменьшить сумму начисленного ООО "Афродита" штрафа, подлежит отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
При рассмотрении материалов камеральной проверки налоговым органом не было установлено обстоятельств, исключающих или смягчающих ответственность.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суды также не установили наличие обстоятельств, исключающих или смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Кассационной инстанцией таких обстоятельств также не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 по делу N А56-10669/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афродита" - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)