Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2004 года Дело N Ф09-2367/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" на решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-535/04.
В судебном заседании приняли участие представители: Ревдинской районной Думы - Торбочкин К.И., по доверенности от 15.06.2004; ОАО "СУМЗ" - Избрехт П.А., по доверенности от 26.01.2004; Администрации муниципального образования "Ревдинский район" - юрист Горинов Т.М., по доверенности от 01.06.2004; Отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования "Ревдинский район" - Сагитова В.Б., по доверенности от 16.06.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Ревдинской районной Думы от 26.11.2003 N 396 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога в городской черте на территории муниципального образования "Ревдинский район" на 2004 год".
Решением от 16.04.2004 (объявленным 05.04.2004) Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 16.04.2004 не пересматривалось.
ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" с решением суда не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неприменение судом п. 3, 4, 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ, ст. 5 Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области", ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", неправильное толкование ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ", ст. 23 Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, во исполнение Федерального закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 и областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области" для упорядочения сбора земельного налога, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области", в соответствии с решением Малого Совета Ревдинского городского Совета народных депутатов от 14.09.1993 N 162 "Об утверждении работы "Экономическая оценка земель г. Ревды" с учетом средних ставок земельного налога, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ, 26.11.2003 Ревдинской районной Думой принято решение N 396 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога в городской черте на территории муниципального образования "Ревдинский район" на 2004 год".
ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод", полагая, что принятое Думой решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий Думы по принятию решения N 386.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно статье 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, и представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
Поскольку решение от 26.11.2003 N 396 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога в городской черте на территории Муниципального образования "Ревдинский район" на 2004 год" принято Ревдинской Думой, в пределах своей компетенции, с соблюдением законодательства, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований.
Данный вывод арбитражного суда является правильным и в силу ст. 286 АПК РФ переоценке не подлежит.
Доводы ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" о неприменении судом п. п. 3, 4, 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ, ст. 5 Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области", ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", неправильном толковании ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 23 Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области" судом кассационной инстанции отклоняются, так как надлежащим образом оценены арбитражным судом.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-535/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2004 N Ф09-2367/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-535/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 июня 2004 года Дело N Ф09-2367/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" на решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-535/04.
В судебном заседании приняли участие представители: Ревдинской районной Думы - Торбочкин К.И., по доверенности от 15.06.2004; ОАО "СУМЗ" - Избрехт П.А., по доверенности от 26.01.2004; Администрации муниципального образования "Ревдинский район" - юрист Горинов Т.М., по доверенности от 01.06.2004; Отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования "Ревдинский район" - Сагитова В.Б., по доверенности от 16.06.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Ревдинской районной Думы от 26.11.2003 N 396 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога в городской черте на территории муниципального образования "Ревдинский район" на 2004 год".
Решением от 16.04.2004 (объявленным 05.04.2004) Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 16.04.2004 не пересматривалось.
ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" с решением суда не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неприменение судом п. 3, 4, 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ, ст. 5 Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области", ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", неправильное толкование ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ", ст. 23 Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, во исполнение Федерального закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 и областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области" для упорядочения сбора земельного налога, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области", в соответствии с решением Малого Совета Ревдинского городского Совета народных депутатов от 14.09.1993 N 162 "Об утверждении работы "Экономическая оценка земель г. Ревды" с учетом средних ставок земельного налога, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ, 26.11.2003 Ревдинской районной Думой принято решение N 396 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога в городской черте на территории муниципального образования "Ревдинский район" на 2004 год".
ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод", полагая, что принятое Думой решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий Думы по принятию решения N 386.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно статье 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, и представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
Поскольку решение от 26.11.2003 N 396 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога в городской черте на территории Муниципального образования "Ревдинский район" на 2004 год" принято Ревдинской Думой, в пределах своей компетенции, с соблюдением законодательства, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований.
Данный вывод арбитражного суда является правильным и в силу ст. 286 АПК РФ переоценке не подлежит.
Доводы ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" о неприменении судом п. п. 3, 4, 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ, ст. 5 Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области", ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", неправильном толковании ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 23 Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области" судом кассационной инстанции отклоняются, так как надлежащим образом оценены арбитражным судом.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-535/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)