Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2006 г. Дело N А48-1335/06-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области на Решение от 26.05.2006 Арбитражного суда Орловской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А48-1335/06-18,
Общество с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания "Союз Орловщины" (далее - "СТО "Союз Орловщины", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными п. п. 1, 2 Решения от 14.03.2006 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Орловской области просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СТО "Союз Орловщины" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности перечисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам проверки составлен акт N 6 от 14.02.2006.
На основании указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято Решение от 14.03.2006 N 7, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 7122 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 35609 руб. и пеню за несвоевременную уплату налога в сумме 5302 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что при применении упрощенной системы налогообложения налогоплательщик не вправе учитывать при исчислении налоговой базы расходы по транспортировке (доставке) реализуемых товаров.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "СТО "Союз Орловщины" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на материальные расходы.
Пунктом 2 ст. 346.16 НК РФ определено, что расходы, указанные в пп. 5, 6, 7, 9 - 21 п. 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. ст. 254, 255, 264, 268 и 269 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ к числу расходов, связанных с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) по доставке готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
На основании положений п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности, на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений ст. 320 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемый период Общество занималось оптовой торговлей запасными частями. Транспортные услуги по перевозке товара осуществлялись ЗАО "Автотранспортное предприятие междугородных перевозок", при этом предприятием были выставлены налогоплательщику счета-фактуры на оплату автотранспортных услуг по транспортировке товара, которые были оплачены.
Претензий по обоснованности и документальному подтверждению транспортных расходов налогоплательщика у инспекции не имеется.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что суммы затрат общества на доставку товаров могут быть отнесены к расходам, уменьшающим доходы при определении объекта налогообложения по упрощенной системе.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А48-1335/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2006 ПО ДЕЛУ N А48-1335/06-18
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 октября 2006 г. Дело N А48-1335/06-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области на Решение от 26.05.2006 Арбитражного суда Орловской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А48-1335/06-18,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания "Союз Орловщины" (далее - "СТО "Союз Орловщины", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными п. п. 1, 2 Решения от 14.03.2006 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Орловской области просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СТО "Союз Орловщины" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности перечисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам проверки составлен акт N 6 от 14.02.2006.
На основании указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято Решение от 14.03.2006 N 7, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 7122 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 35609 руб. и пеню за несвоевременную уплату налога в сумме 5302 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что при применении упрощенной системы налогообложения налогоплательщик не вправе учитывать при исчислении налоговой базы расходы по транспортировке (доставке) реализуемых товаров.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "СТО "Союз Орловщины" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на материальные расходы.
Пунктом 2 ст. 346.16 НК РФ определено, что расходы, указанные в пп. 5, 6, 7, 9 - 21 п. 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. ст. 254, 255, 264, 268 и 269 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ к числу расходов, связанных с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) по доставке готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
На основании положений п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности, на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений ст. 320 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемый период Общество занималось оптовой торговлей запасными частями. Транспортные услуги по перевозке товара осуществлялись ЗАО "Автотранспортное предприятие междугородных перевозок", при этом предприятием были выставлены налогоплательщику счета-фактуры на оплату автотранспортных услуг по транспортировке товара, которые были оплачены.
Претензий по обоснованности и документальному подтверждению транспортных расходов налогоплательщика у инспекции не имеется.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что суммы затрат общества на доставку товаров могут быть отнесены к расходам, уменьшающим доходы при определении объекта налогообложения по упрощенной системе.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А48-1335/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)