Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-3570/2005(18207-А45-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20998/04-СА16/936 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" (далее - ООО "Новосибирскрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 26.10.2004 N 136/147.
Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция постановлением от 08.06.2005 оставила в силе постановление апелляционной инстанции в части выводов, касающихся начисления налога на рекламу, соответствующих сумм пени, штрафа. В остальной части судебный акт отменен в связи с неполным исследованием апелляционной инстанцией обстоятельств дела и доказательств, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005 решение суда отменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части раздела 3 решения (в части налога на прибыль за 2002 год), разделов 4 и 5 решения, а также пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2002 год в сумме 809552 руб. 30 копеек, привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза за природный газ за 2002 год - 1341225 руб., привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2002 год - 1338391 руб.; подпункта "б" пункта 2 в части налога на прибыль за 2002 год в сумме 8095523 руб., НДС за 2002 год в сумме 6691955 руб., акциза за природный газ за 2003 год в сумме 6706123 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что расходы в части оплаты увеличения цены на газ в соответствии с протоколами N 5 и N 8 являются экономически неоправданными. Эти расходы подлежат отражению в бухгалтерском учете, но не в налоговом учете в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает на нарушение обществом подпунктов 1, 2 статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6691955 руб. Полагает, что у общества не имелось правовых оснований для внесения изменений в налоговые декларации по акцизу на природный газ за февраль, март - декабрь 2003 года. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
От ООО "Новосибирскрегионгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в отзыве доводы.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 29.09.2004 N 136/197 и принято решение от 26.10.2004 N 136/197 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Новосибирскрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Удовлетворяя требования заявителя о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначисления акциза на природный газ в сумме 6706123 руб., пени в сумме 598332 руб. 70 коп. и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2003 год в размере 1341225 руб., апелляционная инстанция пришла к выводу о неправомерном доначислении указанных сумм.
Данный вывод апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в 2004 году объектом обложения акцизом является реализация природного газа, добытого до 01.01.2004.
Исходя из положений указанных норм, апелляционная инстанция правильно указала, что операции, осуществленные заявителем в 2004 году по реализации природного газа, добытого после 01.01.2004, не признаются объектом обложения акцизом.
Судом установлено, что в счет поступивших в декабре 2003 года авансовых платежей налогоплательщик не осуществлял поставки подакцизного минерального сырья, а поставил газ, не облагаемый акцизом; в цену газа, предъявляемую покупателям, акциз не закладывался.
С учетом изложенного вывод апелляционной инстанции о том, что уплата акциза при отсутствии объекта налогообложения противоречит основополагающим принципам налогообложения, закрепленным в статьях 17, 38, 182 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 57 Конституции Российской Федерации, является правильным, в связи с чем кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы налогового органа о неправильном применении судом норм материального права.
Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по данным налогам явился, в частности, вывод налогового органа о неправомерном увеличении ООО "Новосибирскрегионгаз" стоимости газа во втором полугодии 2002 года.
Судом установлено, что между ООО "Новосибирскрегионгаз" и ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" заключен договор поставки газа от 29.12.2001 N К-5-35-0151, в соответствии которым цена газа определяется по соглашению сторон и не подлежит государственному регулированию. 31 июля и 25 октября 2004 года между сторонами заключены протоколы N N 5 и 8 согласования цены газа по указанному договору, в соответствии с которыми цена газа, в том числе поставленного в I полугодии 2004 года, увеличена.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неправомерности подписания протоколов N N 5 и 8, поскольку обязательства общества по оплате газа, приобретенного в первом полугодии, были полностью исполнены и не могли быть изменены в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция, выполняя указания кассационной инстанции об исследовании обстоятельств, касающихся объема поставленного газа в первом полугодии 2002 года и его оплате, установила, что вывод суда и налогового органа о том, что к моменту подписания протоколов N N 5 и 8 обязательства общества по оплате поступившего в первом полугодии газа были прекращены надлежащим исполнением, является ошибочным: по итогам первого полугодия 2002 года стороны не выполнили обязательства по условиям договора и дополнительного соглашения к нему от 19.04.2002, у обеих сторон имелись неисполненные обязательства по поставке газа и его оплате.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция отклонила изложенный в решении налогового органа вывод об исполнении сторонами договорных обязательств. При этом апелляционная инстанция обоснованно указала, что в нарушение требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа не содержит данных об исполнении сторонами обязательств, не содержит доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Более того, оспариваемое решение содержит указание на то, что основанием для проверки налоговым органом правильности цен по вышеуказанному договору явились положения подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако соблюдение налоговым органом требований пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для определения рыночной цены не доказано.
Отклоняя довод налогового органа о недоказанности экономической оправданности затрат по увеличению цены газа, апелляционная инстанция указала на невозможность признания части стоимости товара по договору экономически оправданной, а части - нет.
В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа пояснили, что даже с учетом изменения цены газа по договору поставки от 29.12.2001 N К-5-35-0151 ООО "Новосибирскрегионгаз" была получена прибыль, поскольку в дальнейшем газ был реализован по цене выше покупной.
С учетом изложенных обстоятельств довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком требований пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция отклоняет.
Доводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с увеличением цены, установленной протоколами N N 5 и 8, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено, что в сентябре - октябре 2002 года ООО "Новосибирскрегионгаз" произвело доплату за газ, приобретенный в первом полугодии 2002 года, в том числе НДС, вычет по которому произведен после уплаты налога поставщику.
Апелляционная инстанция, оценив в совокупности все обстоятельства дела и доказательства, пришла к правильному выводу о том, что вычет НДС применен обществом в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция отклоняет в качестве основания к отмене постановления довод налогового органа о том, что во втором полугодии газ к учету не принимался, поскольку апелляционной инстанцией установлено, что газ принят был к учету в первом полугодии 2002 года, а вычет применен в сентябре - октябре после уплаты НДС поставщику.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о нарушении ООО "Новосибирскрегионгаз" положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20998/04-СА16/936 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2005 N Ф04-3570/2005(18207-А45-15)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-3570/2005(18207-А45-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20998/04-СА16/936 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" (далее - ООО "Новосибирскрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 26.10.2004 N 136/147.
Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция постановлением от 08.06.2005 оставила в силе постановление апелляционной инстанции в части выводов, касающихся начисления налога на рекламу, соответствующих сумм пени, штрафа. В остальной части судебный акт отменен в связи с неполным исследованием апелляционной инстанцией обстоятельств дела и доказательств, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005 решение суда отменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части раздела 3 решения (в части налога на прибыль за 2002 год), разделов 4 и 5 решения, а также пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2002 год в сумме 809552 руб. 30 копеек, привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза за природный газ за 2002 год - 1341225 руб., привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2002 год - 1338391 руб.; подпункта "б" пункта 2 в части налога на прибыль за 2002 год в сумме 8095523 руб., НДС за 2002 год в сумме 6691955 руб., акциза за природный газ за 2003 год в сумме 6706123 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что расходы в части оплаты увеличения цены на газ в соответствии с протоколами N 5 и N 8 являются экономически неоправданными. Эти расходы подлежат отражению в бухгалтерском учете, но не в налоговом учете в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает на нарушение обществом подпунктов 1, 2 статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6691955 руб. Полагает, что у общества не имелось правовых оснований для внесения изменений в налоговые декларации по акцизу на природный газ за февраль, март - декабрь 2003 года. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
От ООО "Новосибирскрегионгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в отзыве доводы.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 29.09.2004 N 136/197 и принято решение от 26.10.2004 N 136/197 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Новосибирскрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Удовлетворяя требования заявителя о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначисления акциза на природный газ в сумме 6706123 руб., пени в сумме 598332 руб. 70 коп. и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2003 год в размере 1341225 руб., апелляционная инстанция пришла к выводу о неправомерном доначислении указанных сумм.
Данный вывод апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в 2004 году объектом обложения акцизом является реализация природного газа, добытого до 01.01.2004.
Исходя из положений указанных норм, апелляционная инстанция правильно указала, что операции, осуществленные заявителем в 2004 году по реализации природного газа, добытого после 01.01.2004, не признаются объектом обложения акцизом.
Судом установлено, что в счет поступивших в декабре 2003 года авансовых платежей налогоплательщик не осуществлял поставки подакцизного минерального сырья, а поставил газ, не облагаемый акцизом; в цену газа, предъявляемую покупателям, акциз не закладывался.
С учетом изложенного вывод апелляционной инстанции о том, что уплата акциза при отсутствии объекта налогообложения противоречит основополагающим принципам налогообложения, закрепленным в статьях 17, 38, 182 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 57 Конституции Российской Федерации, является правильным, в связи с чем кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы налогового органа о неправильном применении судом норм материального права.
Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по данным налогам явился, в частности, вывод налогового органа о неправомерном увеличении ООО "Новосибирскрегионгаз" стоимости газа во втором полугодии 2002 года.
Судом установлено, что между ООО "Новосибирскрегионгаз" и ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" заключен договор поставки газа от 29.12.2001 N К-5-35-0151, в соответствии которым цена газа определяется по соглашению сторон и не подлежит государственному регулированию. 31 июля и 25 октября 2004 года между сторонами заключены протоколы N N 5 и 8 согласования цены газа по указанному договору, в соответствии с которыми цена газа, в том числе поставленного в I полугодии 2004 года, увеличена.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неправомерности подписания протоколов N N 5 и 8, поскольку обязательства общества по оплате газа, приобретенного в первом полугодии, были полностью исполнены и не могли быть изменены в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция, выполняя указания кассационной инстанции об исследовании обстоятельств, касающихся объема поставленного газа в первом полугодии 2002 года и его оплате, установила, что вывод суда и налогового органа о том, что к моменту подписания протоколов N N 5 и 8 обязательства общества по оплате поступившего в первом полугодии газа были прекращены надлежащим исполнением, является ошибочным: по итогам первого полугодия 2002 года стороны не выполнили обязательства по условиям договора и дополнительного соглашения к нему от 19.04.2002, у обеих сторон имелись неисполненные обязательства по поставке газа и его оплате.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция отклонила изложенный в решении налогового органа вывод об исполнении сторонами договорных обязательств. При этом апелляционная инстанция обоснованно указала, что в нарушение требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа не содержит данных об исполнении сторонами обязательств, не содержит доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Более того, оспариваемое решение содержит указание на то, что основанием для проверки налоговым органом правильности цен по вышеуказанному договору явились положения подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако соблюдение налоговым органом требований пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для определения рыночной цены не доказано.
Отклоняя довод налогового органа о недоказанности экономической оправданности затрат по увеличению цены газа, апелляционная инстанция указала на невозможность признания части стоимости товара по договору экономически оправданной, а части - нет.
В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа пояснили, что даже с учетом изменения цены газа по договору поставки от 29.12.2001 N К-5-35-0151 ООО "Новосибирскрегионгаз" была получена прибыль, поскольку в дальнейшем газ был реализован по цене выше покупной.
С учетом изложенных обстоятельств довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком требований пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция отклоняет.
Доводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с увеличением цены, установленной протоколами N N 5 и 8, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено, что в сентябре - октябре 2002 года ООО "Новосибирскрегионгаз" произвело доплату за газ, приобретенный в первом полугодии 2002 года, в том числе НДС, вычет по которому произведен после уплаты налога поставщику.
Апелляционная инстанция, оценив в совокупности все обстоятельства дела и доказательства, пришла к правильному выводу о том, что вычет НДС применен обществом в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция отклоняет в качестве основания к отмене постановления довод налогового органа о том, что во втором полугодии газ к учету не принимался, поскольку апелляционной инстанцией установлено, что газ принят был к учету в первом полугодии 2002 года, а вычет применен в сентябре - октябре после уплаты НДС поставщику.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о нарушении ООО "Новосибирскрегионгаз" положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20998/04-СА16/936 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)