Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2007 года Дело N А56-58734/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-58734/2005,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "АРАРАТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 01.12.2005 N 262.
Решением суда первой инстанции от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2006, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило приобретение им у поставщиков готового вина, являющегося подакцизным товаром. При этом Инспекция указывает на то, что в качестве тары Общество использует бочки, а не потребительскую тару (банки, бутылки, коробки, пакеты), в которую в соответствии с ГОСТом разливаются продукты винодельческой промышленности. Кроме того, податель жалобы считает, что Общество относится к предприятиям вторичного виноделия, которые осуществляют обработку виноматериалов, поступающих от предприятий первичного виноделия, а затем доводят их до готовой продукции. Приведенные обстоятельства свидетельствует, по мнению Инспекции, о закупке Обществом не вина, а виноматериалов, не являющихся подакцизными товарами, в связи с чем применение им налоговых вычетом по акцизам неправомерно.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли, и нефтепродуктов, за август 2005 года, согласно которой сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров - вин (за исключением натуральных, в том числе шампанских, игристых, газированных шипучих), составила 3109484 руб.
Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой сделала вывод о нарушении налогоплательщиком пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению Инспекции, Общество необоснованно предъявило к вычету суммы акциза, уплаченные при приобретении вина виноградного специального крепкого белого "Портвейн 72", "Портвейн 777", "Анапа крепкая", "Портвейн 13" и "Портвейн 33", поскольку данный товар является не вином, а обработанным виноматериалом, который согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ не входит в перечень алкогольной продукции, относящейся к подакцизным товарам.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 01.12.2005 N 262 о доначислении Обществу 1554742 руб. акциза по сроку уплаты 26.09.2005, 1554742 руб. - по сроку уплаты 17.10.2005, начислении 75117 руб. 31 коп. пеней и о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 621896 руб. 80 коп. налоговых санкций.
Общество оспорило решение Инспекции от 01.12.2005 N 262 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод, что им документально подтверждено приобретение не виноматериалов, а вина - подакцизного товара, и, соответственно, правомерно применены налоговые вычеты.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными с учетом следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
Согласно пункту 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза (пункт 1 статьи 201 НК РФ).
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество приобрело у ООО "Владикавказский пищекомбинат" алкогольную продукцию - вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 72", "Портвейн 777", "Анапа крепкая", "Портвейн 13" и "Портвейн 33".
Налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило поставщику приобретенный товар с учетом суммы акциза, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, в которых суммы акциза выделены отдельной строкой, и платежными поручениями.
Приобретение заявителем подакцизного товара - вина подтверждается и договорами на поставку товара, актами приемки винопродукции, а также удостоверениями о качестве, санитарно-эпидемиологическими заключениями, сертификатами соответствия, выданными поставщиком товара, в которых указано наименование продукции - вино виноградное специальное крепкое белое.
Судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, сделали правильный вывод о том, что Общество приобретало вина, являющиеся подакцизным товаром, а не виноматериалы.
Ссылка Инспекции на то, что для поставки Обществу продукции в качестве транспортной тары использовались бочки, правомерно отклонена судами, поскольку вид используемой транспортной тары не свидетельствует о приобретении виноматериалов, а не вина.
Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении Обществом виноматериалов, не являющихся подакцизными товарами, при осуществлении операций с которыми налогоплательщиком заявлен вычет. Поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларации по акцизу за август 2005 года.
Несостоятелен и довод налогового органа об отсутствии у Общества финансово-хозяйственных отношений с поставщиком (ООО "Владикавказский пищекомбинат"). Заявителем представлены документы, подтверждающие приобретение, транспортировку, оплату и принятие на учет спорных товаров. Эти документы всесторонне оценены судами и не признаны в установленном порядке недостоверными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы обжалуемого решения Инспекции и апелляционной жалобы, которые рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная коллегия не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а следовательно, и для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А56-58734/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2007 ПО ДЕЛУ N А56-58734/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2007 года Дело N А56-58734/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-58734/2005,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "АРАРАТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 01.12.2005 N 262.
Решением суда первой инстанции от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2006, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило приобретение им у поставщиков готового вина, являющегося подакцизным товаром. При этом Инспекция указывает на то, что в качестве тары Общество использует бочки, а не потребительскую тару (банки, бутылки, коробки, пакеты), в которую в соответствии с ГОСТом разливаются продукты винодельческой промышленности. Кроме того, податель жалобы считает, что Общество относится к предприятиям вторичного виноделия, которые осуществляют обработку виноматериалов, поступающих от предприятий первичного виноделия, а затем доводят их до готовой продукции. Приведенные обстоятельства свидетельствует, по мнению Инспекции, о закупке Обществом не вина, а виноматериалов, не являющихся подакцизными товарами, в связи с чем применение им налоговых вычетом по акцизам неправомерно.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли, и нефтепродуктов, за август 2005 года, согласно которой сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров - вин (за исключением натуральных, в том числе шампанских, игристых, газированных шипучих), составила 3109484 руб.
Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой сделала вывод о нарушении налогоплательщиком пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению Инспекции, Общество необоснованно предъявило к вычету суммы акциза, уплаченные при приобретении вина виноградного специального крепкого белого "Портвейн 72", "Портвейн 777", "Анапа крепкая", "Портвейн 13" и "Портвейн 33", поскольку данный товар является не вином, а обработанным виноматериалом, который согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ не входит в перечень алкогольной продукции, относящейся к подакцизным товарам.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 01.12.2005 N 262 о доначислении Обществу 1554742 руб. акциза по сроку уплаты 26.09.2005, 1554742 руб. - по сроку уплаты 17.10.2005, начислении 75117 руб. 31 коп. пеней и о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 621896 руб. 80 коп. налоговых санкций.
Общество оспорило решение Инспекции от 01.12.2005 N 262 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод, что им документально подтверждено приобретение не виноматериалов, а вина - подакцизного товара, и, соответственно, правомерно применены налоговые вычеты.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными с учетом следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
Согласно пункту 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза (пункт 1 статьи 201 НК РФ).
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество приобрело у ООО "Владикавказский пищекомбинат" алкогольную продукцию - вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 72", "Портвейн 777", "Анапа крепкая", "Портвейн 13" и "Портвейн 33".
Налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило поставщику приобретенный товар с учетом суммы акциза, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, в которых суммы акциза выделены отдельной строкой, и платежными поручениями.
Приобретение заявителем подакцизного товара - вина подтверждается и договорами на поставку товара, актами приемки винопродукции, а также удостоверениями о качестве, санитарно-эпидемиологическими заключениями, сертификатами соответствия, выданными поставщиком товара, в которых указано наименование продукции - вино виноградное специальное крепкое белое.
Судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, сделали правильный вывод о том, что Общество приобретало вина, являющиеся подакцизным товаром, а не виноматериалы.
Ссылка Инспекции на то, что для поставки Обществу продукции в качестве транспортной тары использовались бочки, правомерно отклонена судами, поскольку вид используемой транспортной тары не свидетельствует о приобретении виноматериалов, а не вина.
Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении Обществом виноматериалов, не являющихся подакцизными товарами, при осуществлении операций с которыми налогоплательщиком заявлен вычет. Поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларации по акцизу за август 2005 года.
Несостоятелен и довод налогового органа об отсутствии у Общества финансово-хозяйственных отношений с поставщиком (ООО "Владикавказский пищекомбинат"). Заявителем представлены документы, подтверждающие приобретение, транспортировку, оплату и принятие на учет спорных товаров. Эти документы всесторонне оценены судами и не признаны в установленном порядке недостоверными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы обжалуемого решения Инспекции и апелляционной жалобы, которые рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная коллегия не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а следовательно, и для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А56-58734/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)