Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулеймановой И.Э.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловича - Орлов С.В. по доверенности от 06.11.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Городище)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "14" декабря 2010 года по делу N А12-18439/2010 (судья Ю.П. Любимцева),
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловича (Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Городище),
Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Якутин Сергей Михайлович (далее - Якутин С.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), просит признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Инспекция) от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 16.08.2010 N 13/Ка/2 "О внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения от 30.06.2010 N 13/Ка", решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 16.08.2010 N 602.
Решением суда первой инстанции от "14" декабря 2010 года заявление Якутина С. М. удовлетворено частично. Признаны недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 16.08.2010 N 13/Ка/2 "О внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 N 13/Ка" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 16.08.2010 N 602 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 887307 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 88954,63 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 79024 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8333,64 рублей, единый социальный налог в сумме 69106 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 12535,68 рублей, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 119373,80 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 15804,80 рублей за неполную уплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 8231,73 рублей за неполную уплату единого социального налога, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 435999 рублей за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, в виде штрафа 52224,95 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 263090 рублей и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части требований отказано.
Инспекция не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.
Якутин С.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление и инспекция извещены о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией с 02.02.2010 по 28.04.2010 была проведена выездная налоговая проверка Якутина С.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки от 03.06.2010 N 9/Ка.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Якутину С.М. предложено уплатить:
- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 887307 рублей,
- пени по НДС в сумме 179212,67 рублей,
- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 79024 рублей,
- пени по НДФЛ в сумме 8333,64 рублей,
- единый социальный налог (ЕСН) в сумме 69106 рублей,
- пени по ЕСН в сумме 13588,77 рублей,
- штраф в сумме 127776 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,
- штраф в сумме 15804,80 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ,
- штраф в сумме 10319,73 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН,
- штраф в сумме 1522080 рублей на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за июль, август 2007 года,
- штраф в сумме 95097,60 рублей на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2007 год.
01.07.2010 Инспекцией принято решение N 13/Ка/1 "О внесении изменений в решение от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому пункт 1 резолютивной части решения от 30.06.2010 N 13/Ка изложен в иной редакции:
- - уменьшена сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН (ФБ) за 2008 год, вместо штрафа в сумме 3254,80 рублей указана сумма штрафа 1166,80 рублей (подпункт 7 пункта 1 резолютивной части решения);
- - дополнительно включен подпункт 15 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 650 рублей на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2008 год:
Кроме того, резолютивная часть решения дополнена пунктом 6 следующего содержания:
"Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общей сумме 263090 рублей, в том числе:
- за 2 квартал 2007 года в сумме 27272 рублей,
- за 1 квартал 2008 года в сумме 45763 рублей,
- за 2 квартал 2008 года в сумме 190055 рублей".
Не согласившись с данными решениями, Якутин С.М. в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обратился в Управление с апелляционной жалобой.
Решением Управления от 16.08.2010 N 602 решение Инспекции от 01.07.2010 N 13/Ка/1 "О внесении изменений в решение от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено.
Решение Инспекции от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" изменено в части:
- - исправления опечаток в указании суммы ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2008 год, а также перерасчета соответствующих сумм пени и штрафа;
- - проведения корректировки лицевого счета Якутина С.М. по НДС на сумму самостоятельно исчисленную налогоплательщиком по налоговой декларации за 3 квартал 2007 года с последующей корректировкой соответствующих сумм пени и штрафа;
- - перерасчета налоговых санкций в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ с учетом состояния карточки расчетов с бюджетом Якутина С.М., то есть исходя из фактически подлежащих уплате в бюджет сумм налога;
- - уменьшения размера налоговых санкций в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ до суммы налогов, образовавшихся по результатам произведенного перерасчета;
- - пункт 5 изложить в следующей редакции: "Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общей сумме 263090 рублей, в том числе:
- за 2 квартал 2007 года в сумме 27272 рублей,
- за 1 квартал 2008 года в сумме 45763 рублей,
- за 2 квартал 2008 года в сумме 190055 рублей.
В остальной части решение Инспекции от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якутина С.М. - без удовлетворения.
Во исполнение решения вышестоящего налогового органа Инспекцией было принято решение от 16.08.2010 N 13/Ка/2 "О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 N 13/Ка", с учетом которого Якутину С.М. предложено уплатить:
- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 887307 рублей,
- пени по НДС в сумме 88954,63 рублей,
- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 79024 рублей,
- пени по НДФЛ в сумме 8333,64 рублей,
- единый социальный налог (ЕСН) в сумме 69106 рублей,
- пени по ЕСН в сумме 12535,68 рублей,
- штраф в сумме 119373,80 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,
- штраф в сумме 15804,80 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ,
- штраф в сумме 8231,73 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН,
- штраф в сумме 435999 рублей на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за август 2007 года,
- штраф в сумме 52224,95 рублей на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2007 год,
- штраф в сумме 650 рублей на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2008 год.
- уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общей сумме 263090 рублей, в том числе:
- за 2 квартал 2007 года в сумме 27272 рублей,
- за 1 квартал 2008 года в сумме 45763 рублей,
- за 2 квартал 2008 года в сумме 190055 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 16.08.2010 N 13/Ка/2 "О внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения от 30.06.2010 N 13/Ка", с решением Управления от 16.08.2010 N 602 заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Якутиным С.М. требования в части, исходил из следующего.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде Якутин С.М. фактически осуществлял оптовую торговлю зерновыми культурами и овощами и находился на общем режиме налогообложения.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.
Статьей 221 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку, определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организации" части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Якутин С.М. не представил документы по финансово-хозяйственной деятельности по требованию налогового органа в связи с тем, что они были утрачены в результате пожара, произошедшего 09.09.2009 на территории хозяйства, что подтверждается справкой Отделения Госпожнадзора по Калачевскому району Волгоградской области от 16.11.2009 N 483.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установит одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов. Указанная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2004 N 668/04. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 N 301-О также указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.
Так как Якутин С.М. не представил необходимых для расчета налогов документов, это давало налоговому органу основания использовать расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Вместе с тем, расчет НДФЛ, ЕСН и НДС произведен налоговым органом на основании данных налоговых деклараций налогоплательщика, сведений о движении денежных средств по расчетному счету N 40802810811250100109, открытому Якутиным С.М. в Калачевском ОСБ N 3956, а также документов, полученных налоговым органом от налогоплательщика ранее в рамках проведения камеральных проверок по НДС за 1, 2 и 4 кварталы 2007 года, 1, 2 и 4 кварталы 2008 года, и от его контрагентов по встречным проверкам.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, определены налоговым органом без учета всех сумм расходов, понесенных налогоплательщиком, то есть объем налоговых обязательств заявителя налоговым органом достоверно не определен.
Довод налогового органа об отсутствии аналогичных налогоплательщиков не доказан, так как поиск налогоплательщиков производился только по виду деятельности "выращивание зерновых и зернобобовых культур" (код ОКВЭД 01.11.1), тогда как из оспариваемого решения следует, что Якутин С.М. осуществлял розничную торговлю зерновыми культурами и овощами. Поиск аналогичных налогоплательщиков ограничился информацией о налогоплательщиках, состоящих на учете в МИ ФНС России N 5 по Волгоградской области. Доказательств того, что информация об аналогичных налогоплательщиках запрашивалась в инспекциях других районов Волгоградской области либо других регионов, в суд не представлено.
В связи с тем, что применение налоговых вычетов по НДС подтверждается Якутиным С.М. в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, то к определению этих сумм расчетный метод не применяется.
При рассмотрении вопроса правомерности применения Якутиным С.М. налоговых вычетов в налоговых периодах, в которых налоговым органом выявлена неполная уплата налога (июль, август, сентябрь 2007 года, 3 квартал 2008 года), судом установлены следующие обстоятельства.
Налогоплательщиком в декларации по НДС за 3 квартал 2007 года заявлен НДС к вычету в сумме 255841 рублей. В ходе проверки налоговым органом признано правомерным применение налоговых вычетов в сумме 189114 рублей. Налоговые вычеты по НДС в сумме 66727 рублей документально не подтверждены.
В материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные, полученные по запросам Якутина С.М. от постоянных контрагентов ООО "Агропромтехобеспечение", ООО "Гамма-Сервис", подтверждающие право на налоговый вычет в сумме 66753 рублей за 3 квартал 2007 года. Указанные документы представлялись налогоплательщиком в Управление вместе с апелляционной жалобой, однако, не были приняты во внимание.
В декларации по НДС за 3 квартал 2008 года налогоплательщиком заявлен НДС к вычету в сумме 676338 руб. В ходе проверки налоговым органом признано правомерным применение налоговых вычетов в сумме 842923 рублей, то есть в большем размере, чем указано в декларации. Учитывая это суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией правильности расчета сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет Якутиным С.М. в 2007, 2008 годах, в связи с чем, доначисление НДФЛ в сумме 79024 рублей, ЕСН в сумме 69106 рублей, НДС в сумме 887307 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, признается судом необоснованным.
Налогоплательщиком не оспаривается, что декларации по НДС за август 2007 года и по ЕСН за 2007 год в установленные законом порядке и сроки Якутиным С.М. в налоговый орган не представлялись.
За неисполнение ли ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ). Пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, следовательно базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.
Так как НДС и ЕСН за рассматриваемый период начислены налоговым органом неправомерно, то отсутствуют основания начисления Якутину С.М. штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 488223,95 рублей.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в 2008 году у Якутина С.М. работало по найму 13 человек, однако, в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в установленный законом срок в налоговый орган представлены не были. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. За данное нарушение налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 650 рублей, что правомерно признано судом обоснованным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части доначисления НДС в сумме 887307 рублей и пени в сумме 88954,63 рублей, НДФЛ в сумме 79024 рублей и пени в сумме 8333,64 рублей, ЕСН в сумме 69106 рублей и пени в сумме 12535,68 рублей, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 119373,80 рублей за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 15804,80 рублей за неполную уплату НДФЛ, в виде штрафа в сумме 8231,73 рублей за неполную уплату ЕСН, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 435999 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДС за август 2007 года, в виде штрафа 52224,95 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 263090 рублей.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "14" декабря 2010 года по делу N А12-18439/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2011 ПО ДЕЛУ N А12-18439/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. по делу N А12-18439/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулеймановой И.Э.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловича - Орлов С.В. по доверенности от 06.11.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Городище)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "14" декабря 2010 года по делу N А12-18439/2010 (судья Ю.П. Любимцева),
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловича (Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Городище),
Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Якутин Сергей Михайлович (далее - Якутин С.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), просит признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Инспекция) от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 16.08.2010 N 13/Ка/2 "О внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения от 30.06.2010 N 13/Ка", решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 16.08.2010 N 602.
Решением суда первой инстанции от "14" декабря 2010 года заявление Якутина С. М. удовлетворено частично. Признаны недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 16.08.2010 N 13/Ка/2 "О внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 N 13/Ка" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 16.08.2010 N 602 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 887307 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 88954,63 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 79024 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8333,64 рублей, единый социальный налог в сумме 69106 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 12535,68 рублей, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 119373,80 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 15804,80 рублей за неполную уплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 8231,73 рублей за неполную уплату единого социального налога, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 435999 рублей за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, в виде штрафа 52224,95 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 263090 рублей и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части требований отказано.
Инспекция не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.
Якутин С.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление и инспекция извещены о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией с 02.02.2010 по 28.04.2010 была проведена выездная налоговая проверка Якутина С.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки от 03.06.2010 N 9/Ка.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Якутину С.М. предложено уплатить:
- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 887307 рублей,
- пени по НДС в сумме 179212,67 рублей,
- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 79024 рублей,
- пени по НДФЛ в сумме 8333,64 рублей,
- единый социальный налог (ЕСН) в сумме 69106 рублей,
- пени по ЕСН в сумме 13588,77 рублей,
- штраф в сумме 127776 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,
- штраф в сумме 15804,80 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ,
- штраф в сумме 10319,73 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН,
- штраф в сумме 1522080 рублей на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за июль, август 2007 года,
- штраф в сумме 95097,60 рублей на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2007 год.
01.07.2010 Инспекцией принято решение N 13/Ка/1 "О внесении изменений в решение от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому пункт 1 резолютивной части решения от 30.06.2010 N 13/Ка изложен в иной редакции:
- - уменьшена сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН (ФБ) за 2008 год, вместо штрафа в сумме 3254,80 рублей указана сумма штрафа 1166,80 рублей (подпункт 7 пункта 1 резолютивной части решения);
- - дополнительно включен подпункт 15 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 650 рублей на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2008 год:
Кроме того, резолютивная часть решения дополнена пунктом 6 следующего содержания:
"Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общей сумме 263090 рублей, в том числе:
- за 2 квартал 2007 года в сумме 27272 рублей,
- за 1 квартал 2008 года в сумме 45763 рублей,
- за 2 квартал 2008 года в сумме 190055 рублей".
Не согласившись с данными решениями, Якутин С.М. в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обратился в Управление с апелляционной жалобой.
Решением Управления от 16.08.2010 N 602 решение Инспекции от 01.07.2010 N 13/Ка/1 "О внесении изменений в решение от 30.06.2010 N 13/Ка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено.
Решение Инспекции от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" изменено в части:
- - исправления опечаток в указании суммы ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2008 год, а также перерасчета соответствующих сумм пени и штрафа;
- - проведения корректировки лицевого счета Якутина С.М. по НДС на сумму самостоятельно исчисленную налогоплательщиком по налоговой декларации за 3 квартал 2007 года с последующей корректировкой соответствующих сумм пени и штрафа;
- - перерасчета налоговых санкций в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ с учетом состояния карточки расчетов с бюджетом Якутина С.М., то есть исходя из фактически подлежащих уплате в бюджет сумм налога;
- - уменьшения размера налоговых санкций в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ до суммы налогов, образовавшихся по результатам произведенного перерасчета;
- - пункт 5 изложить в следующей редакции: "Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общей сумме 263090 рублей, в том числе:
- за 2 квартал 2007 года в сумме 27272 рублей,
- за 1 квартал 2008 года в сумме 45763 рублей,
- за 2 квартал 2008 года в сумме 190055 рублей.
В остальной части решение Инспекции от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якутина С.М. - без удовлетворения.
Во исполнение решения вышестоящего налогового органа Инспекцией было принято решение от 16.08.2010 N 13/Ка/2 "О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 N 13/Ка", с учетом которого Якутину С.М. предложено уплатить:
- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 887307 рублей,
- пени по НДС в сумме 88954,63 рублей,
- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 79024 рублей,
- пени по НДФЛ в сумме 8333,64 рублей,
- единый социальный налог (ЕСН) в сумме 69106 рублей,
- пени по ЕСН в сумме 12535,68 рублей,
- штраф в сумме 119373,80 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,
- штраф в сумме 15804,80 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ,
- штраф в сумме 8231,73 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН,
- штраф в сумме 435999 рублей на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за август 2007 года,
- штраф в сумме 52224,95 рублей на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2007 год,
- штраф в сумме 650 рублей на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2008 год.
- уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общей сумме 263090 рублей, в том числе:
- за 2 квартал 2007 года в сумме 27272 рублей,
- за 1 квартал 2008 года в сумме 45763 рублей,
- за 2 квартал 2008 года в сумме 190055 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 16.08.2010 N 13/Ка/2 "О внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения от 30.06.2010 N 13/Ка", с решением Управления от 16.08.2010 N 602 заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Якутиным С.М. требования в части, исходил из следующего.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде Якутин С.М. фактически осуществлял оптовую торговлю зерновыми культурами и овощами и находился на общем режиме налогообложения.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.
Статьей 221 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку, определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организации" части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Якутин С.М. не представил документы по финансово-хозяйственной деятельности по требованию налогового органа в связи с тем, что они были утрачены в результате пожара, произошедшего 09.09.2009 на территории хозяйства, что подтверждается справкой Отделения Госпожнадзора по Калачевскому району Волгоградской области от 16.11.2009 N 483.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установит одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов. Указанная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2004 N 668/04. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 N 301-О также указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.
Так как Якутин С.М. не представил необходимых для расчета налогов документов, это давало налоговому органу основания использовать расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Вместе с тем, расчет НДФЛ, ЕСН и НДС произведен налоговым органом на основании данных налоговых деклараций налогоплательщика, сведений о движении денежных средств по расчетному счету N 40802810811250100109, открытому Якутиным С.М. в Калачевском ОСБ N 3956, а также документов, полученных налоговым органом от налогоплательщика ранее в рамках проведения камеральных проверок по НДС за 1, 2 и 4 кварталы 2007 года, 1, 2 и 4 кварталы 2008 года, и от его контрагентов по встречным проверкам.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, определены налоговым органом без учета всех сумм расходов, понесенных налогоплательщиком, то есть объем налоговых обязательств заявителя налоговым органом достоверно не определен.
Довод налогового органа об отсутствии аналогичных налогоплательщиков не доказан, так как поиск налогоплательщиков производился только по виду деятельности "выращивание зерновых и зернобобовых культур" (код ОКВЭД 01.11.1), тогда как из оспариваемого решения следует, что Якутин С.М. осуществлял розничную торговлю зерновыми культурами и овощами. Поиск аналогичных налогоплательщиков ограничился информацией о налогоплательщиках, состоящих на учете в МИ ФНС России N 5 по Волгоградской области. Доказательств того, что информация об аналогичных налогоплательщиках запрашивалась в инспекциях других районов Волгоградской области либо других регионов, в суд не представлено.
В связи с тем, что применение налоговых вычетов по НДС подтверждается Якутиным С.М. в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, то к определению этих сумм расчетный метод не применяется.
При рассмотрении вопроса правомерности применения Якутиным С.М. налоговых вычетов в налоговых периодах, в которых налоговым органом выявлена неполная уплата налога (июль, август, сентябрь 2007 года, 3 квартал 2008 года), судом установлены следующие обстоятельства.
Налогоплательщиком в декларации по НДС за 3 квартал 2007 года заявлен НДС к вычету в сумме 255841 рублей. В ходе проверки налоговым органом признано правомерным применение налоговых вычетов в сумме 189114 рублей. Налоговые вычеты по НДС в сумме 66727 рублей документально не подтверждены.
В материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные, полученные по запросам Якутина С.М. от постоянных контрагентов ООО "Агропромтехобеспечение", ООО "Гамма-Сервис", подтверждающие право на налоговый вычет в сумме 66753 рублей за 3 квартал 2007 года. Указанные документы представлялись налогоплательщиком в Управление вместе с апелляционной жалобой, однако, не были приняты во внимание.
В декларации по НДС за 3 квартал 2008 года налогоплательщиком заявлен НДС к вычету в сумме 676338 руб. В ходе проверки налоговым органом признано правомерным применение налоговых вычетов в сумме 842923 рублей, то есть в большем размере, чем указано в декларации. Учитывая это суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией правильности расчета сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет Якутиным С.М. в 2007, 2008 годах, в связи с чем, доначисление НДФЛ в сумме 79024 рублей, ЕСН в сумме 69106 рублей, НДС в сумме 887307 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, признается судом необоснованным.
Налогоплательщиком не оспаривается, что декларации по НДС за август 2007 года и по ЕСН за 2007 год в установленные законом порядке и сроки Якутиным С.М. в налоговый орган не представлялись.
За неисполнение ли ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ). Пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, следовательно базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.
Так как НДС и ЕСН за рассматриваемый период начислены налоговым органом неправомерно, то отсутствуют основания начисления Якутину С.М. штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 488223,95 рублей.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в 2008 году у Якутина С.М. работало по найму 13 человек, однако, в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в установленный законом срок в налоговый орган представлены не были. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. За данное нарушение налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 650 рублей, что правомерно признано судом обоснованным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части доначисления НДС в сумме 887307 рублей и пени в сумме 88954,63 рублей, НДФЛ в сумме 79024 рублей и пени в сумме 8333,64 рублей, ЕСН в сумме 69106 рублей и пени в сумме 12535,68 рублей, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 119373,80 рублей за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 15804,80 рублей за неполную уплату НДФЛ, в виде штрафа в сумме 8231,73 рублей за неполную уплату ЕСН, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 435999 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДС за август 2007 года, в виде штрафа 52224,95 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 263090 рублей.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "14" декабря 2010 года по делу N А12-18439/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)