Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2006 года Дело N А13-15872/2005-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 25.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.06 по делу N А13-15872/2005-19 (судья Потеева А.В.),
Открытое акционерное общество "Вагрон" (далее - ОАО "Вагрон", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 07.12.05 N 11693 о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках и требования от 05.12.05 N 185254 об уплате налога.
Решением суда от 26.01.06 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и отказать обществу в удовлетворении требования.
По мнению подателя жалобы, обязанность по уплате доначисленной суммы акциза наступила после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Вагрон" и введения процедуры наблюдения, поэтому задолженность является текущей и могла быть взыскана оспариваемым решением, принятым на основании уточненного требования.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, инспекция выставила в адрес общества требование от 30.08.05 N 89168 об уплате 6048809 руб. задолженности по акцизам за июль 2005 года в срок до 31.08.05. Позднее инспекция выставляет обществу повторное требование от 05.12.05 N 185254 об уплате 5516662,49 руб. акцизов за тот же период со сроком исполнения - 06.12.05. Сумма задолженности в повторном требовании уменьшена по сравнению с суммой акциза, указанной в первоначальном требовании, в связи с частичным погашением задолженности обществом. При этом инспекция отозвала ранее выставленное требование от 30.08.05 N 89168. В связи с неисполнением заявителем требования от 05.12.05 N 185254 в добровольном порядке инспекция приняла решение от 07.12.05 N 11693 о взыскании акциза за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках.
Полагая, что решение от 07.12.05 N 11693 и требование от 05.12.05 N 185254 незаконны ввиду несоответствия положениям статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.05 по делу N А13-8477/2005-22 в отношении общества введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 192 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
В соответствии со статьей 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 181 НК РФ, производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем.
При таких обстоятельствах следует признать, что обязательство по уплате акциза за июль 2005 года возникло у общества в августе 2005 года, и срок его исполнения наступил 25.08.05, то есть до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества и введения в отношении него процедуры наблюдения.
Вопреки доводам подателя жалобы выставление повторного требования об уплате сумм акциза не изменяет установленного законом срока его уплаты, поскольку в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Платежи, указанные в требовании налогового органа от 05.12.05 N 185254, по изложенным выше основаниям не являются текущими. Требование по таким платежам может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве общества в порядке, предусмотренном Законом, в связи с чем инспекция была не вправе взыскивать указанную задолженность в бесспорном порядке.
Кроме того, судом установлено нарушение инспекцией порядка и срока принятия оспариваемого решения и требования, предусмотренных статьями 70, 46, 48 НК РФ.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.06 по делу N А13-15872/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2006 ПО ДЕЛУ N А13-15872/2005-19
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2006 года Дело N А13-15872/2005-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 25.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.06 по делу N А13-15872/2005-19 (судья Потеева А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Вагрон" (далее - ОАО "Вагрон", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 07.12.05 N 11693 о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках и требования от 05.12.05 N 185254 об уплате налога.
Решением суда от 26.01.06 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и отказать обществу в удовлетворении требования.
По мнению подателя жалобы, обязанность по уплате доначисленной суммы акциза наступила после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Вагрон" и введения процедуры наблюдения, поэтому задолженность является текущей и могла быть взыскана оспариваемым решением, принятым на основании уточненного требования.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, инспекция выставила в адрес общества требование от 30.08.05 N 89168 об уплате 6048809 руб. задолженности по акцизам за июль 2005 года в срок до 31.08.05. Позднее инспекция выставляет обществу повторное требование от 05.12.05 N 185254 об уплате 5516662,49 руб. акцизов за тот же период со сроком исполнения - 06.12.05. Сумма задолженности в повторном требовании уменьшена по сравнению с суммой акциза, указанной в первоначальном требовании, в связи с частичным погашением задолженности обществом. При этом инспекция отозвала ранее выставленное требование от 30.08.05 N 89168. В связи с неисполнением заявителем требования от 05.12.05 N 185254 в добровольном порядке инспекция приняла решение от 07.12.05 N 11693 о взыскании акциза за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках.
Полагая, что решение от 07.12.05 N 11693 и требование от 05.12.05 N 185254 незаконны ввиду несоответствия положениям статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.05 по делу N А13-8477/2005-22 в отношении общества введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 192 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
В соответствии со статьей 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 181 НК РФ, производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем.
При таких обстоятельствах следует признать, что обязательство по уплате акциза за июль 2005 года возникло у общества в августе 2005 года, и срок его исполнения наступил 25.08.05, то есть до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества и введения в отношении него процедуры наблюдения.
Вопреки доводам подателя жалобы выставление повторного требования об уплате сумм акциза не изменяет установленного законом срока его уплаты, поскольку в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Платежи, указанные в требовании налогового органа от 05.12.05 N 185254, по изложенным выше основаниям не являются текущими. Требование по таким платежам может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве общества в порядке, предусмотренном Законом, в связи с чем инспекция была не вправе взыскивать указанную задолженность в бесспорном порядке.
Кроме того, судом установлено нарушение инспекцией порядка и срока принятия оспариваемого решения и требования, предусмотренных статьями 70, 46, 48 НК РФ.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.06 по делу N А13-15872/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)