Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2003 года Дело N А05-15370/02-856/14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев 05.05.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.02 по делу N А05-15370/02-856/14 (судья Лепеха А.П.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепи" (далее - общество) о взыскании 5337 руб. 20 коп. штрафа.
Решением от 27.12.02 в удовлетворении заявления о взыскании 5000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано. В остальной части заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности удержания подоходного налога и налога на доходы физических лиц обществом за период с 19.05.2000 по 05.08.02.
По результатам проверки составлен акт от 15.08.02, согласно которому удержано, но не перечислено в бюджет 1686 руб. налога и не представлены для проверки налоговые карточки.
Решением инспекции от 20.09.02 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде уплаты 5000 руб. штрафа и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 337 руб. 20 коп. штрафа.
Поскольку общество не уплатило штраф в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета.
Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете".
Согласно статье 10 этого же закона регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах. Перечень типовых регистров единой журнально-ордерной формы содержится в письме от 24.07.92 N 59 Минфина Российской Федерации.
Поскольку форма N 1-НДФЛ налоговой карточки не соответствует форме, предусмотренной в альбомах унифицированных форм, и не содержит обязательных реквизитов, установленных статьей 9 Закона "О бухгалтерском учете", она не является первичным документом.
Кроме того, форма N 1-НДФЛ не соответствует и форме типового регистра.
В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.00 N БГ-3-08/379 налоговая карточка является лишь формой отчетности по налогу на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах судебный акт не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.02 по делу N А05-15370/02-856/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2003 N А05-15370/02-856/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2003 года Дело N А05-15370/02-856/14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев 05.05.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.02 по делу N А05-15370/02-856/14 (судья Лепеха А.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепи" (далее - общество) о взыскании 5337 руб. 20 коп. штрафа.
Решением от 27.12.02 в удовлетворении заявления о взыскании 5000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано. В остальной части заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности удержания подоходного налога и налога на доходы физических лиц обществом за период с 19.05.2000 по 05.08.02.
По результатам проверки составлен акт от 15.08.02, согласно которому удержано, но не перечислено в бюджет 1686 руб. налога и не представлены для проверки налоговые карточки.
Решением инспекции от 20.09.02 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде уплаты 5000 руб. штрафа и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 337 руб. 20 коп. штрафа.
Поскольку общество не уплатило штраф в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета.
Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете".
Согласно статье 10 этого же закона регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах. Перечень типовых регистров единой журнально-ордерной формы содержится в письме от 24.07.92 N 59 Минфина Российской Федерации.
Поскольку форма N 1-НДФЛ налоговой карточки не соответствует форме, предусмотренной в альбомах унифицированных форм, и не содержит обязательных реквизитов, установленных статьей 9 Закона "О бухгалтерском учете", она не является первичным документом.
Кроме того, форма N 1-НДФЛ не соответствует и форме типового регистра.
В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.00 N БГ-3-08/379 налоговая карточка является лишь формой отчетности по налогу на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах судебный акт не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.02 по делу N А05-15370/02-856/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)