Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 октября 2004 г. Дело N КА-А41/9171-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, рассмотрев 7 октября 2004 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение от 02 июня 2004 г. Арбитражного суда Московской области, принятое по заявлению ООО "Альтаир" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского подразделения Службы судебных приставов от 19.03.04,
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского подразделения Службы судебных приставов (далее - Серпуховское ПССП) от 19.03.04 об окончании исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2004 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО "Альтаир" подало кассационную жалобу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суд неправильно применил положения пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не применил подлежащий применению пп. 6 п. 1 ст. 27 указанного Закона.
Стороны, надлежащим образом извещены о слушании дела (имеются уведомления), в судебное заседание представителей не правили. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не находит.
Как следует из материалов дела, 19.03.04 судебный пристав Серпуховского ПССП вынес постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении от 11.12.02 N 10118000-2135, впоследствии отмененного решением ГТК России от 25.02.04 N 10000000/36ю/14в, по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя.
19.03.04 в Серпуховское ПССП поступило письмо Центральной акцизной таможни с просьбой вернуть исполнительный документ без исполнения в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении решением ГТК России от 25.02.04 N 10000000/36ю/14в.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 19.03.04 об окончании исполнительного производства соответствующими требованиям статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и правомерно отказал в признании недействительным оспариваемого постановления.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием к отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2004 г. по делу N А41-К2-7892/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альтаир" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2004, 07.10.2004 N КА-А41/9171-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
14 октября 2004 г. Дело N КА-А41/9171-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, рассмотрев 7 октября 2004 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение от 02 июня 2004 г. Арбитражного суда Московской области, принятое по заявлению ООО "Альтаир" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского подразделения Службы судебных приставов от 19.03.04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского подразделения Службы судебных приставов (далее - Серпуховское ПССП) от 19.03.04 об окончании исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2004 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО "Альтаир" подало кассационную жалобу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суд неправильно применил положения пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не применил подлежащий применению пп. 6 п. 1 ст. 27 указанного Закона.
Стороны, надлежащим образом извещены о слушании дела (имеются уведомления), в судебное заседание представителей не правили. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не находит.
Как следует из материалов дела, 19.03.04 судебный пристав Серпуховского ПССП вынес постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении от 11.12.02 N 10118000-2135, впоследствии отмененного решением ГТК России от 25.02.04 N 10000000/36ю/14в, по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя.
19.03.04 в Серпуховское ПССП поступило письмо Центральной акцизной таможни с просьбой вернуть исполнительный документ без исполнения в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении решением ГТК России от 25.02.04 N 10000000/36ю/14в.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 19.03.04 об окончании исполнительного производства соответствующими требованиям статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и правомерно отказал в признании недействительным оспариваемого постановления.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием к отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2004 г. по делу N А41-К2-7892/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альтаир" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)