Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 июня 2006 г. Дело N А41-К2-7518/05
13 июня 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
08 июня 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрев дело по "Клинстройсервис" к ИФНС России по г. Клину Московской области, 3-е лицо: Совет депутатов Клинского района Московской области о признании недействительным решения в части, при участии в заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: К.А.В. - начальник юротдела, дов. N 03-06/86 от 20.04.2006; от 3-го лица: К.А.А. - эксперт, дов. N 602/В-2-13 от 05.05.2006,
Закрытое акционерное общество "Клинстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области от 21.02.2005 N 1110 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации и налогового агента - организации на счетах в банках в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 712901 руб. и пени в сумме 108757,95 руб.
Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлял.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание явились, отзыва на иск не представили.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что Инспекцией ФНС России по г. Клину Московской области заявителю выставлено требование N 1062 об уплате налога по состоянию на 14.12.2004, в котором, в том числе, налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить земельный налог за земли городов и поселков в сумме 712901 руб. и пени по этому налогу в сумме 108757,95 руб. (л.д. 9 - 10).
В связи с неисполнением обществом требования в установленный срок, исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции принято решение N 1110 от 21.02.2005 о взыскании налогов и пени в общей сумме 828431,48 руб. за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации и налогового агента - организации на счетах в банках.
Заявителем решение N 1110 от 21.02.2005 оспаривается только в части взыскания за счет денежных средств недоимки по земельному налогу в сумме 712901 руб. и пени в сумме 108757,95 руб., в общей сумме 821658,95 руб.
Как установлено в судебном заседании, в требование N 1062 об уплате налога по состоянию на 14.12.2004, а также в решение N 1110 от 21.02.2005 налоговым органом включена недоимка по земельному налогу и пени, образовавшиеся у заявителя вследствие доначисления обществу земельного налога по решению инспекции N 72 от 18.02.2004 (л.д. 14 - 17).
Данный факт ответчиком не оспаривается.
Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2005 по делу N А41-К2-9742/04 решение ИФНС России по г. Клину Московской области N 72 от 18.02.2004 признано недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент принятия решения по настоящему делу решение суда по делу N А41-К2-9742/04 вступило в законную силу.
В связи с отсутствием у заявителя недоимки по земельному налогу, у налоговой инспекции не было законных оснований для принятия решения о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу в общей сумме 821658,95 руб. за счет денежных средств ЗАО "Клинстройсервис" на счетах в банках.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Клину от 21.02.2005 N 1110 в части взыскания за счет денежных средств недоимки по земельному налогу в сумме 712901 руб. и пени в сумме 108757,95 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.06.2006, 13.06.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-7518/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 июня 2006 г. Дело N А41-К2-7518/05
13 июня 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
08 июня 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрев дело по "Клинстройсервис" к ИФНС России по г. Клину Московской области, 3-е лицо: Совет депутатов Клинского района Московской области о признании недействительным решения в части, при участии в заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: К.А.В. - начальник юротдела, дов. N 03-06/86 от 20.04.2006; от 3-го лица: К.А.А. - эксперт, дов. N 602/В-2-13 от 05.05.2006,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Клинстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области от 21.02.2005 N 1110 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации и налогового агента - организации на счетах в банках в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 712901 руб. и пени в сумме 108757,95 руб.
Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлял.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание явились, отзыва на иск не представили.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что Инспекцией ФНС России по г. Клину Московской области заявителю выставлено требование N 1062 об уплате налога по состоянию на 14.12.2004, в котором, в том числе, налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить земельный налог за земли городов и поселков в сумме 712901 руб. и пени по этому налогу в сумме 108757,95 руб. (л.д. 9 - 10).
В связи с неисполнением обществом требования в установленный срок, исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции принято решение N 1110 от 21.02.2005 о взыскании налогов и пени в общей сумме 828431,48 руб. за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации и налогового агента - организации на счетах в банках.
Заявителем решение N 1110 от 21.02.2005 оспаривается только в части взыскания за счет денежных средств недоимки по земельному налогу в сумме 712901 руб. и пени в сумме 108757,95 руб., в общей сумме 821658,95 руб.
Как установлено в судебном заседании, в требование N 1062 об уплате налога по состоянию на 14.12.2004, а также в решение N 1110 от 21.02.2005 налоговым органом включена недоимка по земельному налогу и пени, образовавшиеся у заявителя вследствие доначисления обществу земельного налога по решению инспекции N 72 от 18.02.2004 (л.д. 14 - 17).
Данный факт ответчиком не оспаривается.
Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2005 по делу N А41-К2-9742/04 решение ИФНС России по г. Клину Московской области N 72 от 18.02.2004 признано недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент принятия решения по настоящему делу решение суда по делу N А41-К2-9742/04 вступило в законную силу.
В связи с отсутствием у заявителя недоимки по земельному налогу, у налоговой инспекции не было законных оснований для принятия решения о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу в общей сумме 821658,95 руб. за счет денежных средств ЗАО "Клинстройсервис" на счетах в банках.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Клину от 21.02.2005 N 1110 в части взыскания за счет денежных средств недоимки по земельному налогу в сумме 712901 руб. и пени в сумме 108757,95 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)