Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АВ-ТО Санкт-Петербург" Берназ Л.П. (доверенность от 06.08.2009 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Петроченкова А.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 17/00037), Богомоловой Т.А. (доверенность от 11.11.2008 б/н), Лапова Д.Е. (доверенность от 13.10.2008 б/н), рассмотрев 13.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-31116/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВ-ТО Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.06.2008 N 10/7 в части доначисления Обществу 1 109 565 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части отказа в возмещении 760 267 руб. НДС.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 08.05.2009, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, поскольку налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ не вел раздельный учет "входного" НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления операций как облагаемых, так и не подлежащих обложению НДС, Инспекция правомерно доначислила налог расчетным путем, исключив из состава налоговых вычетов НДС, уплаченный поставщикам товаров, впоследствии реализованных в розницу.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за период с 02.03.2006 по 31.12.2007.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2006 году наряду с общей системой налогообложения Общество применяло и специальный режим (в отношении розничной торговли), являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Вместе с тем, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ, Общество не вело раздельный учет сумм "входного" НДС по приобретенным товарам, реализованным впоследствии оптом и в розницу (выручка от реализации которых не облагается НДС). С учетом изложенных обстоятельств Инспекция сделала вывод о завышении Обществом налоговых вычетов по НДС за апрель - декабрь 2006 года, что привело к неполной уплате налога в бюджет.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 27.06.2008 N 10/7, которым доначислил Обществу в числе прочих налогов 1 119 619 руб. НДС, начислил 197 733 руб. пеней и привлек его налоговой ответственности в виде взыскания 223 924 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, указанным решением Обществу отказано в возмещении 760 267 руб. НДС.
Заявитель оспорил решение Инспекции в части доначисления 1 109 565 руб. НДС за 2006 год, начисления соответствующих пеней, штрафа и отказа в возмещении 760 267 руб. НДС в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, указав, что доначисление Обществу НДС расчетным путем, исходя из суммы необоснованно заявленных вычетов по товарам, реализованным в розницу, не соответствует положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ и действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.
Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 4 статьи 346.26 НК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой они уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
На основании материалов дела судами установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД (розничная торговля товарами), и деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке (оптовая торговля товарами).
В соответствии с принятой учетной политикой Общество вело раздельный учет товаров, реализуемых в розницу и оптом.
При реализации товаров налогоплательщик предъявлял к вычету НДС по товарам, поступившим в магазины, находящиеся на общей системе налогообложения, не в полной сумме на основании выставленных контрагентами счетов-фактур, а - пропорционально доле, в которой товарно-материальные ценности будут использоваться для совершения того или иного вида хозяйственных операций. По товарам, поступившим в магазины, находящиеся на ЕНВД, НДС принимался к вычету также пропорционально доле, в которой приобретенные ценности будут использоваться для совершения того или иного вида хозяйственных операций.
Суды согласились с выводами Инспекции о том, что фактически налогоплательщик не вел раздельного учета сумм "входного" НДС по приобретенным товарам, реализованным впоследствии оптом и в розницу, что в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ препятствовало ему принимать уплаченный поставщикам НДС к вычету.
Вместе с тем суды признали неправомерным доначисление Обществу НДС расчетным путем, исходя из суммы необоснованно заявленных вычетов по товарам, реализованным в розницу.
Кассационная коллегия считает правильным вывод судов о том, что доначисленная Обществу сумма налога не соответствует его действительным налоговым обязательствам. Так, отказывая налогоплательщику в применении налоговых вычетов по деятельности, облагаемой ЕНВД, Инспекция не учла, что по деятельности, облагаемой в общеустановленном порядке, Общество заявляло налоговые вычеты не в полной сумме (на основании выставленных поставщиками счетов-фактур), а пропорционально доле стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат обложению НДС, в общей стоимости отгруженных товаров.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение налогового органа от 27.07.2008 N 10/7 в обжалуемой части со ссылкой на то, что налоговые обязательства заявителя определены Инспекцией с нарушениями требований пункта 4 статьи 170 НК РФ.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
При рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства дела и не нарушили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А56-31116/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2009 ПО ДЕЛУ N А56-31116/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. по делу N А56-31116/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АВ-ТО Санкт-Петербург" Берназ Л.П. (доверенность от 06.08.2009 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Петроченкова А.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 17/00037), Богомоловой Т.А. (доверенность от 11.11.2008 б/н), Лапова Д.Е. (доверенность от 13.10.2008 б/н), рассмотрев 13.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-31116/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВ-ТО Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.06.2008 N 10/7 в части доначисления Обществу 1 109 565 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части отказа в возмещении 760 267 руб. НДС.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 08.05.2009, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, поскольку налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ не вел раздельный учет "входного" НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления операций как облагаемых, так и не подлежащих обложению НДС, Инспекция правомерно доначислила налог расчетным путем, исключив из состава налоговых вычетов НДС, уплаченный поставщикам товаров, впоследствии реализованных в розницу.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за период с 02.03.2006 по 31.12.2007.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2006 году наряду с общей системой налогообложения Общество применяло и специальный режим (в отношении розничной торговли), являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Вместе с тем, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ, Общество не вело раздельный учет сумм "входного" НДС по приобретенным товарам, реализованным впоследствии оптом и в розницу (выручка от реализации которых не облагается НДС). С учетом изложенных обстоятельств Инспекция сделала вывод о завышении Обществом налоговых вычетов по НДС за апрель - декабрь 2006 года, что привело к неполной уплате налога в бюджет.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 27.06.2008 N 10/7, которым доначислил Обществу в числе прочих налогов 1 119 619 руб. НДС, начислил 197 733 руб. пеней и привлек его налоговой ответственности в виде взыскания 223 924 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, указанным решением Обществу отказано в возмещении 760 267 руб. НДС.
Заявитель оспорил решение Инспекции в части доначисления 1 109 565 руб. НДС за 2006 год, начисления соответствующих пеней, штрафа и отказа в возмещении 760 267 руб. НДС в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, указав, что доначисление Обществу НДС расчетным путем, исходя из суммы необоснованно заявленных вычетов по товарам, реализованным в розницу, не соответствует положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ и действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.
Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 4 статьи 346.26 НК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой они уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
На основании материалов дела судами установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД (розничная торговля товарами), и деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке (оптовая торговля товарами).
В соответствии с принятой учетной политикой Общество вело раздельный учет товаров, реализуемых в розницу и оптом.
При реализации товаров налогоплательщик предъявлял к вычету НДС по товарам, поступившим в магазины, находящиеся на общей системе налогообложения, не в полной сумме на основании выставленных контрагентами счетов-фактур, а - пропорционально доле, в которой товарно-материальные ценности будут использоваться для совершения того или иного вида хозяйственных операций. По товарам, поступившим в магазины, находящиеся на ЕНВД, НДС принимался к вычету также пропорционально доле, в которой приобретенные ценности будут использоваться для совершения того или иного вида хозяйственных операций.
Суды согласились с выводами Инспекции о том, что фактически налогоплательщик не вел раздельного учета сумм "входного" НДС по приобретенным товарам, реализованным впоследствии оптом и в розницу, что в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ препятствовало ему принимать уплаченный поставщикам НДС к вычету.
Вместе с тем суды признали неправомерным доначисление Обществу НДС расчетным путем, исходя из суммы необоснованно заявленных вычетов по товарам, реализованным в розницу.
Кассационная коллегия считает правильным вывод судов о том, что доначисленная Обществу сумма налога не соответствует его действительным налоговым обязательствам. Так, отказывая налогоплательщику в применении налоговых вычетов по деятельности, облагаемой ЕНВД, Инспекция не учла, что по деятельности, облагаемой в общеустановленном порядке, Общество заявляло налоговые вычеты не в полной сумме (на основании выставленных поставщиками счетов-фактур), а пропорционально доле стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат обложению НДС, в общей стоимости отгруженных товаров.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение налогового органа от 27.07.2008 N 10/7 в обжалуемой части со ссылкой на то, что налоговые обязательства заявителя определены Инспекцией с нарушениями требований пункта 4 статьи 170 НК РФ.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
При рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства дела и не нарушили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А56-31116/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)