Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2005 года Дело N А65-598/2005-СА1-7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан
на решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 по делу N А65-598/2005-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Галтекс", г. Москва, о взыскании налоговых санкций в сумме 18450 руб. и по встречному заявлению о признании незаконными решений N N 128 от 24.05.2004, 253 от 21.06.2004, 420 от 09.08.2004, 477 от 23.08.2004, 731 от 21.10.2004,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.05.2005, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005, Арбитражный суд Республики Татарстан первоначальное заявление о взыскании налоговых санкций оставил без удовлетворения, встречное заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Иэ материалов дела следует, что 20 июня 2004 г. налогоплательщик представил в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2004 г. с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 96750 руб. Налоговый орган, рассмотрев декларацию, принял решение N 477 от 23 августа 2004 г. о доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2004 г. в размере 92250 руб., начислил пени в сумме 1357 руб. 92 коп. и привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18450 руб. Количество объектов на начало налогового периода составило 41, после 15 числа общество установило 2 новых объекта.
По аналогичным основаниям Общество обратилось с требованием о признании недействительными решений N 128 от 24 мая 2004 г. по результатам проверки декларации за февраль 2004 г., N 253 от 21 июня 2004 г. по результатам проверки декларации за апрель 2004 г., N 420 от 9 августа 2004 г. по результатам проверки декларации за май 2004 г., N 731 от 21 октября 2004 г. по результатам проверки декларации за июль 2004 г.
По вышеуказанным решениям налоговым органом доначислен налог на игорный бизнес за февраль 2004 г. в размере 92250 руб., за апрель - 96750 руб., за май - 92250 руб., за июль - 96750 руб., соответственно начислены пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Согласно положениям ст. 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Согласно п. 1 ст. 370 настоящего Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода, а также в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода установлены положениями п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу взаимосвязанных положений ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения является игровой автомат или игровой стол, и п. п. 3, 4 ст. 370 Кодекса при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода, а также при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих, то есть вновь установленных (либо выбывших) объектов налогообложения, и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Определенные противоречия в конструкции ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации имеются, но их нельзя признать неустранимыми. Толкование положений п. п. 3, 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации произведено судебными инстанциями неправильно, без учета основных начал законодательства о налогах и сборах, определенных ст. 3 Кодекса, которая закрепляет принципы равенства налогообложения и экономическую обоснованность установления налогов.
Позиция ООО "Галтекс" допускает ситуацию, при которой один налогоплательщик в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода либо выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода, будет иметь возможность уплачивать налог в размере половины ставки по всем остальным объектам налогообложения, находившимся на учете у налогоплательщика в течение полного налогового периода, а другой налогоплательщик, имея в текущем налоговом периоде такое же, но постоянное количество объектов налогообложения, обязан будет уплачивать налог по полной ставке по всем объектам налогообложения. Такое толкование нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами в сфере налоговых правоотношений и искажает существо обязательства налогоплательщика перед государством.
Таким образом, исчисление суммы налога с остальных объектов налогообложения, находившихся у налогоплательщика на учете в течение полного налогового периода, должно производиться по полной ставке налога в соответствии с положениями п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части признания недействительными решений налогового органа по начислению налога и пени.
В отношении отказа во взыскании с ООО "Галтекс" налоговых санкций выводы судебных инстанций являются правомерными в силу п/п. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции самого Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, изложенной им в Приказе от 26.12.2003 N БГ-3-22/719 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и инструкции по ее заполнению", разъясняющем порядок исчисления налога, которым и руководствовался налогоплательщик.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 287 (п/п. 2 п. 1), 288, 289, 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-598/2005-СА1-7 в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан N N 128 от 24.05.2004, 253 от 21.06.2004, 420 от 09.08.2004, 477 от 23.08.2004, 731 от 21.10.2004 по доначислению сумм налога на игорный бизнес и соответствующих сумм пени отменить.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Галтекс", г. Москва, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан N N 128 от 24.05.2004, 253 от 21.06.2004, 420 от 09.08.2004, 477 от 23.08.2004, 731 от 21.10.2004 по доначислению сумм налога на игорный бизнес и соответствующих сумм пени отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменений.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галтекс", г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 13200 руб.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2005 ПО ДЕЛУ N А65-598/2005-СА1-7
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2005 года Дело N А65-598/2005-СА1-7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан
на решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 по делу N А65-598/2005-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Галтекс", г. Москва, о взыскании налоговых санкций в сумме 18450 руб. и по встречному заявлению о признании незаконными решений N N 128 от 24.05.2004, 253 от 21.06.2004, 420 от 09.08.2004, 477 от 23.08.2004, 731 от 21.10.2004,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.05.2005, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005, Арбитражный суд Республики Татарстан первоначальное заявление о взыскании налоговых санкций оставил без удовлетворения, встречное заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Иэ материалов дела следует, что 20 июня 2004 г. налогоплательщик представил в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2004 г. с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 96750 руб. Налоговый орган, рассмотрев декларацию, принял решение N 477 от 23 августа 2004 г. о доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2004 г. в размере 92250 руб., начислил пени в сумме 1357 руб. 92 коп. и привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18450 руб. Количество объектов на начало налогового периода составило 41, после 15 числа общество установило 2 новых объекта.
По аналогичным основаниям Общество обратилось с требованием о признании недействительными решений N 128 от 24 мая 2004 г. по результатам проверки декларации за февраль 2004 г., N 253 от 21 июня 2004 г. по результатам проверки декларации за апрель 2004 г., N 420 от 9 августа 2004 г. по результатам проверки декларации за май 2004 г., N 731 от 21 октября 2004 г. по результатам проверки декларации за июль 2004 г.
По вышеуказанным решениям налоговым органом доначислен налог на игорный бизнес за февраль 2004 г. в размере 92250 руб., за апрель - 96750 руб., за май - 92250 руб., за июль - 96750 руб., соответственно начислены пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Согласно положениям ст. 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Согласно п. 1 ст. 370 настоящего Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода, а также в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода установлены положениями п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу взаимосвязанных положений ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения является игровой автомат или игровой стол, и п. п. 3, 4 ст. 370 Кодекса при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода, а также при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих, то есть вновь установленных (либо выбывших) объектов налогообложения, и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Определенные противоречия в конструкции ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации имеются, но их нельзя признать неустранимыми. Толкование положений п. п. 3, 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации произведено судебными инстанциями неправильно, без учета основных начал законодательства о налогах и сборах, определенных ст. 3 Кодекса, которая закрепляет принципы равенства налогообложения и экономическую обоснованность установления налогов.
Позиция ООО "Галтекс" допускает ситуацию, при которой один налогоплательщик в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода либо выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода, будет иметь возможность уплачивать налог в размере половины ставки по всем остальным объектам налогообложения, находившимся на учете у налогоплательщика в течение полного налогового периода, а другой налогоплательщик, имея в текущем налоговом периоде такое же, но постоянное количество объектов налогообложения, обязан будет уплачивать налог по полной ставке по всем объектам налогообложения. Такое толкование нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами в сфере налоговых правоотношений и искажает существо обязательства налогоплательщика перед государством.
Таким образом, исчисление суммы налога с остальных объектов налогообложения, находившихся у налогоплательщика на учете в течение полного налогового периода, должно производиться по полной ставке налога в соответствии с положениями п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части признания недействительными решений налогового органа по начислению налога и пени.
В отношении отказа во взыскании с ООО "Галтекс" налоговых санкций выводы судебных инстанций являются правомерными в силу п/п. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции самого Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, изложенной им в Приказе от 26.12.2003 N БГ-3-22/719 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и инструкции по ее заполнению", разъясняющем порядок исчисления налога, которым и руководствовался налогоплательщик.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 287 (п/п. 2 п. 1), 288, 289, 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-598/2005-СА1-7 в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан N N 128 от 24.05.2004, 253 от 21.06.2004, 420 от 09.08.2004, 477 от 23.08.2004, 731 от 21.10.2004 по доначислению сумм налога на игорный бизнес и соответствующих сумм пени отменить.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Галтекс", г. Москва, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан N N 128 от 24.05.2004, 253 от 21.06.2004, 420 от 09.08.2004, 477 от 23.08.2004, 731 от 21.10.2004 по доначислению сумм налога на игорный бизнес и соответствующих сумм пени отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменений.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галтекс", г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 13200 руб.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)