Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к муниципальному учреждению "Межпоселенческое социально-культурное объединение"
о взыскании 95 573 руб. 82 коп.,
без участия представителей сторон,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению "Межпоселенческое социально-культурное объединение" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 95 573 руб. 82 коп., в том числе: налог на имущество за полугодие 2008 года в сумме 89308 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 6265 руб. 82 коп.
Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, заявитель известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.
Неявка представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению спора по существу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения по делу, акт сверки расчетов по налогу на имущество по состоянию на 19.02.2009. В письменных пояснениях Инспекция настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик направил в суд письменную информацию по делу, копии платежных поручений об уплате налога на имущество в сумме 588 руб. и пеней в сумме 92 руб. 26 коп., копии основного и корректирующих расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года. В письменных пояснениях ответчик указывает на отсутствие прироста недоимки и правомерность применения льготной ставки при исчислении налога на имущество за полугодие 2008 года.
Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от заявителя и ответчика.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка корректирующего расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 года, представленного Учреждением 13.11.2008.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 801/3686429 от 12.12.2008 (л.д. 9-10), в котором зафиксировано выявленное нарушение налогового законодательства, выразившееся в занижении налога на имущество, подлежащего уплате по сроку 06.08.2008 на 91073 рубля. По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией принято решение N 37/3811426 от 27.01.2009 (л.д. 13-16), в соответствии с которым ответчик должен уплатить налог на имущество в сумме 91073 рубля и пени по налогу на имущество в сумме 6265,82 рубля. Требованием N 2711 от 19.02.2009 ответчику предложено уплатить указанную сумму налога и пеней в добровольном порядке в срок до 07.03.2009. Неисполнение налогоплательщиком указанного требования явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" определено, что авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 384-ЗРК установлена пониженная ставка налога на имущество организаций в размере 0,1 процента в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд образования организациями, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Согласно статье 21 Закона N 384-ЗРК пониженные ставки налогов, установленные данным Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
В расчете авансовых платежей по налогу на имущество за полугодие 2008 года Учреждение применило пониженную налоговую ставку налога.
Инспекция в ходе камеральной проверки исчислила налог по общей ставке 2,2 процента, указав, что в проверяемом периоде налогоплательщиком не были соблюдены условия применения пониженной налоговой ставки, поскольку с начала 2008 года по 01.07.2008 Учреждением допущено увеличение недоимки.
По мнению заявителя, за полугодие 2008 года налог на имущество должен начисляться по ставке 2,2 процента, установленной пунктом 9 статьи 3 Закона N 384-ЗРК для организаций, перечисленных в пунктах 1-8 данной статьи, при нарушении ими условий предоставления налоговых льгот, установленных статьей 21 настоящего Закона.
По данным налогового органа сумма недоимки Учреждения по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2008 составила 104 руб. (недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 9 месяцев 2007 года), а по состоянию на 01.07.2008 - 692 руб. (104 руб. - недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 9 месяцев 2007 года, 588 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций, возникшая на основании корректирующего расчета авансовых платежей за 1 квартал 2007 года). Таким образом, прирост недоимки явился следствием возникновения задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
В ходе рассмотрения дела вменяемый ответчику факт занижения налога на имущество организаций за полугодие 2008 года вследствие неправомерного применения пониженной ставки налога не нашел своего подтверждения.
Во исполнение определения суда от 11.09.2009 Инспекцией в материалы дела были представлены копии основной и корректирующих расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года. Согласно первоначальному расчету (л.д. 71-73) сумма авансового платежа по налогу на имущество за указанный период составила 2414 руб., в корректирующем расчете от 27.03.2008 (л.д. 60-62) платеж был увеличен до 3002 руб., в корректирующем расчете от 10.06.2009 (л.д. 63-70) сумма авансового платежа уменьшена на 588 руб. и составила 2414 руб.
В информационном письме к корректирующему расчету от 10.06.2009 (л.д. 56) Учреждение известило Инспекцию о том, что при представлении корректирующего расчета за 1 квартал 2007 года от 27.03.2008 была неверно указана остаточная стоимость основных средств и завышен авансовый платеж на 588 рублей. Ошибочное начисление именно этой суммы налога, уплаченной ответчиком лишь 18.08.2008, повлекло увеличение недоимки по состоянию на 01.07.2008. В представленном корректирующем расчете от 10.06.2009 Учреждение данную ошибку устранило, уменьшив начисление на 588 руб. Срок для камеральной проверки указанного расчета, установленный в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, Инспекция никаких пояснений по данному вопросу суду не представила, возражений относительно правильности заполнения расчета не заявила.
Таким образом, задолженность по налогу на имущество по состоянию на 01.07.2008 за Учреждением не числится, следовательно, отсутствует факт увеличения недоимки, препятствующий применению льготной ставки при исчислении налога на имущество за полугодие 2008 года. Учитывая изложенное, суд считает, что Учреждение при исчислении авансового платежа по налогу на имущество за полугодие 2008 года правомерно применило пониженную налоговую ставку 0,1 процента и не допустило занижение суммы налога, подлежащего уплате.
На основании изложенного, требование о взыскании с муниципального учреждения "Межпоселенческое социально-культурное объединение" налога на имущество за полугодие 2008 года в сумме 89308 руб. и пеней по налогу на имущество в сумме 6265 руб. 82 коп. является незаконным, следовательно заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявленных требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.12.2009 ПО ДЕЛУ N А26-8517/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу N А26-8517/2009
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к муниципальному учреждению "Межпоселенческое социально-культурное объединение"
о взыскании 95 573 руб. 82 коп.,
без участия представителей сторон,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению "Межпоселенческое социально-культурное объединение" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 95 573 руб. 82 коп., в том числе: налог на имущество за полугодие 2008 года в сумме 89308 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 6265 руб. 82 коп.
Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, заявитель известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.
Неявка представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению спора по существу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения по делу, акт сверки расчетов по налогу на имущество по состоянию на 19.02.2009. В письменных пояснениях Инспекция настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик направил в суд письменную информацию по делу, копии платежных поручений об уплате налога на имущество в сумме 588 руб. и пеней в сумме 92 руб. 26 коп., копии основного и корректирующих расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года. В письменных пояснениях ответчик указывает на отсутствие прироста недоимки и правомерность применения льготной ставки при исчислении налога на имущество за полугодие 2008 года.
Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от заявителя и ответчика.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка корректирующего расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 года, представленного Учреждением 13.11.2008.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 801/3686429 от 12.12.2008 (л.д. 9-10), в котором зафиксировано выявленное нарушение налогового законодательства, выразившееся в занижении налога на имущество, подлежащего уплате по сроку 06.08.2008 на 91073 рубля. По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией принято решение N 37/3811426 от 27.01.2009 (л.д. 13-16), в соответствии с которым ответчик должен уплатить налог на имущество в сумме 91073 рубля и пени по налогу на имущество в сумме 6265,82 рубля. Требованием N 2711 от 19.02.2009 ответчику предложено уплатить указанную сумму налога и пеней в добровольном порядке в срок до 07.03.2009. Неисполнение налогоплательщиком указанного требования явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" определено, что авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 384-ЗРК установлена пониженная ставка налога на имущество организаций в размере 0,1 процента в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд образования организациями, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Согласно статье 21 Закона N 384-ЗРК пониженные ставки налогов, установленные данным Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
В расчете авансовых платежей по налогу на имущество за полугодие 2008 года Учреждение применило пониженную налоговую ставку налога.
Инспекция в ходе камеральной проверки исчислила налог по общей ставке 2,2 процента, указав, что в проверяемом периоде налогоплательщиком не были соблюдены условия применения пониженной налоговой ставки, поскольку с начала 2008 года по 01.07.2008 Учреждением допущено увеличение недоимки.
По мнению заявителя, за полугодие 2008 года налог на имущество должен начисляться по ставке 2,2 процента, установленной пунктом 9 статьи 3 Закона N 384-ЗРК для организаций, перечисленных в пунктах 1-8 данной статьи, при нарушении ими условий предоставления налоговых льгот, установленных статьей 21 настоящего Закона.
По данным налогового органа сумма недоимки Учреждения по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2008 составила 104 руб. (недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 9 месяцев 2007 года), а по состоянию на 01.07.2008 - 692 руб. (104 руб. - недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 9 месяцев 2007 года, 588 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций, возникшая на основании корректирующего расчета авансовых платежей за 1 квартал 2007 года). Таким образом, прирост недоимки явился следствием возникновения задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
В ходе рассмотрения дела вменяемый ответчику факт занижения налога на имущество организаций за полугодие 2008 года вследствие неправомерного применения пониженной ставки налога не нашел своего подтверждения.
Во исполнение определения суда от 11.09.2009 Инспекцией в материалы дела были представлены копии основной и корректирующих расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года. Согласно первоначальному расчету (л.д. 71-73) сумма авансового платежа по налогу на имущество за указанный период составила 2414 руб., в корректирующем расчете от 27.03.2008 (л.д. 60-62) платеж был увеличен до 3002 руб., в корректирующем расчете от 10.06.2009 (л.д. 63-70) сумма авансового платежа уменьшена на 588 руб. и составила 2414 руб.
В информационном письме к корректирующему расчету от 10.06.2009 (л.д. 56) Учреждение известило Инспекцию о том, что при представлении корректирующего расчета за 1 квартал 2007 года от 27.03.2008 была неверно указана остаточная стоимость основных средств и завышен авансовый платеж на 588 рублей. Ошибочное начисление именно этой суммы налога, уплаченной ответчиком лишь 18.08.2008, повлекло увеличение недоимки по состоянию на 01.07.2008. В представленном корректирующем расчете от 10.06.2009 Учреждение данную ошибку устранило, уменьшив начисление на 588 руб. Срок для камеральной проверки указанного расчета, установленный в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, Инспекция никаких пояснений по данному вопросу суду не представила, возражений относительно правильности заполнения расчета не заявила.
Таким образом, задолженность по налогу на имущество по состоянию на 01.07.2008 за Учреждением не числится, следовательно, отсутствует факт увеличения недоимки, препятствующий применению льготной ставки при исчислении налога на имущество за полугодие 2008 года. Учитывая изложенное, суд считает, что Учреждение при исчислении авансового платежа по налогу на имущество за полугодие 2008 года правомерно применило пониженную налоговую ставку 0,1 процента и не допустило занижение суммы налога, подлежащего уплате.
На основании изложенного, требование о взыскании с муниципального учреждения "Межпоселенческое социально-культурное объединение" налога на имущество за полугодие 2008 года в сумме 89308 руб. и пеней по налогу на имущество в сумме 6265 руб. 82 коп. является незаконным, следовательно заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
АЛЕКСАНДРОВИЧ Е.О.
АЛЕКСАНДРОВИЧ Е.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)