Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2002 г. Дело N А23-582/02А-14-60
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Думиничский завод" на Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2002 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2002 по делу N А23-582/02А-14-60,
Закрытое акционерное общество "Думиничский завод", п. Думиничи, Калужская область, обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Думиничскому району Калужской области, впоследствии реорганизованную в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 2 по Калужской области, о возврате из бюджета 10800 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "Думиничский завод" - просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, ЗАО "Думиничский завод" в 3 и 4 кварталах 2000 года произвело расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль, исходя из фактически полученной прибыли. На разницу между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за соответствующий квартал начислило учетную ставку рефинансирования Банка России. За третий квартал подлежало доплате 6500 руб., за четвертый - 4300 руб., всего - 10800 руб. Названные суммы уплачены согласно представленным платежным поручениям.
Считая данную сумму излишне уплаченной, так как налог на прибыль в приложении N 8 к Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 сформулирован неконкретно, ЗАО "Думиничский завод" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно в соответствии с настоящим Законом. В п. 2 этой же статьи предусмотрено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Начиная с 01.01.97 все предприятия, за исключением бюджетных организаций, малых предприятий и плательщиков, указанных в п. 5 настоящей статьи, имеют право перейти на ежемесячную уплату в бюджет налога на прибыль, исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий месяц и ставки налога.
Исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Указанные расчеты представляются предприятиями в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Одновременно с расчетами налога по фактически полученной прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли, а также обоснованные расчеты по предоставлению налоговых льгот.
ЗАО "Думиничский завод" является плательщиком налога на прибыль, порядок исчисления налога определен им в соответствии с п. 2 ст. 8 вышеприведенного Закона путем уплаты авансовых платежей и последующим перерасчетом налога за квартал, а не путем ежемесячного расчета налога, для которого в той же статье установлен иной порядок. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на истца в полном объеме распространяются все требования как в части уплаты авансовых платежей, так и дополнительных платежей после расчета налога на прибыль за каждый отчетный квартал нарастающим итогом, рассчитанных в установленном данной статьей порядке с применением ставки рефинансирования, в связи с чем оснований для возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ЗАО, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов. Все указанные в жалобе нормативные акты применены судом полно и правильно, с учетом исследованных обстоятельств спора, и оснований для их иной квалификации или иного толкования законов суд кассационной инстанции не находит. В соответствии со ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу, и до введения в действие части второй Кодекса ссылки на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на законы об отдельных налогах. Пункт 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в вышеприведенной части сохранен и на 2000 год - период действия Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.03.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-582/02А-14-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2002 ПО ДЕЛУ N А23-582/02А-14-60
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 июня 2002 г. Дело N А23-582/02А-14-60
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Думиничский завод" на Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2002 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2002 по делу N А23-582/02А-14-60,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Думиничский завод", п. Думиничи, Калужская область, обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Думиничскому району Калужской области, впоследствии реорганизованную в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 2 по Калужской области, о возврате из бюджета 10800 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "Думиничский завод" - просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, ЗАО "Думиничский завод" в 3 и 4 кварталах 2000 года произвело расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль, исходя из фактически полученной прибыли. На разницу между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за соответствующий квартал начислило учетную ставку рефинансирования Банка России. За третий квартал подлежало доплате 6500 руб., за четвертый - 4300 руб., всего - 10800 руб. Названные суммы уплачены согласно представленным платежным поручениям.
Считая данную сумму излишне уплаченной, так как налог на прибыль в приложении N 8 к Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 сформулирован неконкретно, ЗАО "Думиничский завод" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно в соответствии с настоящим Законом. В п. 2 этой же статьи предусмотрено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Начиная с 01.01.97 все предприятия, за исключением бюджетных организаций, малых предприятий и плательщиков, указанных в п. 5 настоящей статьи, имеют право перейти на ежемесячную уплату в бюджет налога на прибыль, исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий месяц и ставки налога.
Исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Указанные расчеты представляются предприятиями в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Одновременно с расчетами налога по фактически полученной прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли, а также обоснованные расчеты по предоставлению налоговых льгот.
ЗАО "Думиничский завод" является плательщиком налога на прибыль, порядок исчисления налога определен им в соответствии с п. 2 ст. 8 вышеприведенного Закона путем уплаты авансовых платежей и последующим перерасчетом налога за квартал, а не путем ежемесячного расчета налога, для которого в той же статье установлен иной порядок. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на истца в полном объеме распространяются все требования как в части уплаты авансовых платежей, так и дополнительных платежей после расчета налога на прибыль за каждый отчетный квартал нарастающим итогом, рассчитанных в установленном данной статьей порядке с применением ставки рефинансирования, в связи с чем оснований для возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ЗАО, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов. Все указанные в жалобе нормативные акты применены судом полно и правильно, с учетом исследованных обстоятельств спора, и оснований для их иной квалификации или иного толкования законов суд кассационной инстанции не находит. В соответствии со ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу, и до введения в действие части второй Кодекса ссылки на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на законы об отдельных налогах. Пункт 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в вышеприведенной части сохранен и на 2000 год - период действия Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.03.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-582/02А-14-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)