Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 февраля 2005 г. Дело N А60-36929/04-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Присухиной Н.Н. судей Окуловой В.В., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, при участии: от заявителя - Рязановой А.Н., представ., дов. N 55 от 12.12.2004; Новоселовой В.А., представ., дов. N 53 от 15.11.2004; от заинтересованного лица - Напивской А.Е., госналогинспектор, дов. N 01-9138 от 14.12.2004; Кисилевой Е.Б.,
рассмотрел 15 февраля 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Полевскому Свердловской области на решение от 14.12.2004 по делу N А60-36929/04-С9 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Плюсниной С.В., по заявлению ООО "Предприятие металлургического комплекса" к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Полевскому Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
ООО "Предприятие металлургического комплекса" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Полевскому о признании недействительным решения от 29.10.2004 N 547 в части:
1. предъявления ему к уплате в бюджет доначисленного минимального налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75725 руб., пени в сумме 12131 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанного налога в сумме 15145 руб.
2. доначисления НДС в сумме 149333 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 29866 руб. 60 коп., соответствующей пени.
3. штрафа по ст. 122 НК РФ за занижение НДС в размере 7627 руб. 12 коп., соответствующие пени.
4. признать недействительным требование N 15465 об уплате налога в части НДС в размере 1525423 руб. 68 коп.
Решением от 14.12.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
Решение Инспекции МНС РФ по г. Полевскому от 29.10.2004 N 547 в оспариваемой части признано недействительным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Полевскому Свердловской области, которая с решением не согласна, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Оспаривая решение, заявитель апелляционной жалобы считает, что, поскольку суммы авансовых платежей по УСН и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты (внебюджетные фонды), то произвести зачет авансовых платежей по УСН в счет погашения недоимки по минимальному налогу не представляется возможным.
В связи с уплатой НДС поставщику НДС заемными средствами, оснований для возмещения налога у общества не имелось.
Заявитель по делу, оспаривая доводы заявителя, просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанцией установлено:
В сентябре 2004 Инспекцией МНС РФ по г. Полевскому Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Предприятие металлургического комплекса" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 15.10.2002 по 31.12.2003.
В ходе проверки установлены неуплата минимального налога на доходы при применении упрощенной системы налогообложения, занижение налога на добавленную стоимость.
По итогам проверки составлен акт N 274 от 30.09.2004, на основании которого руководителем Инспекции МНС РФ по г. Полевскому принято решение N 547 от 29.10.2004 о привлечении ООО "ПМК" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15145 руб. по минимальному единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 37493,72 руб. по НДС.
Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму минимального налога - 75725 руб., НДС - в сумме 149333 руб., соответствующие пени, а также обществу доначислен НДС в сумме 1525423 руб. в результате завышения налоговых вычетов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
С 01.01.2003 общество применяло упрощенную систему налогообложения. Поскольку до окончания налогового периода выручка превысила 15 млн. руб., с 4 квартала общество перешло на общий режим налогообложения.
В силу ст. 346.14 НК РФ заявителем выбран объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налоговым периодом в силу ст. 346.19 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 4 ст. 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (п. 5 ст. 346.21 НК РФ).
Как следует из материалов дела, обществом исчислены и уплачены авансовые платежи за 2003 год в размере 65531 руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.
По итогам 9 месяцев 2003 года заявителем исчислен минимальный налог за 9 месяцев 2003 год в сумме 75725 руб., что нашло отражение в налоговой декларации.
Согласно п. 6 ст. 346.18 НК РФ, минимальный налог уплачивался в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Поскольку сумма исчисленного в общем порядке налога у предприятия за 9 месяцев 2003 года была меньше суммы минимального налога, то в декларации по единому налогу за 9 месяцев 2003 года обществом указана сумма минимального налога - 75725 руб.
При проверке данной декларации в ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о том, что сумма авансовых платежей единого налога не может быть зачтена в счет уплаты минимального налога, исчисленного по итогам налогового периода. При этом налоговый период инспекция определила, как 9 месяцев 2003 года. В связи с указанными нарушениями налоговой инспекцией доначислены минимальный налог в сумме 75725 руб., пени и общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15145 руб.
Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция считает, что данные начисления произведены заинтересованным лицом неправомерно по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 346.18 НК РФ, налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 настоящего Кодекса.
Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
При этом необходимо исходить из того, что налог в силу ст. 346.21 НК исчисляется по итогам налогового периода, которым признается календарный год (ст. 346.19 НК РФ).
Таким образом, минимальный налог может быть исчислен только по итогам налогового периода - календарного года.
Как следует из материалов дела, общество находилось на упрощенной системе налогообложения - 9 месяцев 2003 года, то есть менее налогового периода, авансовые платежи исчисляло и уплачивало своевременно.
Поскольку на момент 9 месяцев 2003 года налоговый период не закончился, оснований для исчисления и уплаты минимального налога у общества не имелось.
Довод налоговой инспекции о том, что в данном случае налоговый период составляет 9 месяцев, судом отклоняется, поскольку противоречит главе 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения".
Ссылка на разъяснения МНС России от 05.05.2004 N 01-15/09028 судом отклоняется, поскольку данные разъяснения не относятся к законодательству о налогах и сборах и содержат выводы, противоречащие Налоговому кодексу РФ.
На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду не имеется.
При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, инспекцией сделан вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС за январь - июль 2004 года в сумме 1525423 руб. 68 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога, согласно которому сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, согласно которому основанием для применения вычетов являются счета-фактуры, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Согласно решению, налоговая инспекция отказала в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1525432,68 руб. по приобретенным материальным ценностям (работам, услугам) у ООО "Саго", что привело к неуплате налога в сумме 149333 руб. Инспекцией также доначислены пени по данному эпизоду в сумме 30490 руб., и общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 29866,6 руб.
Как следует из материалов дела, документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в обоснование правомерности налоговых вычетов заявителем представлены, факт оплаты также подтвержден и не оспаривается налоговым органом.
Основанием для отказа в применении вычетов в проверяемый период в указанной сумме налоговая инспекция указала тот факт, что оплата за приобретенные товары (работы, услуги) осуществлялась за счет заемных средств.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-0 не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами, в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа. Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть представлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
В данном случае товары (работы, услуги) оплачены заявителем в полном объеме, сумма налога предъявлена к зачету после принятия товаров (работ, услуг) на учет.
Денежные средства на оплату товара получены по договору N 51 от 28.04.2004 о предоставлении кредитной линии с ОАО "Банк24.ру". Срок возврата кредита определен 27 апреля 2005 года (п. 1.3 договора).
Каких-либо доказательств недобросовестности действий общества в целях неправомерного налогового зачета инспекцией не представлено. Инспекцией также не приведены основания, которые позволяли бы сделать вывод о не возврате обществом кредита в будущем.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у налоговой инспекции не имелось каких-либо оснований отказывать обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и, соответственно, доначислять: налог в сумме 149333 руб., пени в сумме 30490 руб. и штраф в сумме 29866,6 руб.
Кроме того, общество оспаривает требование об уплате налога N 15465 от 29.10.2004, которым обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога на добавленную стоимость - 1525423,68 руб.
По основаниям, изложенным выше, данное требование в оспариваемой части подлежит признанию недействительным. Кроме того, предложенная к уплате сумма налога фактически является суммой налоговых вычетов, в применении которых отказано обществу. Доначислено налога на добавленную стоимость, в связи с отказом в применении вычетов, всего 149333 руб.
На основании изложенного апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.
В связи с занижением налога на добавленную стоимость в июне 2004 года, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 7627,12 руб. Оспаривая в данной части решение, общество ссылается на наличие переплаты в бюджет, в связи с чем оснований для привлечения не имеется, поскольку недоимки по налогу на момент выявления нарушения, не имеется.
Учитывая, что по предыдущему эпизоду подтверждено право заявителя на налоговые вычеты в сумме 1525423 руб. за апрель, май, июнь 2004 года, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в сумме 7627,12 руб. является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 14.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.02.2005, 15.02.2005 ПО ДЕЛУ N А60-36929/04-С9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 18 февраля 2005 г. Дело N А60-36929/04-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Присухиной Н.Н. судей Окуловой В.В., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, при участии: от заявителя - Рязановой А.Н., представ., дов. N 55 от 12.12.2004; Новоселовой В.А., представ., дов. N 53 от 15.11.2004; от заинтересованного лица - Напивской А.Е., госналогинспектор, дов. N 01-9138 от 14.12.2004; Кисилевой Е.Б.,
рассмотрел 15 февраля 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Полевскому Свердловской области на решение от 14.12.2004 по делу N А60-36929/04-С9 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Плюсниной С.В., по заявлению ООО "Предприятие металлургического комплекса" к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Полевскому Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
ООО "Предприятие металлургического комплекса" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Полевскому о признании недействительным решения от 29.10.2004 N 547 в части:
1. предъявления ему к уплате в бюджет доначисленного минимального налога с дохода по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75725 руб., пени в сумме 12131 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанного налога в сумме 15145 руб.
2. доначисления НДС в сумме 149333 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 29866 руб. 60 коп., соответствующей пени.
3. штрафа по ст. 122 НК РФ за занижение НДС в размере 7627 руб. 12 коп., соответствующие пени.
4. признать недействительным требование N 15465 об уплате налога в части НДС в размере 1525423 руб. 68 коп.
Решением от 14.12.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
Решение Инспекции МНС РФ по г. Полевскому от 29.10.2004 N 547 в оспариваемой части признано недействительным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Полевскому Свердловской области, которая с решением не согласна, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Оспаривая решение, заявитель апелляционной жалобы считает, что, поскольку суммы авансовых платежей по УСН и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты (внебюджетные фонды), то произвести зачет авансовых платежей по УСН в счет погашения недоимки по минимальному налогу не представляется возможным.
В связи с уплатой НДС поставщику НДС заемными средствами, оснований для возмещения налога у общества не имелось.
Заявитель по делу, оспаривая доводы заявителя, просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанцией установлено:
В сентябре 2004 Инспекцией МНС РФ по г. Полевскому Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Предприятие металлургического комплекса" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 15.10.2002 по 31.12.2003.
В ходе проверки установлены неуплата минимального налога на доходы при применении упрощенной системы налогообложения, занижение налога на добавленную стоимость.
По итогам проверки составлен акт N 274 от 30.09.2004, на основании которого руководителем Инспекции МНС РФ по г. Полевскому принято решение N 547 от 29.10.2004 о привлечении ООО "ПМК" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15145 руб. по минимальному единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 37493,72 руб. по НДС.
Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму минимального налога - 75725 руб., НДС - в сумме 149333 руб., соответствующие пени, а также обществу доначислен НДС в сумме 1525423 руб. в результате завышения налоговых вычетов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
С 01.01.2003 общество применяло упрощенную систему налогообложения. Поскольку до окончания налогового периода выручка превысила 15 млн. руб., с 4 квартала общество перешло на общий режим налогообложения.
В силу ст. 346.14 НК РФ заявителем выбран объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налоговым периодом в силу ст. 346.19 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 4 ст. 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (п. 5 ст. 346.21 НК РФ).
Как следует из материалов дела, обществом исчислены и уплачены авансовые платежи за 2003 год в размере 65531 руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.
По итогам 9 месяцев 2003 года заявителем исчислен минимальный налог за 9 месяцев 2003 год в сумме 75725 руб., что нашло отражение в налоговой декларации.
Согласно п. 6 ст. 346.18 НК РФ, минимальный налог уплачивался в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Поскольку сумма исчисленного в общем порядке налога у предприятия за 9 месяцев 2003 года была меньше суммы минимального налога, то в декларации по единому налогу за 9 месяцев 2003 года обществом указана сумма минимального налога - 75725 руб.
При проверке данной декларации в ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о том, что сумма авансовых платежей единого налога не может быть зачтена в счет уплаты минимального налога, исчисленного по итогам налогового периода. При этом налоговый период инспекция определила, как 9 месяцев 2003 года. В связи с указанными нарушениями налоговой инспекцией доначислены минимальный налог в сумме 75725 руб., пени и общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15145 руб.
Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция считает, что данные начисления произведены заинтересованным лицом неправомерно по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 346.18 НК РФ, налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 настоящего Кодекса.
Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
При этом необходимо исходить из того, что налог в силу ст. 346.21 НК исчисляется по итогам налогового периода, которым признается календарный год (ст. 346.19 НК РФ).
Таким образом, минимальный налог может быть исчислен только по итогам налогового периода - календарного года.
Как следует из материалов дела, общество находилось на упрощенной системе налогообложения - 9 месяцев 2003 года, то есть менее налогового периода, авансовые платежи исчисляло и уплачивало своевременно.
Поскольку на момент 9 месяцев 2003 года налоговый период не закончился, оснований для исчисления и уплаты минимального налога у общества не имелось.
Довод налоговой инспекции о том, что в данном случае налоговый период составляет 9 месяцев, судом отклоняется, поскольку противоречит главе 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения".
Ссылка на разъяснения МНС России от 05.05.2004 N 01-15/09028 судом отклоняется, поскольку данные разъяснения не относятся к законодательству о налогах и сборах и содержат выводы, противоречащие Налоговому кодексу РФ.
На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду не имеется.
При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, инспекцией сделан вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС за январь - июль 2004 года в сумме 1525423 руб. 68 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога, согласно которому сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, согласно которому основанием для применения вычетов являются счета-фактуры, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Согласно решению, налоговая инспекция отказала в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1525432,68 руб. по приобретенным материальным ценностям (работам, услугам) у ООО "Саго", что привело к неуплате налога в сумме 149333 руб. Инспекцией также доначислены пени по данному эпизоду в сумме 30490 руб., и общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 29866,6 руб.
Как следует из материалов дела, документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в обоснование правомерности налоговых вычетов заявителем представлены, факт оплаты также подтвержден и не оспаривается налоговым органом.
Основанием для отказа в применении вычетов в проверяемый период в указанной сумме налоговая инспекция указала тот факт, что оплата за приобретенные товары (работы, услуги) осуществлялась за счет заемных средств.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-0 не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами, в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа. Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть представлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
В данном случае товары (работы, услуги) оплачены заявителем в полном объеме, сумма налога предъявлена к зачету после принятия товаров (работ, услуг) на учет.
Денежные средства на оплату товара получены по договору N 51 от 28.04.2004 о предоставлении кредитной линии с ОАО "Банк24.ру". Срок возврата кредита определен 27 апреля 2005 года (п. 1.3 договора).
Каких-либо доказательств недобросовестности действий общества в целях неправомерного налогового зачета инспекцией не представлено. Инспекцией также не приведены основания, которые позволяли бы сделать вывод о не возврате обществом кредита в будущем.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у налоговой инспекции не имелось каких-либо оснований отказывать обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и, соответственно, доначислять: налог в сумме 149333 руб., пени в сумме 30490 руб. и штраф в сумме 29866,6 руб.
Кроме того, общество оспаривает требование об уплате налога N 15465 от 29.10.2004, которым обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога на добавленную стоимость - 1525423,68 руб.
По основаниям, изложенным выше, данное требование в оспариваемой части подлежит признанию недействительным. Кроме того, предложенная к уплате сумма налога фактически является суммой налоговых вычетов, в применении которых отказано обществу. Доначислено налога на добавленную стоимость, в связи с отказом в применении вычетов, всего 149333 руб.
На основании изложенного апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.
В связи с занижением налога на добавленную стоимость в июне 2004 года, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 7627,12 руб. Оспаривая в данной части решение, общество ссылается на наличие переплаты в бюджет, в связи с чем оснований для привлечения не имеется, поскольку недоимки по налогу на момент выявления нарушения, не имеется.
Учитывая, что по предыдущему эпизоду подтверждено право заявителя на налоговые вычеты в сумме 1525423 руб. за апрель, май, июнь 2004 года, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в сумме 7627,12 руб. является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ПРИСУХИНА Н.Н.
Судьи
ОКУЛОВА В.В.
ВАГИНА Т.М.
ПРИСУХИНА Н.Н.
Судьи
ОКУЛОВА В.В.
ВАГИНА Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)