Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 января 2005 г. Дело N А40-40491/04-128-457
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.05.
Полный текст решения изготовлен 04.03.05.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Аллунит" к ответчикам - 1) УМНС РФ по Московской области, 2) МРИМНС РФ N 5 по Московской области о признании незаконным решения N 12-06/11480 (в части), при участии: от заявителя - Д., реш. от 06.05.2002 - директор; от 1-го ответчика - М., дов. от 19.12.08 - вед. специалист; от 2-го ответчика - не яв., ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,
заявитель, с учетом уточнения требований (протокол судебного заседания от 27.01.05), просит признать незаконным решение ответчика N 12-06/11480 (л.д. 48) в части утверждения о том, что игровой автомат "Stolbik" состоит из четырех игровых автоматов, каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
1-й ответчик в письменном отзыве (л.д. 58) и дополнительном отзыве (л.д. 63) возражает против заявленных требований по тем основаниям, что игровой автомат "Stolbik" состоит из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из автоматов подлежит регистрации в налоговых органах и является отдельным объектом налогообложения; также считает, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, просит прекратить производство по делу.
2-й ответчик отзыва, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Оспариваемым решением первый ответчик оставил без удовлетворения жалобу заявителя на решение второго ответчика о привлечении к налоговой ответственности. Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили утверждения налогового орган о том, что игровой автомат "Stolbik", принадлежащий заявителю, состоит из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из автоматов подлежит регистрации в налоговых органах и является отдельным объектом налогообложения.
Суд считает оспариваемое решение незаконным, как не соответствующее статье 364 НК РФ, так как исходя из положений ст. 364 НК РФ игровой автомат "Столбик" подпадает под понятие "игровой автомат", самостоятельно уточнять и (или) дополнять налоговое законодательство налоговый орган не вправе, учитывая также, что неустранимые неясности законодательства должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Также не основано на законе утверждение ответчика о необходимости регистрации каждой части игрового автомата ответчика, так как согласно п. п. 1, 2 ст. 366 НК РФ регистрации подлежит "игровой автомат", а игровой автомат заявителя "Stolbik" подпадает под понятие "игровой автомат", расшифрованное в ст. 364 НК РФ, самостоятельно же изменять и уточнять определения понятий, данные в ст. 364 НК РФ, налоговые органы не вправе.
Довод ответчика о ненарушении оспариваемым решением прав заявителя Судом отклоняется, так как оспариваемое решение не отменено, не изменено, содержит отказ вышестоящего налогового органа в удовлетворении жалобы заявителя на решение нижестоящего налогового органа, при этом по смыслу ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган должен принять законное решение по поданной жалобе, 1-й ответчик принял решение, являющееся незаконным в оспариваемой части, тем самым нарушил право заявителя на надлежащее, законное и обоснованное рассмотрение его жалобы вышестоящим налоговым органом.
В связи с удовлетворением заявленных требований уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 104, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ,
признать незаконным как не соответствующее ст. ст. 364, 366 НК РФ решение УМНС России по Московской области от 30.06.04 N 12-06/11480 в части утверждения о том, что игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является соответственно отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания частично незаконным решения от 30.06.04 N 1206/11480 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.01.2005, 04.03.2005 ПО ДЕЛУ N А40-40491/04-128-457
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 января 2005 г. Дело N А40-40491/04-128-457
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.05.
Полный текст решения изготовлен 04.03.05.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Аллунит" к ответчикам - 1) УМНС РФ по Московской области, 2) МРИМНС РФ N 5 по Московской области о признании незаконным решения N 12-06/11480 (в части), при участии: от заявителя - Д., реш. от 06.05.2002 - директор; от 1-го ответчика - М., дов. от 19.12.08 - вед. специалист; от 2-го ответчика - не яв., ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,
УСТАНОВИЛ:
заявитель, с учетом уточнения требований (протокол судебного заседания от 27.01.05), просит признать незаконным решение ответчика N 12-06/11480 (л.д. 48) в части утверждения о том, что игровой автомат "Stolbik" состоит из четырех игровых автоматов, каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
1-й ответчик в письменном отзыве (л.д. 58) и дополнительном отзыве (л.д. 63) возражает против заявленных требований по тем основаниям, что игровой автомат "Stolbik" состоит из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из автоматов подлежит регистрации в налоговых органах и является отдельным объектом налогообложения; также считает, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, просит прекратить производство по делу.
2-й ответчик отзыва, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Оспариваемым решением первый ответчик оставил без удовлетворения жалобу заявителя на решение второго ответчика о привлечении к налоговой ответственности. Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили утверждения налогового орган о том, что игровой автомат "Stolbik", принадлежащий заявителю, состоит из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из автоматов подлежит регистрации в налоговых органах и является отдельным объектом налогообложения.
Суд считает оспариваемое решение незаконным, как не соответствующее статье 364 НК РФ, так как исходя из положений ст. 364 НК РФ игровой автомат "Столбик" подпадает под понятие "игровой автомат", самостоятельно уточнять и (или) дополнять налоговое законодательство налоговый орган не вправе, учитывая также, что неустранимые неясности законодательства должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Также не основано на законе утверждение ответчика о необходимости регистрации каждой части игрового автомата ответчика, так как согласно п. п. 1, 2 ст. 366 НК РФ регистрации подлежит "игровой автомат", а игровой автомат заявителя "Stolbik" подпадает под понятие "игровой автомат", расшифрованное в ст. 364 НК РФ, самостоятельно же изменять и уточнять определения понятий, данные в ст. 364 НК РФ, налоговые органы не вправе.
Довод ответчика о ненарушении оспариваемым решением прав заявителя Судом отклоняется, так как оспариваемое решение не отменено, не изменено, содержит отказ вышестоящего налогового органа в удовлетворении жалобы заявителя на решение нижестоящего налогового органа, при этом по смыслу ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган должен принять законное решение по поданной жалобе, 1-й ответчик принял решение, являющееся незаконным в оспариваемой части, тем самым нарушил право заявителя на надлежащее, законное и обоснованное рассмотрение его жалобы вышестоящим налоговым органом.
В связи с удовлетворением заявленных требований уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 104, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать незаконным как не соответствующее ст. ст. 364, 366 НК РФ решение УМНС России по Московской области от 30.06.04 N 12-06/11480 в части утверждения о том, что игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является соответственно отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания частично незаконным решения от 30.06.04 N 1206/11480 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)