Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 октября 2007 г. изготовлен полный текст решения
10 октября 2007 г. оглашена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи К.
судей (заседателей):
протокол судебного заседания ведет судья К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Игровой клуб "Миллионъ"
к ИФНС РФ гор. Солнечногорску Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца: предст. Р. дов. N 2/07 от 11.01.07 г.
от ответчика: юр. В. дов. N 03-22/1441 от 10.01.2007 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллионъ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решение ИФНС РФ по гор. Солнечногорску Московской области от 06 мая 2006 г. N 1205.
Решением суда от 4 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2007 г. по делу N КА-А41/7232-07 решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Общество в заявлении ссылаются на то, что спорные игровые автоматы до 15.01.06 г. являлись объектами налогообложения у ООО "Элитон Бизнес", которое по итогам налогового периода - январь 2006 г. - заплатило соответствующую сумму налога, исчисленную как произведение количества объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, по мнению заявителя, требование налогового органа об уплате обществом налога, который уже был перечислен в бюджет ООО "Элитон Бизнес" (в размере 1/2 ставки), нарушает предусмотренный законодательством о налогах и сборах принцип избежания двойного налогообложения.
При новом рассмотрении дела предложено проверить и дать правовую оценку доводам общества по данному вопросу с учетом позиции инспекции, имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.
Согласно пункту 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. В обоснование своих требований указал, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования его по назначению, т.е. в целях осуществления игорного бизнеса - извлечения дохода от установленного и используемого игрового автомата.
Ответчик иск не признал, поскольку считает, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения, а именно с 12 января 2006 г., в связи с чем, сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения, а не одной второй ставки, которую применил истец.
Выслушав представителей сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, ООО "Элитон Бизнес" 30 декабря 2005 г. заключило с ООО "Игровой клуб "Миллионъ" договор аренды игровых автоматов в том числе, установленных в гор. Солнечногорске, Сенежский пр. д. 1 (л.д. 36 - 47).
ООО "Элитон Бизнес" 12 января 2006 г. обратилось в налоговую инспекцию по гор. Солнечногорску с заявлением о снятии с налогового учета 27 игровых автоматов (л.д. 75 - 77) и 25 января 2006 г. представила налоговую декларацию за январь 2006 года в которой значится сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 27 игровых автоматов в размере 101 250 руб. Платежным поручением от 25 января 2006 г. N 169 указанная сумма уплачена в бюджет.
Согласно Договору N 1-Солнечногорск/06 от 16 января 2006 г. Индивидуальный предприниматель П. передала ООО "Игровой клуб "Миллионъ" в аренду нежилые встроенные помещения, расположенные на 1 этаже здания по адресу гор. Солнечногорск, Сенежский пр-кт (торговый павильон), что подтверждается Актом приема-передачи (л.д. 28 - 33).
ООО "Игровой клуб "Миллионъ" состоящее на учете по месту своего нахождения в ИФНС РФ по гор. Подольску обратилось в соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ в ИФНС РФ по гор. Солнечногорску Московской области с заявлением от 13 января 2006 г. о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гор. Солнечногорск, пр-кт Сенежский Зал игровых автоматов ООО "Игровой клуб "Миллионъ", о чем свидетельствует Уведомление о постановке на учет (л.д. 24).
ООО "Игровой клуб "Миллионъ" в соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ 12 января 2006 г. обратилось в налоговую инспекцию по гор. Солнечногорску с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес 27 игровых автоматов (л.д. 61 - 62).
Согласно статье 364 НК РФ игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющееся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 03-06-05-07/35 наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес.
Глава 29 Кодекса не содержит четкой нормы о моментах возникновения и прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес.
Пунктом 1 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров, (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В соответствии со ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами части второй Кодекса. Организатор игорного заведения, учитывая ст. 44 НК РФ, становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода (л.д. 63).
Статьей 367 Кодекса установлено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Сумма налога согласно пункту 1 статьи 370 Кодекса исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно Письму Федеральной налоговой службы "О налоге на игорный бизнес" от 23 декабря 2005 г. N 22-1-11/2290 порядок исчисления налога в случае установки нового объекта налогообложения до или после 15-го числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса. Учитывая принципы равенства налогообложения и экономическую обоснованность установления налогов, закрепленные в статье 3 Кодекса, и положения статей 366 и 367 Кодекса, положения пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса касаются только приобретенных и реализованных (отчужденных или уничтоженных) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, в случае если объект налогообложения по налогу на игорный бизнес снят с регистрации до 15-го числа текущего налогового периода в одном обособленном подразделении организации и установлен до 15-го числа текущего налогового периода в другом обособленном подразделении данной организации подведомственной другому налоговому органу (в том числе налоговому органу, расположенному на территории другого субъекта Российской Федерации), то исчисление суммы налога следует производить по новому месту установки этого объекта налогообложения, исходя из налоговой ставки, установленной на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (л.д. 64 - 65).
В данном случае, объект налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 27 игровых автоматов снят ООО Элитон Бизнес" до 15-го числа текущего налогового периода и уплачен налог по 1/2 ставке налога и установлен, согласно договору аренды нежилого помещения, ООО "Игровой клуб "Миллионъ" после 15-го числа текущего налогового периода, что также подтверждается данными из кассовой книги, что доход от оперирования залом игровых автоматов стал поступать с 16 января 2006 г. и уплачен налог по 1/2 ставке налога, в одном налоговом органе ИФНС РФ по гор. Солнечногорску.
Таким образом, уплата налога на игорный бизнес за январь 2006 г. произведена в бюджет в полном объеме, что также не отрицает налоговая инспекция по гор. Солнечногорску.
Вместе с тем, решением налогового органа по гор. Солнечногорску ООО "Игровой клуб "Миллионъ" от 06.05.2006 г. привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20 250 руб. за неполную уплату суммы налога на игорный бизнес за январь 2006 г., поскольку заявление о регистрации объектов налогообложения было подано в налоговую инспекцию 12 января 2006 г. в связи с чем, Общество неправильно исчислило налог на игорный бизнес за январь 2006 г. в сумме 101 250 руб. (1/2 ставки x 7 500), а также доначислен налог в сумме 101 250 руб. и пени в сумме 2 997 руб.
Истец, оспаривая решение суда, ссылаясь на пункт 1 ст. 111 НК РФ считает, что выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, а именно Писем Минфина и Федеральной налоговой службы, исключает вину лица в совершении налогового правонарушения.
Кроме того, считает, что выводы налогового органа о нарушении ООО "Игровой клуб "Миллионъ" п. 3 ст. 370 НК РФ не соответствуют нормам материального права.
Также просит суд учесть п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги (ст. 57), взимаемые в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципального образования (ст. 8 НК РФ). А взимание удвоенной суммы налога по одному и тому же объекту в пользу государства является неэквивалентным получаемому доходу от использования объекта, таким образом не учитывает конституционные принципы справедливости и равенства, противоречит принципу законно установленных обязательных платежей, не имеет экономического обоснования и, следовательно, носит произвольный характер.
В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждый участник процесса обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, а также законности совершения действий (бездействия) государственным органом, возлагается на данный государственный орган.
Между тем, в рассматриваемом случае налоговая инспекция не доказала законности решения.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по гор. Солнечногорску от 6 мая 2006 г. N 1205 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Игровой клуб "Миллионъ", поэтому подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по гор. Солнечногорску Московской области от 6 мая 2006 г. N 1205.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.10.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-2490/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. по делу N А41-К2-2490/07
12 октября 2007 г. изготовлен полный текст решения
10 октября 2007 г. оглашена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи К.
судей (заседателей):
протокол судебного заседания ведет судья К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Игровой клуб "Миллионъ"
к ИФНС РФ гор. Солнечногорску Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца: предст. Р. дов. N 2/07 от 11.01.07 г.
от ответчика: юр. В. дов. N 03-22/1441 от 10.01.2007 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллионъ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решение ИФНС РФ по гор. Солнечногорску Московской области от 06 мая 2006 г. N 1205.
Решением суда от 4 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2007 г. по делу N КА-А41/7232-07 решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Общество в заявлении ссылаются на то, что спорные игровые автоматы до 15.01.06 г. являлись объектами налогообложения у ООО "Элитон Бизнес", которое по итогам налогового периода - январь 2006 г. - заплатило соответствующую сумму налога, исчисленную как произведение количества объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, по мнению заявителя, требование налогового органа об уплате обществом налога, который уже был перечислен в бюджет ООО "Элитон Бизнес" (в размере 1/2 ставки), нарушает предусмотренный законодательством о налогах и сборах принцип избежания двойного налогообложения.
При новом рассмотрении дела предложено проверить и дать правовую оценку доводам общества по данному вопросу с учетом позиции инспекции, имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.
Согласно пункту 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. В обоснование своих требований указал, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования его по назначению, т.е. в целях осуществления игорного бизнеса - извлечения дохода от установленного и используемого игрового автомата.
Ответчик иск не признал, поскольку считает, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения, а именно с 12 января 2006 г., в связи с чем, сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения, а не одной второй ставки, которую применил истец.
Выслушав представителей сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, ООО "Элитон Бизнес" 30 декабря 2005 г. заключило с ООО "Игровой клуб "Миллионъ" договор аренды игровых автоматов в том числе, установленных в гор. Солнечногорске, Сенежский пр. д. 1 (л.д. 36 - 47).
ООО "Элитон Бизнес" 12 января 2006 г. обратилось в налоговую инспекцию по гор. Солнечногорску с заявлением о снятии с налогового учета 27 игровых автоматов (л.д. 75 - 77) и 25 января 2006 г. представила налоговую декларацию за январь 2006 года в которой значится сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 27 игровых автоматов в размере 101 250 руб. Платежным поручением от 25 января 2006 г. N 169 указанная сумма уплачена в бюджет.
Согласно Договору N 1-Солнечногорск/06 от 16 января 2006 г. Индивидуальный предприниматель П. передала ООО "Игровой клуб "Миллионъ" в аренду нежилые встроенные помещения, расположенные на 1 этаже здания по адресу гор. Солнечногорск, Сенежский пр-кт (торговый павильон), что подтверждается Актом приема-передачи (л.д. 28 - 33).
ООО "Игровой клуб "Миллионъ" состоящее на учете по месту своего нахождения в ИФНС РФ по гор. Подольску обратилось в соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ в ИФНС РФ по гор. Солнечногорску Московской области с заявлением от 13 января 2006 г. о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гор. Солнечногорск, пр-кт Сенежский Зал игровых автоматов ООО "Игровой клуб "Миллионъ", о чем свидетельствует Уведомление о постановке на учет (л.д. 24).
ООО "Игровой клуб "Миллионъ" в соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ 12 января 2006 г. обратилось в налоговую инспекцию по гор. Солнечногорску с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес 27 игровых автоматов (л.д. 61 - 62).
Согласно статье 364 НК РФ игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющееся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 03-06-05-07/35 наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес.
Глава 29 Кодекса не содержит четкой нормы о моментах возникновения и прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес.
Пунктом 1 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров, (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В соответствии со ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами части второй Кодекса. Организатор игорного заведения, учитывая ст. 44 НК РФ, становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода (л.д. 63).
Статьей 367 Кодекса установлено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Сумма налога согласно пункту 1 статьи 370 Кодекса исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно Письму Федеральной налоговой службы "О налоге на игорный бизнес" от 23 декабря 2005 г. N 22-1-11/2290 порядок исчисления налога в случае установки нового объекта налогообложения до или после 15-го числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса. Учитывая принципы равенства налогообложения и экономическую обоснованность установления налогов, закрепленные в статье 3 Кодекса, и положения статей 366 и 367 Кодекса, положения пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса касаются только приобретенных и реализованных (отчужденных или уничтоженных) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, в случае если объект налогообложения по налогу на игорный бизнес снят с регистрации до 15-го числа текущего налогового периода в одном обособленном подразделении организации и установлен до 15-го числа текущего налогового периода в другом обособленном подразделении данной организации подведомственной другому налоговому органу (в том числе налоговому органу, расположенному на территории другого субъекта Российской Федерации), то исчисление суммы налога следует производить по новому месту установки этого объекта налогообложения, исходя из налоговой ставки, установленной на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (л.д. 64 - 65).
В данном случае, объект налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 27 игровых автоматов снят ООО Элитон Бизнес" до 15-го числа текущего налогового периода и уплачен налог по 1/2 ставке налога и установлен, согласно договору аренды нежилого помещения, ООО "Игровой клуб "Миллионъ" после 15-го числа текущего налогового периода, что также подтверждается данными из кассовой книги, что доход от оперирования залом игровых автоматов стал поступать с 16 января 2006 г. и уплачен налог по 1/2 ставке налога, в одном налоговом органе ИФНС РФ по гор. Солнечногорску.
Таким образом, уплата налога на игорный бизнес за январь 2006 г. произведена в бюджет в полном объеме, что также не отрицает налоговая инспекция по гор. Солнечногорску.
Вместе с тем, решением налогового органа по гор. Солнечногорску ООО "Игровой клуб "Миллионъ" от 06.05.2006 г. привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20 250 руб. за неполную уплату суммы налога на игорный бизнес за январь 2006 г., поскольку заявление о регистрации объектов налогообложения было подано в налоговую инспекцию 12 января 2006 г. в связи с чем, Общество неправильно исчислило налог на игорный бизнес за январь 2006 г. в сумме 101 250 руб. (1/2 ставки x 7 500), а также доначислен налог в сумме 101 250 руб. и пени в сумме 2 997 руб.
Истец, оспаривая решение суда, ссылаясь на пункт 1 ст. 111 НК РФ считает, что выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, а именно Писем Минфина и Федеральной налоговой службы, исключает вину лица в совершении налогового правонарушения.
Кроме того, считает, что выводы налогового органа о нарушении ООО "Игровой клуб "Миллионъ" п. 3 ст. 370 НК РФ не соответствуют нормам материального права.
Также просит суд учесть п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги (ст. 57), взимаемые в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципального образования (ст. 8 НК РФ). А взимание удвоенной суммы налога по одному и тому же объекту в пользу государства является неэквивалентным получаемому доходу от использования объекта, таким образом не учитывает конституционные принципы справедливости и равенства, противоречит принципу законно установленных обязательных платежей, не имеет экономического обоснования и, следовательно, носит произвольный характер.
В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждый участник процесса обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, а также законности совершения действий (бездействия) государственным органом, возлагается на данный государственный орган.
Между тем, в рассматриваемом случае налоговая инспекция не доказала законности решения.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по гор. Солнечногорску от 6 мая 2006 г. N 1205 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Игровой клуб "Миллионъ", поэтому подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по гор. Солнечногорску Московской области от 6 мая 2006 г. N 1205.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)