Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 июня 2005 г. Дело N А60-4959/2005-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Вагиной Т.М., судей Подгорновой Г.Н., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Лаппо Е.В., юрискон., дов. N 516 от 11.01.2005; заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился,
рассмотрел 23.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2005 по делу N А60-4959/2005-С9 (судья Хомякова С.А.) по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Свердловской области о признании незаконным решения налогового органа.
ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Свердловской области о признании незаконным решения налогового органа N 1019 от 20.12.2004 о взыскании сумм земельного налога и пеней и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права.
Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что заявителем неправомерно применена льгота по земельному налогу, что повлекло неполную уплату названного налога. Инспекция считает, что оснований для признания недействительным решения N 1019 от 20.12.2004 о взыскании земельного налога в размере 6898 рублей и пеней в сумме 209 рублей 02 копеек у суда не имелось.
Материалами дела установлено:
Ирбитским районным почтовым узлом связи - филиалом ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области 28.06.2004 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г. Начисленная сумма земельного налога составила 6898 рублей, из которых сумма налога по сроку уплаты на 01.07.2004 - 3445 рублей - была уплачена заявителем в бюджет на основании платежных поручений N 272, 273 от 28.06.2004.
25.08.2004 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в которой заявил о применении льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", в связи с чем аннулировал начисление налога к уплате в бюджет. Налоговый орган, получив уточненную налоговую декларацию и заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога в сумме 3445 рублей, платежными поручениями N 2913 от 20.09.2004 и N 334 от 21.09.2004 возвратила сумму излишне уплаченного налога.
30.11.2004 налоговым органом ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области было выставлено требование N 8423 об уплате земельного налога в сумме 6898 рублей и пеней на сумму 209 рублей 02 копеек в добровольном порядке. Требование заявителем исполнено не было, в связи с чем инспекцией вынесено решение N 1019 от 20.12.2004 о взыскании с налогоплательщика земельного налога в сумме 6898 рублей и пеней в сумме 209 рублей 02 копеек.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи и акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Специальной нормой, п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", установлено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Заявитель - ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области - является организацией федеральной почтовой связи, все земельные участки предоставлены филиалу заявителя - Ирбитскому районному почтовому узлу связи в постоянное (бессрочное) пользование, следовательно, земельными участками, отведенными под объекты почтовой связи, пользуется безвозмездно и плательщиком земельного налога не является.
Поскольку льгота по земельному налогу применена заявителем правомерно, сумма земельного налога (3445 рублей) уплачена в бюджет на основании платежных поручений от 28.06.2004 N 272, 273 излишне и в соответствии со ст. 78 НК РФ возвращена ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области. Оснований для принятия решения N 1019 от 20.12.2004 о взыскании с налогоплательщика земельного налога в сумме 6898 рублей и пеней в сумме 209 рублей 02 копеек у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа является законным и обоснованным.
Обжалуя решение суда, инспекция полагает, что от уплаты земельного налога освобождаются лишь предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, ссылаясь при этом на п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" как на норму законодательства о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции считает возможным применить правила п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При сопоставлении положений п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" и п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" с целью определения круга предприятий связи, освобожденных от уплаты налога на землю, возникает неясность в установлении вида деятельности (только радиовещание, трансляция телевизионных программ и деятельность в интересах обороны РФ или и иные услуги связи), при котором юридическое лицо получает налоговую льготу. Учитывая положения п. 7 ст. 3 НК РФ, названную неясность следует толковать в пользу налогоплательщика. Кроме того, следует отметить, что предприятие федеральной почтовой связи одновременно может осуществлять и деятельность в интересах обороны Российской Федерации, поскольку иного из существа такой деятельности как почтовая связь не следует.
Не принимается и довод инспекции о том, что право безвозмездного пользования землей не освобождает от уплаты налога за пользование земельным участком, в отношении которого у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы.
Как указано выше, заявитель как федеральный орган почтовой связи освобожден от уплаты земельного налога и пользуется земельным участком безвозмездно в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 04.04.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.06.2005, 23.06.2005 ПО ДЕЛУ N А60-4959/2005-С9
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
24 июня 2005 г. Дело N А60-4959/2005-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Вагиной Т.М., судей Подгорновой Г.Н., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Лаппо Е.В., юрискон., дов. N 516 от 11.01.2005; заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился,
рассмотрел 23.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2005 по делу N А60-4959/2005-С9 (судья Хомякова С.А.) по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Свердловской области о признании незаконным решения налогового органа.
ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Свердловской области о признании незаконным решения налогового органа N 1019 от 20.12.2004 о взыскании сумм земельного налога и пеней и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права.
Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что заявителем неправомерно применена льгота по земельному налогу, что повлекло неполную уплату названного налога. Инспекция считает, что оснований для признания недействительным решения N 1019 от 20.12.2004 о взыскании земельного налога в размере 6898 рублей и пеней в сумме 209 рублей 02 копеек у суда не имелось.
Материалами дела установлено:
Ирбитским районным почтовым узлом связи - филиалом ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области 28.06.2004 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г. Начисленная сумма земельного налога составила 6898 рублей, из которых сумма налога по сроку уплаты на 01.07.2004 - 3445 рублей - была уплачена заявителем в бюджет на основании платежных поручений N 272, 273 от 28.06.2004.
25.08.2004 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в которой заявил о применении льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", в связи с чем аннулировал начисление налога к уплате в бюджет. Налоговый орган, получив уточненную налоговую декларацию и заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога в сумме 3445 рублей, платежными поручениями N 2913 от 20.09.2004 и N 334 от 21.09.2004 возвратила сумму излишне уплаченного налога.
30.11.2004 налоговым органом ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области было выставлено требование N 8423 об уплате земельного налога в сумме 6898 рублей и пеней на сумму 209 рублей 02 копеек в добровольном порядке. Требование заявителем исполнено не было, в связи с чем инспекцией вынесено решение N 1019 от 20.12.2004 о взыскании с налогоплательщика земельного налога в сумме 6898 рублей и пеней в сумме 209 рублей 02 копеек.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи и акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Специальной нормой, п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", установлено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Заявитель - ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области - является организацией федеральной почтовой связи, все земельные участки предоставлены филиалу заявителя - Ирбитскому районному почтовому узлу связи в постоянное (бессрочное) пользование, следовательно, земельными участками, отведенными под объекты почтовой связи, пользуется безвозмездно и плательщиком земельного налога не является.
Поскольку льгота по земельному налогу применена заявителем правомерно, сумма земельного налога (3445 рублей) уплачена в бюджет на основании платежных поручений от 28.06.2004 N 272, 273 излишне и в соответствии со ст. 78 НК РФ возвращена ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области. Оснований для принятия решения N 1019 от 20.12.2004 о взыскании с налогоплательщика земельного налога в сумме 6898 рублей и пеней в сумме 209 рублей 02 копеек у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа является законным и обоснованным.
Обжалуя решение суда, инспекция полагает, что от уплаты земельного налога освобождаются лишь предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, ссылаясь при этом на п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" как на норму законодательства о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции считает возможным применить правила п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При сопоставлении положений п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" и п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" с целью определения круга предприятий связи, освобожденных от уплаты налога на землю, возникает неясность в установлении вида деятельности (только радиовещание, трансляция телевизионных программ и деятельность в интересах обороны РФ или и иные услуги связи), при котором юридическое лицо получает налоговую льготу. Учитывая положения п. 7 ст. 3 НК РФ, названную неясность следует толковать в пользу налогоплательщика. Кроме того, следует отметить, что предприятие федеральной почтовой связи одновременно может осуществлять и деятельность в интересах обороны Российской Федерации, поскольку иного из существа такой деятельности как почтовая связь не следует.
Не принимается и довод инспекции о том, что право безвозмездного пользования землей не освобождает от уплаты налога за пользование земельным участком, в отношении которого у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы.
Как указано выше, заявитель как федеральный орган почтовой связи освобожден от уплаты земельного налога и пользуется земельным участком безвозмездно в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.04.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ВАГИНА Т.М.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ВАГИНА Т.М.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)