Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области Фомкиной Т.Л. (доверенность от 22.11.2007 N 102), рассмотрев 22.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А66-888/2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.),
индивидуальный предприниматель Помозов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция) от 15.12.2006 N 1003 в части доначисления 75036 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисления 15845 руб. 16 коп. пеней по НДФЛ и взыскания 15007 руб. штрафа за неуплату НДФЛ, а также доначисления 14170 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), начисления 669 руб. 52 коп. пеней по ЕСН и взыскания 2834 руб. штрафа за неуплату ЕСН.
Решением от 25.05.2007 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 13.08.2007 апелляционная инстанция частично отменила решение суда от 25.05.2007 и признала решение инспекции недействительным в части доначисления 75036 руб. НДФЛ, начисления 15845 руб. 16 коп. пеней и взыскания 15007 руб. штрафа, а также в части доначисления 14170 руб. ЕСН, начисления 669 руб. 52 коп. пеней и взыскания 2834 руб. штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, предприниматель документально не подтвердил сумму расходов на оплату товаров, приобретенных у ООО "Сигма", поскольку в соответствии с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве от 18.08.2006 N 23-17/15341дсп организация с ИНН 7716154183 на налоговом учете не состоит, а кроме того, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ЕГРН) сведений об ООО "Сигма" с ИНН 7678745431 также не содержится.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и полноты уплаты предпринимателем ряда налогов, в том числе НДФЛ и ЕСН, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составила акт от 13.11.2006 N 129.
В ходе проверки инспекция установила, что предприниматель в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 252, пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в состав расходов за 2003, 2005 годы включил необоснованные и документально не подтвержденные затраты по товару, приобретенному у ООО "Сигма" в сумме 522200 руб. за 2003 год и в сумме 55000 руб. за 2005 год. Основанием для непринятия данных затрат послужило то, что в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, счетах-фактурах, выставленных ООО "Сигма", указан ИНН 7716154183 и ИНН 7678745431, однако в базе данных ЕГРН обществ с таким ИНН не значится.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 15.12.2006 N 1003, которым взыскала с предпринимателя 17492 руб. штрафа за неполную уплату НДФЛ и 4397 руб. штрафа за неполную уплату ЕСН по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 1945 руб. штрафа по статье 123 НК РФ, доначислила 87461 руб. НДФЛ и 21987 руб. ЕСН и начислила 18468 руб. 91 коп. пеней по НДФЛ и 1038 руб. 87 коп. пеней по ЕСН, доначислила 9724 руб. НДФЛ в качестве налогового агента и начислила 6595 руб. 24 коп. пеней по данному налогу, а также уменьшила сумму ЕСН, подлежащего уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2003 год, на 115 руб.
Предприниматель обжаловал в арбитражный суд решение инспекции в части доначисления 75036 руб. НДФЛ, начисления 15845 руб. 16 коп. пеней по НДФЛ и взыскания 15007 руб. штрафа за неуплату НДФЛ, а также доначисления 14170 руб. ЕСН, начисления 669 руб. 52 коп. пеней по ЕСН и взыскания 2834 руб. штрафа за неуплату ЕСН.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, указав, что он документально не подтвердил сумму расходов на оплату товаров, приобретенных у ООО "Сигма", поскольку организация с ИНН 7716154183 на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве не состоит и в федеральной базе данных ЕГРН сведений об ООО "Сигма" с ИНН 7678745431 не содержится.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что предприниматель подтвердил спорную сумму расходов, а инспекция не доказала, что ООО "Сигма" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие фактическое осуществление этих затрат.
В силу пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: 1) наименование документа (формы); 2) дату составления документа; 3) при оформлении документа от имени юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; от имени индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; 4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; 5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); 6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что понесенные предпринимателем расходы подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в частности счетами-фактурами, накладными, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, расходными кассовыми ордерами.
В дело представлены счета-фактуры от 25.03.2003 N 43, от 23.04.2003 N 77, выставленные ООО "Сигма" с ИНН 7716154183, и счет-фактура от 03.10.2005 N 651, выставленный ООО "Сигма" с ИНН 7678745431 (т. 1, л. 51 - 55).
Инспекция в жалобе ссылается на то, что организация с ИНН 7716154183 на налоговом учете не состоит, и в базе данных ЕГРН сведений об ООО "Сигма" с ИНН 7678745431 также не содержится.
Вместе с тем согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.
В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента государственной регистрации.
Кроме того, по правилам пункта 1 статьи 83 НК РФ налогоплательщик может находиться на учете в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве от 18.08.2006 N 23-17/15341дсп организация с ИНН 7716154183 на налоговом учете в указанной инспекции не состоит (т. 1, л. 75). Согласно справке самой инспекции от 11.12.2006 в федеральной базе данных ЕГРН сведений об ООО "Сигма" с ИНН 7678745431 не содержится (т. 1, л. 122).
Однако данные документы не свидетельствуют о том, что ООО "Сигма" не зарегистрирована в ЕГРЮЛ.
Иных доказательств отсутствия ООО "Сигма" в ЕГРЮЛ в дело не представлено.
Таким образом, данные доводы инспекции не могут служить основанием для признания понесенных предпринимателем расходов на приобретение товаров, не подтвержденных документально.
Кроме того, налоговый орган обязан доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей - намеренный выбор несуществующего партнера, а также правовую связь этого факта с порядком исчисления конкретного вида налога.
Инспекция не представила суду соответствующих доказательств.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции установил, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают содержащихся в первичных документах сведений о наличии хозяйственных операций между предпринимателем и ООО "Сигма" и пришел к правильному выводу о том, что предприниматель подтвердил спорную сумму расходов.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А66-888/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2007 ПО ДЕЛУ N А66-888/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. по делу N А66-888/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области Фомкиной Т.Л. (доверенность от 22.11.2007 N 102), рассмотрев 22.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А66-888/2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Помозов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция) от 15.12.2006 N 1003 в части доначисления 75036 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисления 15845 руб. 16 коп. пеней по НДФЛ и взыскания 15007 руб. штрафа за неуплату НДФЛ, а также доначисления 14170 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), начисления 669 руб. 52 коп. пеней по ЕСН и взыскания 2834 руб. штрафа за неуплату ЕСН.
Решением от 25.05.2007 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 13.08.2007 апелляционная инстанция частично отменила решение суда от 25.05.2007 и признала решение инспекции недействительным в части доначисления 75036 руб. НДФЛ, начисления 15845 руб. 16 коп. пеней и взыскания 15007 руб. штрафа, а также в части доначисления 14170 руб. ЕСН, начисления 669 руб. 52 коп. пеней и взыскания 2834 руб. штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, предприниматель документально не подтвердил сумму расходов на оплату товаров, приобретенных у ООО "Сигма", поскольку в соответствии с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве от 18.08.2006 N 23-17/15341дсп организация с ИНН 7716154183 на налоговом учете не состоит, а кроме того, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ЕГРН) сведений об ООО "Сигма" с ИНН 7678745431 также не содержится.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и полноты уплаты предпринимателем ряда налогов, в том числе НДФЛ и ЕСН, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составила акт от 13.11.2006 N 129.
В ходе проверки инспекция установила, что предприниматель в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 252, пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в состав расходов за 2003, 2005 годы включил необоснованные и документально не подтвержденные затраты по товару, приобретенному у ООО "Сигма" в сумме 522200 руб. за 2003 год и в сумме 55000 руб. за 2005 год. Основанием для непринятия данных затрат послужило то, что в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, счетах-фактурах, выставленных ООО "Сигма", указан ИНН 7716154183 и ИНН 7678745431, однако в базе данных ЕГРН обществ с таким ИНН не значится.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 15.12.2006 N 1003, которым взыскала с предпринимателя 17492 руб. штрафа за неполную уплату НДФЛ и 4397 руб. штрафа за неполную уплату ЕСН по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 1945 руб. штрафа по статье 123 НК РФ, доначислила 87461 руб. НДФЛ и 21987 руб. ЕСН и начислила 18468 руб. 91 коп. пеней по НДФЛ и 1038 руб. 87 коп. пеней по ЕСН, доначислила 9724 руб. НДФЛ в качестве налогового агента и начислила 6595 руб. 24 коп. пеней по данному налогу, а также уменьшила сумму ЕСН, подлежащего уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2003 год, на 115 руб.
Предприниматель обжаловал в арбитражный суд решение инспекции в части доначисления 75036 руб. НДФЛ, начисления 15845 руб. 16 коп. пеней по НДФЛ и взыскания 15007 руб. штрафа за неуплату НДФЛ, а также доначисления 14170 руб. ЕСН, начисления 669 руб. 52 коп. пеней по ЕСН и взыскания 2834 руб. штрафа за неуплату ЕСН.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, указав, что он документально не подтвердил сумму расходов на оплату товаров, приобретенных у ООО "Сигма", поскольку организация с ИНН 7716154183 на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве не состоит и в федеральной базе данных ЕГРН сведений об ООО "Сигма" с ИНН 7678745431 не содержится.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что предприниматель подтвердил спорную сумму расходов, а инспекция не доказала, что ООО "Сигма" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие фактическое осуществление этих затрат.
В силу пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: 1) наименование документа (формы); 2) дату составления документа; 3) при оформлении документа от имени юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; от имени индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; 4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; 5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); 6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что понесенные предпринимателем расходы подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в частности счетами-фактурами, накладными, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, расходными кассовыми ордерами.
В дело представлены счета-фактуры от 25.03.2003 N 43, от 23.04.2003 N 77, выставленные ООО "Сигма" с ИНН 7716154183, и счет-фактура от 03.10.2005 N 651, выставленный ООО "Сигма" с ИНН 7678745431 (т. 1, л. 51 - 55).
Инспекция в жалобе ссылается на то, что организация с ИНН 7716154183 на налоговом учете не состоит, и в базе данных ЕГРН сведений об ООО "Сигма" с ИНН 7678745431 также не содержится.
Вместе с тем согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.
В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента государственной регистрации.
Кроме того, по правилам пункта 1 статьи 83 НК РФ налогоплательщик может находиться на учете в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве от 18.08.2006 N 23-17/15341дсп организация с ИНН 7716154183 на налоговом учете в указанной инспекции не состоит (т. 1, л. 75). Согласно справке самой инспекции от 11.12.2006 в федеральной базе данных ЕГРН сведений об ООО "Сигма" с ИНН 7678745431 не содержится (т. 1, л. 122).
Однако данные документы не свидетельствуют о том, что ООО "Сигма" не зарегистрирована в ЕГРЮЛ.
Иных доказательств отсутствия ООО "Сигма" в ЕГРЮЛ в дело не представлено.
Таким образом, данные доводы инспекции не могут служить основанием для признания понесенных предпринимателем расходов на приобретение товаров, не подтвержденных документально.
Кроме того, налоговый орган обязан доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей - намеренный выбор несуществующего партнера, а также правовую связь этого факта с порядком исчисления конкретного вида налога.
Инспекция не представила суду соответствующих доказательств.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции установил, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают содержащихся в первичных документах сведений о наличии хозяйственных операций между предпринимателем и ООО "Сигма" и пришел к правильному выводу о том, что предприниматель подтвердил спорную сумму расходов.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А66-888/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Л.А.Самсонова
Судьи
Л.В.Блинова
М.В.Пастухова
Л.А.Самсонова
Судьи
Л.В.Блинова
М.В.Пастухова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)