Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3935-04
ООО "Сургутгазпром" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в 1999 году, и обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3367858 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2003 года заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Межрегиональная инспекция, просит отменить судебные акты, указывая на ст. ст. 32, 22, 78, 137, 142, 82, 87, 55 Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (том 2, л. д. 111 - 116).
Отзыв представлен на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к ст. ст. 8, 5, 9 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьям 8, 32, 50, 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция при отмене судебных актов исходит из того, что налог - это обязательный платеж, взимаемый с организаций или физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и подлежащий уплате по итогам налогового периода исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению. В ст. 55 НК РФ указано, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых платежей налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, 9 месяцев и года. Таким образом, законодатель выделяет два вида платежей в бюджет: налог, исчисляемый на основании налоговой базы, определяемой по итогам налогового периода, и авансовый платеж, исчисляемый на основании базы, которая определяется по итогам отчетных периодов.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.01 по вопросу о взыскании пени за несвоевременную уплату авансовых платежей, указано, что в соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. При рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам следует исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 - 54 НК РФ. Таким образом, Пленум ВАС РФ в данном Постановлении отождествил понятие налога как платежа, исчисленного на основе налоговой базы, определяемой по итогам налогового периода, с понятием авансового платежа, исчисленного по итогам отчетного периода.
Согласно ст. 8 вышеназванного Закона на прибыль сумма налога на прибыль определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с указанным Законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 этого же Закона, пунктом 1 статьи 55 НК РФ, Определениями Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 225-О, от 10.01.2002 N 5-О за отчетный период (по итогам отчетного периода) налогоплательщики осуществляют как исчисление налога на прибыль, так и его уплату с учетом действующей в данном отчетном периоде ставки налога на прибыль. На основании бухгалтерского учета и отчетности по итогам отчетного периода (1 квартала 1999 года) определяется как налоговая база по налогу на прибыль, а именно реальный финансовый результат (налогооблагаемая прибыль), так и фактическая сумма налога, подлежащая уплате за 1-й квартал 1999 года с учетом предоставленных льгот и действующей ставки налога.
Арбитражный суд г. Москвы, указывая на сумму 3367858 руб., подлежащую зачету, как излишне уплаченную в 1999 году, не оценивает эту сумму, которая не соответствует акту сверки по налогу на прибыль за 1999 год, предоставленному Обществом и находящемуся в материалах дела (том 1, л. д. 129). Данные акта, а именно: величина налоговой базы по налогу на прибыль за 1999 год, ставка и сумма налога на прибыль в федеральный бюджет - должны быть оценены с налоговым органом, для чего суду первой инстанции необходимо обязать стороны предоставить совместный акт сверки по спорной сумме.
Дело передается на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием материалов дела по сумме налога на прибыль, заявленной к зачету, что является нарушением ст. 71 АПК РФ о полном и объективном исследовании доказательств по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34971/03-127-415 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2004 N КА-А40/3935-04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3935-04
ООО "Сургутгазпром" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в 1999 году, и обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3367858 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2003 года заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Межрегиональная инспекция, просит отменить судебные акты, указывая на ст. ст. 32, 22, 78, 137, 142, 82, 87, 55 Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (том 2, л. д. 111 - 116).
Отзыв представлен на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к ст. ст. 8, 5, 9 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьям 8, 32, 50, 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция при отмене судебных актов исходит из того, что налог - это обязательный платеж, взимаемый с организаций или физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и подлежащий уплате по итогам налогового периода исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению. В ст. 55 НК РФ указано, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых платежей налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, 9 месяцев и года. Таким образом, законодатель выделяет два вида платежей в бюджет: налог, исчисляемый на основании налоговой базы, определяемой по итогам налогового периода, и авансовый платеж, исчисляемый на основании базы, которая определяется по итогам отчетных периодов.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.01 по вопросу о взыскании пени за несвоевременную уплату авансовых платежей, указано, что в соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. При рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам следует исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 - 54 НК РФ. Таким образом, Пленум ВАС РФ в данном Постановлении отождествил понятие налога как платежа, исчисленного на основе налоговой базы, определяемой по итогам налогового периода, с понятием авансового платежа, исчисленного по итогам отчетного периода.
Согласно ст. 8 вышеназванного Закона на прибыль сумма налога на прибыль определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с указанным Законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 этого же Закона, пунктом 1 статьи 55 НК РФ, Определениями Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 225-О, от 10.01.2002 N 5-О за отчетный период (по итогам отчетного периода) налогоплательщики осуществляют как исчисление налога на прибыль, так и его уплату с учетом действующей в данном отчетном периоде ставки налога на прибыль. На основании бухгалтерского учета и отчетности по итогам отчетного периода (1 квартала 1999 года) определяется как налоговая база по налогу на прибыль, а именно реальный финансовый результат (налогооблагаемая прибыль), так и фактическая сумма налога, подлежащая уплате за 1-й квартал 1999 года с учетом предоставленных льгот и действующей ставки налога.
Арбитражный суд г. Москвы, указывая на сумму 3367858 руб., подлежащую зачету, как излишне уплаченную в 1999 году, не оценивает эту сумму, которая не соответствует акту сверки по налогу на прибыль за 1999 год, предоставленному Обществом и находящемуся в материалах дела (том 1, л. д. 129). Данные акта, а именно: величина налоговой базы по налогу на прибыль за 1999 год, ставка и сумма налога на прибыль в федеральный бюджет - должны быть оценены с налоговым органом, для чего суду первой инстанции необходимо обязать стороны предоставить совместный акт сверки по спорной сумме.
Дело передается на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием материалов дела по сумме налога на прибыль, заявленной к зачету, что является нарушением ст. 71 АПК РФ о полном и объективном исследовании доказательств по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34971/03-127-415 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)