Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 октября 2006 г. Дело N А40-33169/06-133-222
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2006.
Полный текст решения изготовлен 24.10.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Б.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело N А40-33169/06-133-222 по иску П.И.Б., Г.А., Л.Л., А.Э., К.И., Д.Л.А., А.В., А.О., Г.Е., Г.Т., Д.Л.Н., К.Л., Л.Н., Н., П.И.Н., С.В.А., С.В.Н., У., Ш., Ю.Х., Ю.Н. к ОАО "Универмаг "Москва", 3-е лицо: ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит", о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" от 15.11.2005 N 11/05-263.146, выполненного оценщиком ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит", о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" от 06.02.2006 (протокол от 06.02.2006 N 8) об определении цены выкупа акций ОАО "Универмаг "Москва" в размере 3694 руб. за одну обыкновенную акцию, при участии: от истцов: А.В. (паспорт 4507 812291), А.О. (паспорт 4500 414414), Н. (паспорт 4501 360809), Л.Л. (4501 051248), Д.Л.Н. (паспорт 4502 618956), К.Л. (паспорт 4505 587384); П.И.Б. (паспорт 4507 159570) по доверенностям от: Ю.Н. от 31.08.2006, Ю.Х. от 02.09.2006, П.И.Н. от 11.08.2006, Ш. от 30.08.2006, А.Э. от 25.08.2006, Г.Т. от 31.08.2006, С.В.А. от 03.10.2006; Г.А. (паспорт 4506 237228) от Г.Е. по доверенности от 04.09.2006, Д.Л.Н. от 16.01.2006; К.И. (паспорт 4506 286691) по доверенностям от: Д.Л.А. от 10.06.2006, от У. от 18.01.2006, от С.В.Н. от 26.01.2006, от Л.Н. от 27.10.2005; от П.И.Б. - П.Л. по доверенности от 04.10.2006 (паспорт 4506 075243); К.М. (удостоверение 4090) по доверенностям от: Л.Л. от 29.08.2006, от П.И.Б. от 29.08.2006, от ответчика: Б.А. по доверенности N 18 от 31.07.2006 (паспорт 4598 297482), от 3-го лица: С.П. по дов. от 05.09.06, п. 46 97 011 706
П.И.Б., Г.А., Л.Л., А.Э., К.И., Д.Л.А., А.В., А.О., Г.Е., Г.Т., Д.Л.Н., К.Л., Л.Н., Н., П.И.Н., С.В.А., С.В.Н., У., Ш., Ю.Х., Ю.Н. обратились в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Универмаг "Москва" с исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска) о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" от 15.11.2005 N 11/05-263.146, выполненного оценщиком ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит", о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" от 06.02.2006 (протокол от 06.02.2006 N 8) об определении цены выкупа акций ОАО "Универмаг "Москва" в размере 3694 руб. за одну обыкновенную акцию.
Истцы в обоснование исковых требований ссылаются на то, что отчет об оценке рыночной стоимости акций допускает неоднозначное толкование, в отчете содержатся недостоверные сведения, рыночная цена акций занижена. Истцы считают, что целью оценки в отчете названа дополнительная эмиссия, а не выкуп акций у миноритарных акционеров, что является нарушением норм п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах". Отчет был выполнен оценщиком в конце октября 2005 г. и не учитывает стоимости акций ОАО "Универмаг "Москва" на момент возникновения у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций. По мнению истцов, оспариваемое решение совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" от 06.02.2006 принято с нарушением требований п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что истцами не доказано, какие их права были нарушены обжалуемым решением совета директоров, истцами не доказано несоответствие отчета об оценке, решения совета директоров общества от 06.02.2006 требованиям законодательства. По мнению ответчика, отчет об оценке соответствует требованиям ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а решение совета директоров общества от 06.02.2006 - ст. 75 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что отчет составлен в соответствии с требованиями закона, указав, что методик определения рыночной стоимости акций много, соотносить рыночную стоимость недвижимого имущества с рыночной стоимостью акций нельзя.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, истцы являются акционерами ОАО "Универмаг "Москва", владеющие в совокупности акциями в размере менее 3% от голосующих акций общества.
Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" при совершении крупной сделки акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае, если они голосовали против принятия решения об одобрении крупной сделки, либо не принимали участие в голосовании.
Советом директоров ОАО "Универмаг "Москва" принято решение об одобрении акционерами крупных сделок: заключение кредитного договора и договора залога.
В соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
На заседании совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" 06.02.2006 принято решение о выкупе акций обществом по требованию акционеров по цене одной обыкновенной акции 3694 руб. на основании отчета независимого оценщика - ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит" N 11/05-269.146 от 15.11.2005. Согласно указанному отчету рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" составила 3694 руб. Оценка стоимости акции осуществлена независимым оценщиком ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит", имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности (рег. N 004762 от 20 августа 2002 г.) на основании заключенного с ответчиком договора о выполнении работ и услуг по независимой оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции неконтрольного пакета акций ОАО "Универмаг "Москва" от 27.10.2005 N 269.
Выкуп акций осуществлялся на основании утвержденного советом директоров ОАО "Универмаг "Москва" 21 марта 2006 г. (протокол N 11) порядка осуществления выкупа обществом акций по требованию акционеров, которые не принимали участие в голосовании или голосовали против по вопросам одобрения крупных сделок на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Универмаг "Москва" 7 марта 2006 г. Процедура выкупа окончена 22 мая 2006 г.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда г. Москвы от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Акционеры общества в данный перечень не входят. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Решение советом директоров ОАО "Универмаг "Москва" об утверждении цены акции принято 06.02.2006.
При таких обстоятельствах требование истцов о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" от 15.11.2005 N 11/05-263.146, выполненного оценщиком ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит", является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Довод истцов, что оспариваемое решение совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" от 06.02.2006 не соответствует п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку цена акции определена советом директоров ниже рыночной стоимости, необоснован.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцами не доказано, что советом директоров утверждена цена акции ниже рыночной в нарушение ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ссылка истцов на экспертное заключение некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков" неосновательна, поскольку в соответствии со ст. 22 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" указанная организация не вправе делать экспертные заключения по отчету об оценке независимого оценщика, поскольку последний не является членом саморегулируемых организаций.
Экспертное заключение некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков" и письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.08.2006 N 09-2/833, на которые ссылаются истцы, не являются достаточными и надлежащими доказательствами факта утверждения советом директоров общества цены акции ниже рыночной стоимости, поскольку указанными документами не определена и не могла быть определена рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Универмаг "Москва".
Оспариваемое решение совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" от 06.02.2006 принято на основании отчета независимого оценщика, что соответствует требованиям п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах".
На другие нормы закона и иные правовые акты в обоснование требования о признании недействительным решения совета директоров общества от 06.02.2006 истцы не ссылаются.
Довод истцов, что целью отчета об оценке названа дополнительная эмиссия, а не выкуп акций, неосновательна, поскольку в разделе отчета "Цель, назначение и задача оценки" указано: определение рыночной стоимости одной обыкновенной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" для целей дополнительной эмиссии и выкупа акций.
Довод истцов, что отчет выполнен оценщиком в конце октября 2005 г. и не учитывает изменение стоимости акций ОАО "Универмаг "Москва" на момент возникновения у акционеров права требовать выкупа принадлежащих акций, несостоятелен и не может быть принят во внимание. Согласно п. 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, итоговая величина стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке прошло не более 6 месяцев. Отчет ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит" составлен 15 ноября 2005 г. Право выкупа у акционеров акций возникло с момента принятия советом директоров общества решения об одобрении крупных сделок - 7 марта 2006 г. Таким образом, с момента составления отчета до момента возникновения права выкупа прошло менее 6 месяцев, т.е. в пределах срока, предусмотренного п. 20 Стандартов оценки.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заявление истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 110 АПК РФ взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истцов.
На основании ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110... 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.10.2006, 24.10.2006 ПО ДЕЛУ N А40-33169/06-133-222
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 октября 2006 г. Дело N А40-33169/06-133-222
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2006.
Полный текст решения изготовлен 24.10.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Б.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело N А40-33169/06-133-222 по иску П.И.Б., Г.А., Л.Л., А.Э., К.И., Д.Л.А., А.В., А.О., Г.Е., Г.Т., Д.Л.Н., К.Л., Л.Н., Н., П.И.Н., С.В.А., С.В.Н., У., Ш., Ю.Х., Ю.Н. к ОАО "Универмаг "Москва", 3-е лицо: ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит", о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" от 15.11.2005 N 11/05-263.146, выполненного оценщиком ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит", о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" от 06.02.2006 (протокол от 06.02.2006 N 8) об определении цены выкупа акций ОАО "Универмаг "Москва" в размере 3694 руб. за одну обыкновенную акцию, при участии: от истцов: А.В. (паспорт 4507 812291), А.О. (паспорт 4500 414414), Н. (паспорт 4501 360809), Л.Л. (4501 051248), Д.Л.Н. (паспорт 4502 618956), К.Л. (паспорт 4505 587384); П.И.Б. (паспорт 4507 159570) по доверенностям от: Ю.Н. от 31.08.2006, Ю.Х. от 02.09.2006, П.И.Н. от 11.08.2006, Ш. от 30.08.2006, А.Э. от 25.08.2006, Г.Т. от 31.08.2006, С.В.А. от 03.10.2006; Г.А. (паспорт 4506 237228) от Г.Е. по доверенности от 04.09.2006, Д.Л.Н. от 16.01.2006; К.И. (паспорт 4506 286691) по доверенностям от: Д.Л.А. от 10.06.2006, от У. от 18.01.2006, от С.В.Н. от 26.01.2006, от Л.Н. от 27.10.2005; от П.И.Б. - П.Л. по доверенности от 04.10.2006 (паспорт 4506 075243); К.М. (удостоверение 4090) по доверенностям от: Л.Л. от 29.08.2006, от П.И.Б. от 29.08.2006, от ответчика: Б.А. по доверенности N 18 от 31.07.2006 (паспорт 4598 297482), от 3-го лица: С.П. по дов. от 05.09.06, п. 46 97 011 706
УСТАНОВИЛ:
П.И.Б., Г.А., Л.Л., А.Э., К.И., Д.Л.А., А.В., А.О., Г.Е., Г.Т., Д.Л.Н., К.Л., Л.Н., Н., П.И.Н., С.В.А., С.В.Н., У., Ш., Ю.Х., Ю.Н. обратились в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Универмаг "Москва" с исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска) о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" от 15.11.2005 N 11/05-263.146, выполненного оценщиком ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит", о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" от 06.02.2006 (протокол от 06.02.2006 N 8) об определении цены выкупа акций ОАО "Универмаг "Москва" в размере 3694 руб. за одну обыкновенную акцию.
Истцы в обоснование исковых требований ссылаются на то, что отчет об оценке рыночной стоимости акций допускает неоднозначное толкование, в отчете содержатся недостоверные сведения, рыночная цена акций занижена. Истцы считают, что целью оценки в отчете названа дополнительная эмиссия, а не выкуп акций у миноритарных акционеров, что является нарушением норм п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах". Отчет был выполнен оценщиком в конце октября 2005 г. и не учитывает стоимости акций ОАО "Универмаг "Москва" на момент возникновения у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций. По мнению истцов, оспариваемое решение совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" от 06.02.2006 принято с нарушением требований п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что истцами не доказано, какие их права были нарушены обжалуемым решением совета директоров, истцами не доказано несоответствие отчета об оценке, решения совета директоров общества от 06.02.2006 требованиям законодательства. По мнению ответчика, отчет об оценке соответствует требованиям ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а решение совета директоров общества от 06.02.2006 - ст. 75 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что отчет составлен в соответствии с требованиями закона, указав, что методик определения рыночной стоимости акций много, соотносить рыночную стоимость недвижимого имущества с рыночной стоимостью акций нельзя.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, истцы являются акционерами ОАО "Универмаг "Москва", владеющие в совокупности акциями в размере менее 3% от голосующих акций общества.
Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" при совершении крупной сделки акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае, если они голосовали против принятия решения об одобрении крупной сделки, либо не принимали участие в голосовании.
Советом директоров ОАО "Универмаг "Москва" принято решение об одобрении акционерами крупных сделок: заключение кредитного договора и договора залога.
В соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
На заседании совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" 06.02.2006 принято решение о выкупе акций обществом по требованию акционеров по цене одной обыкновенной акции 3694 руб. на основании отчета независимого оценщика - ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит" N 11/05-269.146 от 15.11.2005. Согласно указанному отчету рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" составила 3694 руб. Оценка стоимости акции осуществлена независимым оценщиком ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит", имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности (рег. N 004762 от 20 августа 2002 г.) на основании заключенного с ответчиком договора о выполнении работ и услуг по независимой оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции неконтрольного пакета акций ОАО "Универмаг "Москва" от 27.10.2005 N 269.
Выкуп акций осуществлялся на основании утвержденного советом директоров ОАО "Универмаг "Москва" 21 марта 2006 г. (протокол N 11) порядка осуществления выкупа обществом акций по требованию акционеров, которые не принимали участие в голосовании или голосовали против по вопросам одобрения крупных сделок на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Универмаг "Москва" 7 марта 2006 г. Процедура выкупа окончена 22 мая 2006 г.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда г. Москвы от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Акционеры общества в данный перечень не входят. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Решение советом директоров ОАО "Универмаг "Москва" об утверждении цены акции принято 06.02.2006.
При таких обстоятельствах требование истцов о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" от 15.11.2005 N 11/05-263.146, выполненного оценщиком ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит", является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Довод истцов, что оспариваемое решение совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" от 06.02.2006 не соответствует п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку цена акции определена советом директоров ниже рыночной стоимости, необоснован.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцами не доказано, что советом директоров утверждена цена акции ниже рыночной в нарушение ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ссылка истцов на экспертное заключение некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков" неосновательна, поскольку в соответствии со ст. 22 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" указанная организация не вправе делать экспертные заключения по отчету об оценке независимого оценщика, поскольку последний не является членом саморегулируемых организаций.
Экспертное заключение некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков" и письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.08.2006 N 09-2/833, на которые ссылаются истцы, не являются достаточными и надлежащими доказательствами факта утверждения советом директоров общества цены акции ниже рыночной стоимости, поскольку указанными документами не определена и не могла быть определена рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Универмаг "Москва".
Оспариваемое решение совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" от 06.02.2006 принято на основании отчета независимого оценщика, что соответствует требованиям п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах".
На другие нормы закона и иные правовые акты в обоснование требования о признании недействительным решения совета директоров общества от 06.02.2006 истцы не ссылаются.
Довод истцов, что целью отчета об оценке названа дополнительная эмиссия, а не выкуп акций, неосновательна, поскольку в разделе отчета "Цель, назначение и задача оценки" указано: определение рыночной стоимости одной обыкновенной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" для целей дополнительной эмиссии и выкупа акций.
Довод истцов, что отчет выполнен оценщиком в конце октября 2005 г. и не учитывает изменение стоимости акций ОАО "Универмаг "Москва" на момент возникновения у акционеров права требовать выкупа принадлежащих акций, несостоятелен и не может быть принят во внимание. Согласно п. 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, итоговая величина стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке прошло не более 6 месяцев. Отчет ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит" составлен 15 ноября 2005 г. Право выкупа у акционеров акций возникло с момента принятия советом директоров общества решения об одобрении крупных сделок - 7 марта 2006 г. Таким образом, с момента составления отчета до момента возникновения права выкупа прошло менее 6 месяцев, т.е. в пределах срока, предусмотренного п. 20 Стандартов оценки.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заявление истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 110 АПК РФ взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истцов.
На основании ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110... 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)