Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5606/2007(37298-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску на решение от 22.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-753/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромания" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску о признании недействительными ненормативных правовых актов,
Общество с ограниченной ответственностью "Евромания" (далее - ООО "Евромания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску (далее - инспекция) о признании недействительными решений N 358 от 25.09.2006, N 2564 от 20.11.2006.
Решением от 22.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.
По мнению налогового органа, регистрации в налоговых органах подлежит каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса и соответственно налог на игорный бизнес подлежит исчислению за каждый автомат в составе игрового комплекса.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь, август 2006 года инспекция приняла решения N 358 от 25.09.2006 и N 2564 от 20.11.2006 о привлечении ООО "Евромания" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 15750 руб., начислении налога на игорный бизнес в общей сумме 78750 руб., а также пеней в размере 674,19 руб. и 1023,75 руб.
Основанием для доначисления налога, пеней и привлечения ООО "Евромания" к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о том, что 1 игровой автомат "Электронная рулетка", имеющий 8 игровых мест, подлежит регистрации и налогообложению как 8 игровых автоматов.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Евромания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Из содержания статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно статье 370 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Аналогичной нормы относительно игрового автомата Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
В соответствии с техническим паспортом "Электронная рулетка" представляет собой один игровой автомат, а не несколько совмещенных игровых автоматов.
Следовательно, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что игровой автомат "Электронная рулетка" представляет собой один объект налогообложения, и правомерно признал недействительными решения N 358 от 25.09.2006, N 2564 от 20.11.2006.
Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-753/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2007 N Ф04-5606/2007(37298-А75-19) ПО ДЕЛУ N А75-753/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5606/2007(37298-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску на решение от 22.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-753/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромания" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску о признании недействительными ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Евромания" (далее - ООО "Евромания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску (далее - инспекция) о признании недействительными решений N 358 от 25.09.2006, N 2564 от 20.11.2006.
Решением от 22.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.
По мнению налогового органа, регистрации в налоговых органах подлежит каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса и соответственно налог на игорный бизнес подлежит исчислению за каждый автомат в составе игрового комплекса.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь, август 2006 года инспекция приняла решения N 358 от 25.09.2006 и N 2564 от 20.11.2006 о привлечении ООО "Евромания" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 15750 руб., начислении налога на игорный бизнес в общей сумме 78750 руб., а также пеней в размере 674,19 руб. и 1023,75 руб.
Основанием для доначисления налога, пеней и привлечения ООО "Евромания" к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о том, что 1 игровой автомат "Электронная рулетка", имеющий 8 игровых мест, подлежит регистрации и налогообложению как 8 игровых автоматов.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Евромания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Из содержания статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно статье 370 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Аналогичной нормы относительно игрового автомата Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
В соответствии с техническим паспортом "Электронная рулетка" представляет собой один игровой автомат, а не несколько совмещенных игровых автоматов.
Следовательно, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что игровой автомат "Электронная рулетка" представляет собой один объект налогообложения, и правомерно признал недействительными решения N 358 от 25.09.2006, N 2564 от 20.11.2006.
Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-753/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)