Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансмиг" (ул. Северная, 50-5, г. Нижневартовск, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628615) б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.03.2008 по делу N А75-147/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмиг" (ул. Северная, 50-5, г. Нижневартовск, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628615) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Менделеева, 13, г. Нижневартовск, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628616) о признании недействительным решения.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "Трансмиг" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.12.2007 N 20-15/60749.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.03.2008 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 505 232 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 167 710 рублей, соответствующих сумм пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога и неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда первой инстанции изменено; решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 505 232 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2 613 153 рублей, соответствующих сумм пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога и неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что общество не обосновало правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и не подтвердило обоснованность включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат по оплате транспортных услуг, поскольку информация, содержащаяся в первичных документах, не отражает реальности произведенных хозяйственных операций и представленные документы содержат недостоверные сведения. Также судами сделан вывод о том, что общество не обосновало правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по эпизоду приобретения автозапчастей у закрытых акционерных обществ "Автотранссервис" и "Авто-транс", поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения.
Судами при рассмотрении дела не установлено нарушений процедуры проведения налоговой проверки и вынесения решения, являющихся в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения инспекции.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А75-147/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.04.2009 N ВАС-1650/09 ПО ДЕЛУ N А75-147/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. N ВАС-1650/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансмиг" (ул. Северная, 50-5, г. Нижневартовск, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628615) б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.03.2008 по делу N А75-147/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмиг" (ул. Северная, 50-5, г. Нижневартовск, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628615) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Менделеева, 13, г. Нижневартовск, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628616) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансмиг" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.12.2007 N 20-15/60749.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.03.2008 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 505 232 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 167 710 рублей, соответствующих сумм пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога и неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда первой инстанции изменено; решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 505 232 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2 613 153 рублей, соответствующих сумм пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога и неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что общество не обосновало правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и не подтвердило обоснованность включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат по оплате транспортных услуг, поскольку информация, содержащаяся в первичных документах, не отражает реальности произведенных хозяйственных операций и представленные документы содержат недостоверные сведения. Также судами сделан вывод о том, что общество не обосновало правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по эпизоду приобретения автозапчастей у закрытых акционерных обществ "Автотранссервис" и "Авто-транс", поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения.
Судами при рассмотрении дела не установлено нарушений процедуры проведения налоговой проверки и вынесения решения, являющихся в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения инспекции.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-147/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)