Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8669-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Муриной О.Л., судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: З. - дов. от 24.09.04; Г. - дов. от 24.09.04; от ответчика: С. - дов. N 03-12/15730 от 22.09.03, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - на решение от 25 марта 2004 г. постановление от 10 июня 2004 г. по делу N А40-8986/04-76-114 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Чебурашкиной Н.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Катуновым В.И., по заявлению АНО "ЦОИР" о признании недействительным уведомления к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая организация "Центр обучения и инновационного развития при НАУФОР" (далее АНО "ЦОИР") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления N 51 Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 25.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004, Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил исходя из того, что имущество, переданное АНО "ЦОИР" ее учредителями, является собственностью последней, учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.
На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности, пп. 14 п. 3 ст. 345.12 НК РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя просят произвести замену АНО "ЦОИР" в связи с переименованием на его правопреемника - АНО Учебный центр "СКРИН". Судебные акты просит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в решении и постановлении суда, а также отзыве на жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника.
Поскольку решением N 2 от 13.04.2004 единственного учредителя АНО "ЦОИР" переименована в АНО Учебный центр "СКРИН" и выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2004, суд определил произвести замену АНО "ЦОИР" на его правопреемника АНО Учебный центр "СКРИН".
Из материалов дела следует, судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что основанием отказа АНО "ЦОИР" в применении упрощенной системы налогообложения послужили требования пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Как следует из устава (л.д. 5 - 16), заявитель является автономной некоммерческой образовательной организацией, учрежденной в форме автономной некоммерческой организации. Центр имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.
Как следует из пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, если доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. При этом в налоговом законодательстве отсутствует понятие "доля непосредственного участия других организаций", а законодатель в данной норме не уточнил, какое участие имеется в виду.
Как следует из системного толкования данной нормы права, можно сделать вывод о том, что это участие относится к участию в уставном капитале, поскольку далее в этом же пункте речь идет об организациях, уставный капитал которых состоит из вкладов общественных организаций.
Учитывая, АНО "ЦОИР" учреждено ЗАО "СКРИН" как юридическое некоммерческое учреждение и не имеет уставного капитала, суд кассационной инстанции считает, что в этом случае заявитель не относится к организациям, указанным в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Гражданское законодательство также не содержит понятия доли непосредственного участия других организаций.
Поскольку законодатель в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ конкретно не указал, какое участие других организаций он имеет в виду, и данное сомнение (то ли это участие при учреждении, то ли это участие в уставном капитале, то ли это участие в хозяйственной деятельности организации, то ли это иное участие) неустранимо, то в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ и п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" от 28.02.2001 N 5, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, т.е. в пользу АНО "ЦОИР" (АНО Учебный центр "СКРИН").
Суд первой и апелляционной инстанций правильно указали, что учредитель заявителя не имеет отношения к извлечению выгоды из деятельности организации, его роль сводится лишь к надзору за деятельностью заявителя. В связи с этим суд обоснованно признал незаконным отказ налогового органа заявителю в переходе на упрощенную систему налогообложения.
На основании изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется, доводы налогового органа основаны на неправильном толковании пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену АНО "ЦОИР" на его правопреемника АНО Учебный центр "СКРИН".
Решение от 25 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 10 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8986/04-76-114 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2004 N КА-А40/8669-04 ПО ДЕЛУ N А40-8986/04-76-114
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8669-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Муриной О.Л., судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: З. - дов. от 24.09.04; Г. - дов. от 24.09.04; от ответчика: С. - дов. N 03-12/15730 от 22.09.03, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - на решение от 25 марта 2004 г. постановление от 10 июня 2004 г. по делу N А40-8986/04-76-114 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Чебурашкиной Н.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Катуновым В.И., по заявлению АНО "ЦОИР" о признании недействительным уведомления к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая организация "Центр обучения и инновационного развития при НАУФОР" (далее АНО "ЦОИР") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления N 51 Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 25.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004, Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил исходя из того, что имущество, переданное АНО "ЦОИР" ее учредителями, является собственностью последней, учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.
На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности, пп. 14 п. 3 ст. 345.12 НК РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя просят произвести замену АНО "ЦОИР" в связи с переименованием на его правопреемника - АНО Учебный центр "СКРИН". Судебные акты просит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в решении и постановлении суда, а также отзыве на жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника.
Поскольку решением N 2 от 13.04.2004 единственного учредителя АНО "ЦОИР" переименована в АНО Учебный центр "СКРИН" и выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2004, суд определил произвести замену АНО "ЦОИР" на его правопреемника АНО Учебный центр "СКРИН".
Из материалов дела следует, судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что основанием отказа АНО "ЦОИР" в применении упрощенной системы налогообложения послужили требования пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Как следует из устава (л.д. 5 - 16), заявитель является автономной некоммерческой образовательной организацией, учрежденной в форме автономной некоммерческой организации. Центр имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.
Как следует из пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, если доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. При этом в налоговом законодательстве отсутствует понятие "доля непосредственного участия других организаций", а законодатель в данной норме не уточнил, какое участие имеется в виду.
Как следует из системного толкования данной нормы права, можно сделать вывод о том, что это участие относится к участию в уставном капитале, поскольку далее в этом же пункте речь идет об организациях, уставный капитал которых состоит из вкладов общественных организаций.
Учитывая, АНО "ЦОИР" учреждено ЗАО "СКРИН" как юридическое некоммерческое учреждение и не имеет уставного капитала, суд кассационной инстанции считает, что в этом случае заявитель не относится к организациям, указанным в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Гражданское законодательство также не содержит понятия доли непосредственного участия других организаций.
Поскольку законодатель в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ конкретно не указал, какое участие других организаций он имеет в виду, и данное сомнение (то ли это участие при учреждении, то ли это участие в уставном капитале, то ли это участие в хозяйственной деятельности организации, то ли это иное участие) неустранимо, то в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ и п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" от 28.02.2001 N 5, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, т.е. в пользу АНО "ЦОИР" (АНО Учебный центр "СКРИН").
Суд первой и апелляционной инстанций правильно указали, что учредитель заявителя не имеет отношения к извлечению выгоды из деятельности организации, его роль сводится лишь к надзору за деятельностью заявителя. В связи с этим суд обоснованно признал незаконным отказ налогового органа заявителю в переходе на упрощенную систему налогообложения.
На основании изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется, доводы налогового органа основаны на неправильном толковании пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену АНО "ЦОИР" на его правопреемника АНО Учебный центр "СКРИН".
Решение от 25 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 10 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8986/04-76-114 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)