Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 по делу N А46-9072/2008 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Березнова Владимира Георгиевича о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска,
предприниматель Березнов Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 31.01.2008 N 12-26/1214, N 12-26/1219, N 12-26/1220, N 12-26/1221, N 12-26/1222, N 12-26/1223, N 12-26/1224, N 12-26/1226, N 12-26/1227, N 12-26/1228, N 12-26/1229, N 12-26/1230, N 12-26/1231, N 12-26/1232, N 12-26/1233, N 12-26/1234, N 12-26/1235, N 12-26/1236.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Березновым В.Г. требований.
По мнению налогового органа, в рассматриваемых правоотношениях арбитражный суд неправомерно применил статью 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая перестала действовать с 01.01.2005 в связи с ее отменой Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Березнов В.Г., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя Березнова В.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель Березнов В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2003.
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль-апрель 2005 г., март-ноябрь 2006 г., январь-июнь 2007 г. инспекция пришла к выводу о неправомерном применении предпринимателем Березновым В.Г. ставки налога в размере 3000 руб. и приняла решения от 31.01.2008 N 12-26/1214, N 12-26/1219, N 12-26/1220, N 12-26/1221, N 12-26/1222, N 12-26/1223, N 12-26/1224, N 12-26/1226, N 12-26/1227, N 12-26/1228, N 12-26/1229, N 12-26/1230, N 12-26/1231, N 12-26/1232, N 12-26/1233, N 12-26/1234, N 12-26/1235, N 12-26/1236 о доначислении названного налога на общую сумму 248 250 руб.
Не согласившись с данными решениями, предприниматель Березнов В.Г. обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статьей 1 Закона Омской области от 15.09.1998 N 153-03 "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" (в редакции закона Омской области от 06.11.2003 N 469-03), действовавшей на момент государственной регистрации предпринимателя Березнова В.Г., ставка налога на игорный бизнес на территории Омской области за один игровой автомат составляла 3000 рублей.
Руководствуясь названными нормами материально права, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые предпринимателем Березновым В.Г. ненормативные правовые акты.
Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, недоплаченная инспекцией по платежному поручению N 429 от 07.07.2008 в сумме 100 руб., подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 по делу N А46-9072/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 100 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2008 N Ф04-6075/2008(12973-А46-19) ПО ДЕЛУ N А46-9072/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2008 г. N Ф04-6075/2008(12973-А46-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 по делу N А46-9072/2008 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Березнова Владимира Георгиевича о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска,
установил:
предприниматель Березнов Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 31.01.2008 N 12-26/1214, N 12-26/1219, N 12-26/1220, N 12-26/1221, N 12-26/1222, N 12-26/1223, N 12-26/1224, N 12-26/1226, N 12-26/1227, N 12-26/1228, N 12-26/1229, N 12-26/1230, N 12-26/1231, N 12-26/1232, N 12-26/1233, N 12-26/1234, N 12-26/1235, N 12-26/1236.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Березновым В.Г. требований.
По мнению налогового органа, в рассматриваемых правоотношениях арбитражный суд неправомерно применил статью 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая перестала действовать с 01.01.2005 в связи с ее отменой Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Березнов В.Г., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя Березнова В.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель Березнов В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2003.
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль-апрель 2005 г., март-ноябрь 2006 г., январь-июнь 2007 г. инспекция пришла к выводу о неправомерном применении предпринимателем Березновым В.Г. ставки налога в размере 3000 руб. и приняла решения от 31.01.2008 N 12-26/1214, N 12-26/1219, N 12-26/1220, N 12-26/1221, N 12-26/1222, N 12-26/1223, N 12-26/1224, N 12-26/1226, N 12-26/1227, N 12-26/1228, N 12-26/1229, N 12-26/1230, N 12-26/1231, N 12-26/1232, N 12-26/1233, N 12-26/1234, N 12-26/1235, N 12-26/1236 о доначислении названного налога на общую сумму 248 250 руб.
Не согласившись с данными решениями, предприниматель Березнов В.Г. обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статьей 1 Закона Омской области от 15.09.1998 N 153-03 "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" (в редакции закона Омской области от 06.11.2003 N 469-03), действовавшей на момент государственной регистрации предпринимателя Березнова В.Г., ставка налога на игорный бизнес на территории Омской области за один игровой автомат составляла 3000 рублей.
Руководствуясь названными нормами материально права, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые предпринимателем Березновым В.Г. ненормативные правовые акты.
Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, недоплаченная инспекцией по платежному поручению N 429 от 07.07.2008 в сумме 100 руб., подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 по делу N А46-9072/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 100 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)