Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 сентября 2006 г. Дело N 09АП-11061/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.06.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: Р., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя: П.А. по дов. N 11/1-61 от 27.04.2006; Г. по дов. N 16.06.2006; от заинтересованного лица: М. по дов. N 02/15152 от 02.05.2006; третьих лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2006 по делу N А40-20447\\06-109-81, принятое судьей Г.А. по заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" к ИФНС России N 8 по г. Москве об обязании возвратить налог и проценты,
ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС РФ N 8 по г. Москве об обязании возвратить из бюджета налог в сумме 14056983,94 руб. и взыскании процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога в размере 177876,86 руб.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.06.2006 отказал в удовлетворении заявленного ОАО "РЖД" требования. При этом суд исходил из того, что ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьской железной дороги являясь землепользователем, одновременно признается плательщиком земельного налога. Земельный налог за 1, 2 квартал 2005 г. и за 2005 г. был исчислен и уплачен заявителем правильно и возврату не подлежит.
ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Московское отделение Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" уплатило земельный налог за 2005 г. перечислив его по платежными поручениями N 891 от 25.04.2005 (т. 1 л.д. 9), N 663 от 19.07.2005 (т. 1 л.д. 10), N 773 от 22.08.2005 (т. 1 л.д. 11), N 774 от 22.08.2005 (т. 1 л.д. 12). N 697 от 31.10.2005 (т. 1 л.д. 13). Общая сумма уплаченного земельного налога составила 14056983 руб. Согласно представленным в налоговый орган уточненным декларациям за 2005 год земельный налог подлежит уплате заявителем в размере 0 (ноль) руб.
Письмом N 522/Н/761 от 24.11.2005 (т. 1 л.д. 14) Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 14056983,94 руб. Данное письмо инспекцией оставлено без ответа, возврат денежных средств не произведен.
Заявитель считает действия инспекции незаконными и просит суд обязать инспекцию возвратить налог и проценты, мотивируя свое требование тем, что им был излишне уплачен земельный налог и тем, что Общество не является плательщиком земельного налога.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в удовлетворении требований заявителя принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения предоставляются только гражданам (п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ).
Ни по одному из перечисленных выше оснований ОАО "РЖД" земельными участками, на которые им был уплачен налог, не обладает.
Уточненная декларация по земельному налогу была сдана заявителем в налоговый орган в связи с тем, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы являются федеральной собственностью и в уставный капитал ОАО "РЖД" не вошли.
Вывод суда первой инстанции, сделанный со ссылками на ст. 387 Налогового кодекса РФ, Закон г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге", на ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" о том, что поскольку пользование землей является платным, ОАО "РЖД" является плательщиком земельного налога, сделан без учета особенностей правового регулирования имущественных отношений, участником которых является заявитель.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается. (Единым хозяйствующим субъектом согласно статье 2 этого же Федерального закона является ОАО "РЖД".)
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
В соответствии с п. 2 указанных правил пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды был заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в 2005 году указанного Постановления Правительства не было, и поэтому ОАО "РЖД" являлось налогоплательщиком налога на землю, не соответствует приведенным выше положениям статьи 388 НК РФ, что подтверждается письмом от 08.06.2005 N 03-06-02-04/39 Министерства финансов РФ.
В указанном письме содержится разъяснение о том, что поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российская Федерация не может рассматриваться в качестве организации или физического лица, то до предоставления (передачи) или продажи земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, организациям или физическим лицам в отношении этих земельных участков отсутствует налогоплательщик.
Ссылка суда первой инстанции на Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2001 N 5991/01, от 09.01.2002 N 7486/01 и от 14.10.2003 N 7644/03 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства по настоящему спору, являются иными, чем те, которые установлены вышеперечисленными Постановлениями Высшего Арбитражного Суда РФ.
Вышеперечисленными Постановлениями, принятыми по схожим обстоятельствам, установлено, что собственники объектов недвижимости, которым в силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, не уплачивали земельный налог на указанные земельные участки, ссылаясь на то, что не оформляли права собственности на них.
Поскольку оформление названных земельных участков в собственность и получение правоустанавливающих документов на них зависит целиком от инициативы собственника объекта недвижимости, судом сделан вывод о том, что отсутствие таких документов в подобных случаях не освобождает собственника от обязанности уплачивать земельный налог.
По настоящему же делу апелляционным судом установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", являющиеся федеральной собственностью, не могут быть переданы в собственность ОАО "РЖД" независимо от волеизъявления последнего. Следовательно, ОАО "РЖД" плательщиком земельного налога признано быть не может в силу положений ст. 388 НК РФ.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Учитывая, что недоимки (задолженности) у организации по уплате земельного налога не имеется, в силу ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день нарушения срока возврата.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 15 июня 2004 года составляет 13% годовых. Учитывая, что заявление получено инспекцией 25.11.2005, в месячный срок до 26.12.2005 сумма излишне уплаченного налога заинтересованным лицом не возвращена, с 27.12.2005 подлежат начислению проценты за каждый день нарушения срока возврата. Таким образом, сумма процентов составит: 14056983,94 руб. x 0,0333 (процент за каждый день) x 38 дней (с 27.12.05 по 02.02.06) = 177876,86 руб.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - удовлетворению.
Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.
Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2006 по делу N А40-20447\\06-109-81 отменить.
Обязать ИФНС России N 8 по г. Москве принять решение о возврате ОАО "Российские железные дороги" из соответствующего бюджета излишне уплаченного земельного налога в размере 14056983 руб. 94 коп.
Обязать ИФНС России N 8 по г. Москве начислить и уплатить ОАО "Российские железные дороги" проценты за нарушение срока возврата налога в размере 177876 руб. 86 коп.
Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета госпошлину в сумме 82685 руб. 69 коп. по заявлению и в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2006, 18.09.2006 N 09АП-11061/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-20447/06-109-81
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
11 сентября 2006 г. Дело N 09АП-11061/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.06.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: Р., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя: П.А. по дов. N 11/1-61 от 27.04.2006; Г. по дов. N 16.06.2006; от заинтересованного лица: М. по дов. N 02/15152 от 02.05.2006; третьих лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2006 по делу N А40-20447\\06-109-81, принятое судьей Г.А. по заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" к ИФНС России N 8 по г. Москве об обязании возвратить налог и проценты,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС РФ N 8 по г. Москве об обязании возвратить из бюджета налог в сумме 14056983,94 руб. и взыскании процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога в размере 177876,86 руб.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.06.2006 отказал в удовлетворении заявленного ОАО "РЖД" требования. При этом суд исходил из того, что ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьской железной дороги являясь землепользователем, одновременно признается плательщиком земельного налога. Земельный налог за 1, 2 квартал 2005 г. и за 2005 г. был исчислен и уплачен заявителем правильно и возврату не подлежит.
ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Московское отделение Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" уплатило земельный налог за 2005 г. перечислив его по платежными поручениями N 891 от 25.04.2005 (т. 1 л.д. 9), N 663 от 19.07.2005 (т. 1 л.д. 10), N 773 от 22.08.2005 (т. 1 л.д. 11), N 774 от 22.08.2005 (т. 1 л.д. 12). N 697 от 31.10.2005 (т. 1 л.д. 13). Общая сумма уплаченного земельного налога составила 14056983 руб. Согласно представленным в налоговый орган уточненным декларациям за 2005 год земельный налог подлежит уплате заявителем в размере 0 (ноль) руб.
Письмом N 522/Н/761 от 24.11.2005 (т. 1 л.д. 14) Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 14056983,94 руб. Данное письмо инспекцией оставлено без ответа, возврат денежных средств не произведен.
Заявитель считает действия инспекции незаконными и просит суд обязать инспекцию возвратить налог и проценты, мотивируя свое требование тем, что им был излишне уплачен земельный налог и тем, что Общество не является плательщиком земельного налога.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в удовлетворении требований заявителя принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения предоставляются только гражданам (п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ).
Ни по одному из перечисленных выше оснований ОАО "РЖД" земельными участками, на которые им был уплачен налог, не обладает.
Уточненная декларация по земельному налогу была сдана заявителем в налоговый орган в связи с тем, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы являются федеральной собственностью и в уставный капитал ОАО "РЖД" не вошли.
Вывод суда первой инстанции, сделанный со ссылками на ст. 387 Налогового кодекса РФ, Закон г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге", на ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" о том, что поскольку пользование землей является платным, ОАО "РЖД" является плательщиком земельного налога, сделан без учета особенностей правового регулирования имущественных отношений, участником которых является заявитель.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается. (Единым хозяйствующим субъектом согласно статье 2 этого же Федерального закона является ОАО "РЖД".)
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
В соответствии с п. 2 указанных правил пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды был заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в 2005 году указанного Постановления Правительства не было, и поэтому ОАО "РЖД" являлось налогоплательщиком налога на землю, не соответствует приведенным выше положениям статьи 388 НК РФ, что подтверждается письмом от 08.06.2005 N 03-06-02-04/39 Министерства финансов РФ.
В указанном письме содержится разъяснение о том, что поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российская Федерация не может рассматриваться в качестве организации или физического лица, то до предоставления (передачи) или продажи земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, организациям или физическим лицам в отношении этих земельных участков отсутствует налогоплательщик.
Ссылка суда первой инстанции на Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2001 N 5991/01, от 09.01.2002 N 7486/01 и от 14.10.2003 N 7644/03 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства по настоящему спору, являются иными, чем те, которые установлены вышеперечисленными Постановлениями Высшего Арбитражного Суда РФ.
Вышеперечисленными Постановлениями, принятыми по схожим обстоятельствам, установлено, что собственники объектов недвижимости, которым в силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, не уплачивали земельный налог на указанные земельные участки, ссылаясь на то, что не оформляли права собственности на них.
Поскольку оформление названных земельных участков в собственность и получение правоустанавливающих документов на них зависит целиком от инициативы собственника объекта недвижимости, судом сделан вывод о том, что отсутствие таких документов в подобных случаях не освобождает собственника от обязанности уплачивать земельный налог.
По настоящему же делу апелляционным судом установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", являющиеся федеральной собственностью, не могут быть переданы в собственность ОАО "РЖД" независимо от волеизъявления последнего. Следовательно, ОАО "РЖД" плательщиком земельного налога признано быть не может в силу положений ст. 388 НК РФ.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Учитывая, что недоимки (задолженности) у организации по уплате земельного налога не имеется, в силу ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день нарушения срока возврата.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 15 июня 2004 года составляет 13% годовых. Учитывая, что заявление получено инспекцией 25.11.2005, в месячный срок до 26.12.2005 сумма излишне уплаченного налога заинтересованным лицом не возвращена, с 27.12.2005 подлежат начислению проценты за каждый день нарушения срока возврата. Таким образом, сумма процентов составит: 14056983,94 руб. x 0,0333 (процент за каждый день) x 38 дней (с 27.12.05 по 02.02.06) = 177876,86 руб.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - удовлетворению.
Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.
Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2006 по делу N А40-20447\\06-109-81 отменить.
Обязать ИФНС России N 8 по г. Москве принять решение о возврате ОАО "Российские железные дороги" из соответствующего бюджета излишне уплаченного земельного налога в размере 14056983 руб. 94 коп.
Обязать ИФНС России N 8 по г. Москве начислить и уплатить ОАО "Российские железные дороги" проценты за нарушение срока возврата налога в размере 177876 руб. 86 коп.
Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета госпошлину в сумме 82685 руб. 69 коп. по заявлению и в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)