Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2000 N КА-А41/2176-00 ПО ДЕЛУ N А41-К2-16913/99

Разделы:
Транспортный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 13 июня 2000 г. Дело N КА-А41/2176-00

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федина А.В., судей Нагорной Э.Н., Муриной О.Л., при участии в заседании представителей сторон: ОАО МАКБ "Возрождение" (Н. - дов. от 16.12.99 N 441, И. - дов. от 16.12.99 N 442), ИМНС РФ по г. Истра (Ф. - дов. от 13.06.2000 N 01-02-3/6621), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО МАКБ "Возрождение" на решение от 24.02.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16913/99, судьи Пентюшкин И.Д., Коротыгина Н.В., Тетеркина С.И.,
УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области отказано в удовлетворении иска ОАО МАКБ "Возрождение" в лице Истринского филиала о признании недействительным постановления от 31.08.99 N 01-02/3-9776 ГНИ (Инспекции МНС РФ) по г. Истра о взыскании с истца доначисленного налога на прибыль в сумме 13541 руб., 1530 руб. 15 коп. пени и 2708 руб. 23 коп. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции правильно применен п. 58 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 1994 г. N 490.
Довод жалобы со ссылкой на абз. 6 п. 58 названного Положения о правомерном отнесении непосредственно на финансовые результаты деятельности Банка суммы убытков от автоаварии является результатом ошибочного расширительного толкования истцом названной нормы, четко определяющей случаи и основания учета предусмотренных в ней расходов при исчислении налога на прибыль: возникновение потерь от стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, вызванных форс-мажорными обстоятельствами, а также связь затрат с их ликвидацией, и их некомпенсируемость.
В данном же случае, как установлено судом, подтверждается материалами дела и самим истцом, автоавария произошла по вине установленного лица - работника Банка. Сам истец, добровольно возместив потерпевшему причиненный в результате аварии материальный ущерб, не был лишен возможности в регрессном порядке потребовать его возмещения от виновного лица, однако этим правом не воспользовался.
Включение такого рода убытков в состав внереализационных расходов не предусмотрено ни Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ни Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями.
Из смысла п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92, и п. 58 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками вытекает возможность учета убытков, вызванных неисполнением обязательств при осуществлении производственной (банковской) деятельности, а также лишь собственных некомпенсированных потерь от аварий, а не потерь от возмещения вреда иным лицам.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2000 по делу N А41-К2-16913/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)