Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис": представитель Кузнецова О.Н. по дов. от 11.03.2009 N 17;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: представитель Репкина Т.С. по дов. от 31.12.2009 N 48349;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис"
на решение от 19 марта 2010 года
по делу N А73-18640/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 16.09.2009 N 8281
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис" (далее - ООО НПФ "Компас Геосервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска, налоговая инспекция) от 16.09.2009 N 8281.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС России по Хабаровскому краю).
Решением суда первой инстанции от 19.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 47 223 руб. 68 коп. в связи с неприменением налоговым органом статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при наличии смягчающих вину обстоятельств. На налоговый орган возложены судебные расходы в виде уплаты обществом государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела.
Налоговый орган также не согласился с решением в части взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины, полагая, что он освобожден от их уплаты, просит в указанной части решение суда изменить.
В судебном заседании представитель ООО НПФ "Компас Геосервис" доводы своей жалобы поддержала, против удовлетворения жалобы налогового органа возразила.
Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения жалобы общества возразил, доводы своей жалобы поддержал.
Управление ФНС России по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб, в судебном заседании не присутствовало.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Хабаровска проведена камеральная налоговая проверка ООО НПФ "Компас Геосервис" по уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2008 года.
В ходе проверки налоговым органом было установлено неправомерное применение обществом понижающего коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых по добытому золоту по месторождению реки Таймень.
По результатам проверки принято решение от 16.09.2009 N 8281 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 59 029 руб. 60 коп., ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 295 148 руб. и пеня за просрочку его уплаты в сумме 42 151 руб.
Не согласившись с решением, общество обжаловало его в суд, который счел решение налогового органа в части доначисления налога и пени законным и обоснованным. В части привлечения к налоговой ответственности установил смягчающие вину обстоятельства и снизил размер штрафа в пять раз. В связи с частичным удовлетворением требований, расходы по уплате государственной пошлины возложил на налоговый орган полностью.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.
До введения в действие главы 26 НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") и Инструкцией о порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы от 31.12.1996 N 44 (далее - Инструкция N 44).
В соответствии со статьей 44 Закона "О недрах", пунктом 11 Инструкции N 44 от указанных отчислений освобождались пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых.
Налог на добычу полезных ископаемых введен с 01.01.2002. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Согласно пункту 2 статьи 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Таким образом, пунктом 2 статьи 342 НК РФ сохранена льгота по налогу на добычу полезных ископаемых для тех пользователей недр, кто до введения главы 26 НК РФ был освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
При этом из названной нормы права следует, что уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 НК РФ, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Согласно пункту 19 Порядка использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597 "О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений", решение об освобождении пользователей недр от отчислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, в соответствии со статьей 12 Закона РФ "О недрах", должны быть прописаны в лицензии. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков, либо в течение всего срока ее действия.
Как следует из материалов дела, ООО НПФ "Компас Геосервис" осуществляет добычу полезных ископаемых по лицензиям ХАБ 00753 БР и ХАБ 00754 БР, в дальнейшем переоформленных на ХАБ 01781 БР и ХАБ 01782 БР на геологическое изучение и добычу россыпного золота в долине реки Таймень в среднем течении с левыми притоками и в бассейне верхнего течения реки, соответственно.
При расчете налога на добычу полезных ископаемых за август 2008 применило коэффициент 0,7, считая, что поскольку производило поиск и разведку разрабатываемого месторождения полезных ископаемых за счет собственных средств, оно освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Между тем, из содержания лицензий ХАБ 00754 БР (01782 БР), ХАБ 00753 БР (01781 БР) следует, что общество не было на 01.07.2001 освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Указанные лицензии выданы на основании совместного решения администрации Хабаровского края и территориального подразделения Дальгеолкома в соответствии с Положением о порядке лицензирования пользования недрами. При этом совместным распоряжением администрации Хабаровского края и Департамента природных ресурсов по Дальневосточному региону от 12.04.2001 N 76 по лицензии ХАБ 00753 (01781) БР установлена ставка отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 7,8%.
В дальнейшем, совместным распоряжением администрации Хабаровского края и Департамента природных ресурсов по Дальневосточному региону от 23.04.2002 N 348 "Об уточнении площадей участков недр и установлении регулярных платежей и налоговых ставок в связи с внесением изменений и дополнений в часть вторую НК РФ" с 01.01.2002 была установлена ставка на добычу золота в размере 6%, а по запасам золота, утвержденным ранее протоколами ДВТКЗ от 16.12.99 N 59, от 17.03.00 N 16 и от 22.11.00 N 72 как оперативные, в размере 4,2%.
Следовательно, по данной лицензии общество не было освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, следовательно, не могло применять понижающий коэффициент 0,7 к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых.
Наличие Перечня добывающих предприятий на 2001 год и разъяснений Департамента по недропользованию с указанием на такое освобождение по данному месторождению не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствам, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Что касается лицензии ХАБ 00754 (01782) БР при ее выдаче ставка отчислений не устанавливалась, поскольку по данной лицензии общество осуществляло только разведку запасов полезных ископаемых. Добычу полезных ископаемых в 2000 - 2001 годах общество не производило, работы планировались только с 2005, затем с 2006 года, что подтверждается актами проверки соблюдения требований законодательства в сфере недропользования 2003, 2005 годов.
Следовательно, по лицензии ХАБ 00754 БР (ХАБ 01782 БР) ООО НПФ "Компас Геосервис" на 01.07.2001 не могло являться плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и реализовать свое право на освобождение от этих отчислений как недропользователь, осуществивший за счет собственных средств поиск и разведку месторождения.
Ссылки общества на то, что ранее налоговый орган подтверждал его право на применение понижающего коэффициента, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое решение о доначислении ООО НПФ "Компас Геосервис" налога на добычу полезных ископаемых, пени и штрафа за просрочку его уплаты, в связи с чем апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.
В отношении апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как видно из материалов дела, ООО НПФ "Компас Геосервис" при обращении с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края оплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решением суда требования общества частично удовлетворены.
Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, в связи с признанием частично обоснованным заявления об оспаривании решения налогового органа судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.
Доводы налогового органа о том, что он имеет льготу по уплате государственной пошлины, предусмотренную статьями 105 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1.1 частью 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Между тем, в данном случае с налогового органа взыскивается не государственная пошлина, а судебные расходы по ее уплате, понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд при частичном удовлетворении его требований.
Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления, иных органов) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Следовательно, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина при удовлетворении его требований взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления, иного органа) как с проигравшей стороны по делу.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с налогового органа в пользу ООО НПФ "Компас Геосервис" государственной пошлины также является законным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО НПФ "Компас Геосервис", в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2010 года по делу N А73-18640/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2010 N 06АП-1663/2010 ПО ДЕЛУ N А73-18640/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N 06АП-1663/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис": представитель Кузнецова О.Н. по дов. от 11.03.2009 N 17;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: представитель Репкина Т.С. по дов. от 31.12.2009 N 48349;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис"
на решение от 19 марта 2010 года
по делу N А73-18640/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 16.09.2009 N 8281
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис" (далее - ООО НПФ "Компас Геосервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска, налоговая инспекция) от 16.09.2009 N 8281.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС России по Хабаровскому краю).
Решением суда первой инстанции от 19.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 47 223 руб. 68 коп. в связи с неприменением налоговым органом статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при наличии смягчающих вину обстоятельств. На налоговый орган возложены судебные расходы в виде уплаты обществом государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела.
Налоговый орган также не согласился с решением в части взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины, полагая, что он освобожден от их уплаты, просит в указанной части решение суда изменить.
В судебном заседании представитель ООО НПФ "Компас Геосервис" доводы своей жалобы поддержала, против удовлетворения жалобы налогового органа возразила.
Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения жалобы общества возразил, доводы своей жалобы поддержал.
Управление ФНС России по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб, в судебном заседании не присутствовало.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Хабаровска проведена камеральная налоговая проверка ООО НПФ "Компас Геосервис" по уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2008 года.
В ходе проверки налоговым органом было установлено неправомерное применение обществом понижающего коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых по добытому золоту по месторождению реки Таймень.
По результатам проверки принято решение от 16.09.2009 N 8281 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 59 029 руб. 60 коп., ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 295 148 руб. и пеня за просрочку его уплаты в сумме 42 151 руб.
Не согласившись с решением, общество обжаловало его в суд, который счел решение налогового органа в части доначисления налога и пени законным и обоснованным. В части привлечения к налоговой ответственности установил смягчающие вину обстоятельства и снизил размер штрафа в пять раз. В связи с частичным удовлетворением требований, расходы по уплате государственной пошлины возложил на налоговый орган полностью.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.
До введения в действие главы 26 НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") и Инструкцией о порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы от 31.12.1996 N 44 (далее - Инструкция N 44).
В соответствии со статьей 44 Закона "О недрах", пунктом 11 Инструкции N 44 от указанных отчислений освобождались пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых.
Налог на добычу полезных ископаемых введен с 01.01.2002. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Согласно пункту 2 статьи 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Таким образом, пунктом 2 статьи 342 НК РФ сохранена льгота по налогу на добычу полезных ископаемых для тех пользователей недр, кто до введения главы 26 НК РФ был освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
При этом из названной нормы права следует, что уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 НК РФ, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Согласно пункту 19 Порядка использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597 "О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений", решение об освобождении пользователей недр от отчислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, в соответствии со статьей 12 Закона РФ "О недрах", должны быть прописаны в лицензии. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков, либо в течение всего срока ее действия.
Как следует из материалов дела, ООО НПФ "Компас Геосервис" осуществляет добычу полезных ископаемых по лицензиям ХАБ 00753 БР и ХАБ 00754 БР, в дальнейшем переоформленных на ХАБ 01781 БР и ХАБ 01782 БР на геологическое изучение и добычу россыпного золота в долине реки Таймень в среднем течении с левыми притоками и в бассейне верхнего течения реки, соответственно.
При расчете налога на добычу полезных ископаемых за август 2008 применило коэффициент 0,7, считая, что поскольку производило поиск и разведку разрабатываемого месторождения полезных ископаемых за счет собственных средств, оно освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Между тем, из содержания лицензий ХАБ 00754 БР (01782 БР), ХАБ 00753 БР (01781 БР) следует, что общество не было на 01.07.2001 освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Указанные лицензии выданы на основании совместного решения администрации Хабаровского края и территориального подразделения Дальгеолкома в соответствии с Положением о порядке лицензирования пользования недрами. При этом совместным распоряжением администрации Хабаровского края и Департамента природных ресурсов по Дальневосточному региону от 12.04.2001 N 76 по лицензии ХАБ 00753 (01781) БР установлена ставка отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 7,8%.
В дальнейшем, совместным распоряжением администрации Хабаровского края и Департамента природных ресурсов по Дальневосточному региону от 23.04.2002 N 348 "Об уточнении площадей участков недр и установлении регулярных платежей и налоговых ставок в связи с внесением изменений и дополнений в часть вторую НК РФ" с 01.01.2002 была установлена ставка на добычу золота в размере 6%, а по запасам золота, утвержденным ранее протоколами ДВТКЗ от 16.12.99 N 59, от 17.03.00 N 16 и от 22.11.00 N 72 как оперативные, в размере 4,2%.
Следовательно, по данной лицензии общество не было освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, следовательно, не могло применять понижающий коэффициент 0,7 к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых.
Наличие Перечня добывающих предприятий на 2001 год и разъяснений Департамента по недропользованию с указанием на такое освобождение по данному месторождению не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствам, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Что касается лицензии ХАБ 00754 (01782) БР при ее выдаче ставка отчислений не устанавливалась, поскольку по данной лицензии общество осуществляло только разведку запасов полезных ископаемых. Добычу полезных ископаемых в 2000 - 2001 годах общество не производило, работы планировались только с 2005, затем с 2006 года, что подтверждается актами проверки соблюдения требований законодательства в сфере недропользования 2003, 2005 годов.
Следовательно, по лицензии ХАБ 00754 БР (ХАБ 01782 БР) ООО НПФ "Компас Геосервис" на 01.07.2001 не могло являться плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и реализовать свое право на освобождение от этих отчислений как недропользователь, осуществивший за счет собственных средств поиск и разведку месторождения.
Ссылки общества на то, что ранее налоговый орган подтверждал его право на применение понижающего коэффициента, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое решение о доначислении ООО НПФ "Компас Геосервис" налога на добычу полезных ископаемых, пени и штрафа за просрочку его уплаты, в связи с чем апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.
В отношении апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как видно из материалов дела, ООО НПФ "Компас Геосервис" при обращении с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края оплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решением суда требования общества частично удовлетворены.
Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, в связи с признанием частично обоснованным заявления об оспаривании решения налогового органа судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.
Доводы налогового органа о том, что он имеет льготу по уплате государственной пошлины, предусмотренную статьями 105 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1.1 частью 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Между тем, в данном случае с налогового органа взыскивается не государственная пошлина, а судебные расходы по ее уплате, понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд при частичном удовлетворении его требований.
Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления, иных органов) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Следовательно, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина при удовлетворении его требований взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления, иного органа) как с проигравшей стороны по делу.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с налогового органа в пользу ООО НПФ "Компас Геосервис" государственной пошлины также является законным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО НПФ "Компас Геосервис", в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2010 года по делу N А73-18640/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)