Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2001 г. Дело N КА-А41/4633-01
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2001 ООО "Поречье-1" отказано в иске о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Звенигороду (далее - ИМНС) от 19.02.2001 N 7.
Одновременно суд удовлетворил встречное исковое требование ИМНС Российской Федерации о взыскании с истца налоговых санкций в размере 84767,14 руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.07.2001 данное решение отменено, признано недействительным решение ИМНС Российской Федерации по г. Звенигороду N 7 от 19.02.2001, во встречном иске отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение налогового органа о доначислении земельного налога в сумме 423835 руб. 69 коп. и взыскании штрафных санкций не соответствует закону, а именно ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", и нарушает права истца.
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по г. Звенигороду просит об отмене постановления апелляционной инстанции по основаниям нарушения судом норм материального права: ст. 122 НК Российской Федерации; ст. ст. 8, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; ст. 75 ЗК Российской Федерации; ст. 4 ЖК РСФСР, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Поречье-1", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 05.07.2001 по делу N А41-К2-3195/01, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Оспариваемым решением ИМНС Российской Федерации по г. Звенигороду N 7 от 19.02.2001, вынесенным на основании камеральной проверки ООО "Поречье-1" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации за неполную уплату сумм земельного налога.
Суд апелляционной инстанции полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Поречье-1" к налоговой ответственности.
Согласно п. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты взимается со всей площади земельного участка в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Во исполнение данного закона решениями Звенигородского городского Совета депутатов N 9/52 от 27.03.2000 и N 7/40 от 18.06.99 утверждены ставки земельного налога в размере: 0,14 руб. соответственно за 2000 год и 0,12 руб. - за 1999 год.
По делу видно, что ООО "Поречье-1" был выделен земельный участок площадью 5,2181 га для развития жилищного строительства работников и сотрудников на основании постановления администрации г. Звенигорода N 169 от 26.03.96.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом был уплачен земельный налог за 1999 и 2000 годы в соответствии с требованиями ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и вышеназванными решениями Звенигородского городского Совета депутатов.
Начисление налоговым органом земельного налога по средней ставке за земли, занятые предприятием, суд правильно признал необоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 05.07.2001 по делу N А41-К2-3195/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2001 N КА-А41/4633-01
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 сентября 2001 г. Дело N КА-А41/4633-01
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2001 ООО "Поречье-1" отказано в иске о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Звенигороду (далее - ИМНС) от 19.02.2001 N 7.
Одновременно суд удовлетворил встречное исковое требование ИМНС Российской Федерации о взыскании с истца налоговых санкций в размере 84767,14 руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.07.2001 данное решение отменено, признано недействительным решение ИМНС Российской Федерации по г. Звенигороду N 7 от 19.02.2001, во встречном иске отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение налогового органа о доначислении земельного налога в сумме 423835 руб. 69 коп. и взыскании штрафных санкций не соответствует закону, а именно ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", и нарушает права истца.
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по г. Звенигороду просит об отмене постановления апелляционной инстанции по основаниям нарушения судом норм материального права: ст. 122 НК Российской Федерации; ст. ст. 8, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; ст. 75 ЗК Российской Федерации; ст. 4 ЖК РСФСР, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Поречье-1", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 05.07.2001 по делу N А41-К2-3195/01, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Оспариваемым решением ИМНС Российской Федерации по г. Звенигороду N 7 от 19.02.2001, вынесенным на основании камеральной проверки ООО "Поречье-1" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации за неполную уплату сумм земельного налога.
Суд апелляционной инстанции полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Поречье-1" к налоговой ответственности.
Согласно п. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты взимается со всей площади земельного участка в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Во исполнение данного закона решениями Звенигородского городского Совета депутатов N 9/52 от 27.03.2000 и N 7/40 от 18.06.99 утверждены ставки земельного налога в размере: 0,14 руб. соответственно за 2000 год и 0,12 руб. - за 1999 год.
По делу видно, что ООО "Поречье-1" был выделен земельный участок площадью 5,2181 га для развития жилищного строительства работников и сотрудников на основании постановления администрации г. Звенигорода N 169 от 26.03.96.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом был уплачен земельный налог за 1999 и 2000 годы в соответствии с требованиями ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и вышеназванными решениями Звенигородского городского Совета депутатов.
Начисление налоговым органом земельного налога по средней ставке за земли, занятые предприятием, суд правильно признал необоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 05.07.2001 по делу N А41-К2-3195/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)