Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Соловьева А.А.
протокол судебного заседания вел судья Соловьев А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ИФНС России по г. Чехову Московской области
к Войсковой части 51952
о взыскании пени и налоговых санкций
при участии в заседании:
- от истца: Куликова О.В. (доверенность от 31.03.2009 г. N 04-09/0191);
- от ответчика: Дроздов А.А. (доверенность от 15.01.2009 г. N 2), Коновалов В.П. (доверенность от 15.01.2009 г. N 1).
ИФНС России по г. Чехову Московской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом) о взыскании с Войсковой части 51952 (далее - налогоплательщик, ответчик):
- - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС в сумме 20 746 руб. 25 коп.;
- - пени по ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 2 130 руб. 83 коп.;
- - пени по водному налогу в сумме 11 646 руб. 95 коп.;
- - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу в сумме 100 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал уточненные требования.
Ответчик признал исковые требования в части:
- - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС в сумме 20 746 руб. 25 коп.;
- - пени по ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 2 130 руб. 83 коп.;
- - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу в сумме 100 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания пени по водному налогу в сумме 11 646 руб. 95 коп. просит суд отказать.
Кроме того, просит суд учесть наличие смягчающих обстоятельств и уменьшить сумму взыскиваемого штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС.
Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил:
Войсковая часть 51952 является бюджетным учреждением, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Чехову Московской области.
Налоговым органом ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
- - N 1859 по состоянию на 03.10.2008 г.;
- - N 1717 по состоянию на 16.09.2008 г.;
- - N 116 по состоянию на 16.10.2008 г.;
- - N 117 по состоянию на 16.10.2008 г.;
- В соответствии с данными требованиями налогоплательщику предлагалось уплатить рассматриваемые суммы пени и налоговых санкций.
Поскольку срок исполнения требований истек, а ответчик добровольно в полном объеме задолженность не погасил, налоговый орган, руководствуясь п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. В данном случае, ответчик признает исковые требования в части:
- - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС в сумме 20 746 руб. 25 коп.;
- - пени по ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 2 130 руб. 83 коп.;
- - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу в сумме 100 руб.
Вместе с тем, налогоплательщик просит суд учесть наличие смягчающих обстоятельств и уменьшить сумму взыскиваемого штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС.
Суд считает, что размер штрафа, подлежащего взысканию по данному эпизоду, должен быть уменьшен.
Руководствуясь п. 1 ст. 112 НК РФ и исходя из обстоятельств данного дела, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:
- - тяжелое финансовое положение ответчика;
- - ответчик является бюджетным учреждением;
- - правонарушение совершено не умышленно и не повлекло вредных последствий.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 г. N 11-П, от 11.03.1998 года N 8-П, и от 12.05.1998 года N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение налогового правонарушения. Суд находит возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, по данному эпизоду до 2 074 руб. 62 коп. и отказывает во взыскании остальной суммы налоговых санкций.
Суд также считает, что требования налогового органа в части взыскания с ответчика пени по водному налогу в сумме 11 646 руб. 95 коп. не подлежат удовлетворению.
Как следует из требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 117 по состоянию на 16.10.2008 г., указанная сумма пени начислена налоговым органом на недоимку, возникшую, по мнению налогового органа, по состоянию на 20.10.2005 г.
Вместе с тем, на основании анализа правовых норм, содержащихся в ст. ст. 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 8241/07.
Кроме того, налоговым органом не представлено никаких доказательств того, что ответчик являлся плательщиком водного налога в 2005 г., а также не подтверждена обоснованность и правильность расчета, как суммы недоимки, так и размера пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 70, 110, 112, 167 - 171, 216, 319 АПК РФ,
1. Заявление ИФНС России по г. Чехову Московской области удовлетворить частично.
2. Взыскать с Войсковой части 51952, расположенной по адресу: 142325, Московская область, Чеховский район, пос. Нерастанное, ОГРН 1035009954407, ИНН 5048050640 в доход бюджета:
- - штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС в сумме 2 074 руб. 62 коп.;
- - пени по ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 2 130 руб. 83 коп.;
- - штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в сумме 100 руб.
3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований ИФНС России по г. Чехову Московской области отказать.
5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.12.2009 ПО ДЕЛУ N А41-13198/09
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу N А41-13198/09
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Соловьева А.А.
протокол судебного заседания вел судья Соловьев А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ИФНС России по г. Чехову Московской области
к Войсковой части 51952
о взыскании пени и налоговых санкций
при участии в заседании:
- от истца: Куликова О.В. (доверенность от 31.03.2009 г. N 04-09/0191);
- от ответчика: Дроздов А.А. (доверенность от 15.01.2009 г. N 2), Коновалов В.П. (доверенность от 15.01.2009 г. N 1).
установил:
ИФНС России по г. Чехову Московской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом) о взыскании с Войсковой части 51952 (далее - налогоплательщик, ответчик):
- - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС в сумме 20 746 руб. 25 коп.;
- - пени по ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 2 130 руб. 83 коп.;
- - пени по водному налогу в сумме 11 646 руб. 95 коп.;
- - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу в сумме 100 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал уточненные требования.
Ответчик признал исковые требования в части:
- - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС в сумме 20 746 руб. 25 коп.;
- - пени по ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 2 130 руб. 83 коп.;
- - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу в сумме 100 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания пени по водному налогу в сумме 11 646 руб. 95 коп. просит суд отказать.
Кроме того, просит суд учесть наличие смягчающих обстоятельств и уменьшить сумму взыскиваемого штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС.
Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил:
Войсковая часть 51952 является бюджетным учреждением, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Чехову Московской области.
Налоговым органом ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
- - N 1859 по состоянию на 03.10.2008 г.;
- - N 1717 по состоянию на 16.09.2008 г.;
- - N 116 по состоянию на 16.10.2008 г.;
- - N 117 по состоянию на 16.10.2008 г.;
- В соответствии с данными требованиями налогоплательщику предлагалось уплатить рассматриваемые суммы пени и налоговых санкций.
Поскольку срок исполнения требований истек, а ответчик добровольно в полном объеме задолженность не погасил, налоговый орган, руководствуясь п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. В данном случае, ответчик признает исковые требования в части:
- - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС в сумме 20 746 руб. 25 коп.;
- - пени по ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 2 130 руб. 83 коп.;
- - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу в сумме 100 руб.
Вместе с тем, налогоплательщик просит суд учесть наличие смягчающих обстоятельств и уменьшить сумму взыскиваемого штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС.
Суд считает, что размер штрафа, подлежащего взысканию по данному эпизоду, должен быть уменьшен.
Руководствуясь п. 1 ст. 112 НК РФ и исходя из обстоятельств данного дела, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:
- - тяжелое финансовое положение ответчика;
- - ответчик является бюджетным учреждением;
- - правонарушение совершено не умышленно и не повлекло вредных последствий.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 г. N 11-П, от 11.03.1998 года N 8-П, и от 12.05.1998 года N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение налогового правонарушения. Суд находит возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, по данному эпизоду до 2 074 руб. 62 коп. и отказывает во взыскании остальной суммы налоговых санкций.
Суд также считает, что требования налогового органа в части взыскания с ответчика пени по водному налогу в сумме 11 646 руб. 95 коп. не подлежат удовлетворению.
Как следует из требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 117 по состоянию на 16.10.2008 г., указанная сумма пени начислена налоговым органом на недоимку, возникшую, по мнению налогового органа, по состоянию на 20.10.2005 г.
Вместе с тем, на основании анализа правовых норм, содержащихся в ст. ст. 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 8241/07.
Кроме того, налоговым органом не представлено никаких доказательств того, что ответчик являлся плательщиком водного налога в 2005 г., а также не подтверждена обоснованность и правильность расчета, как суммы недоимки, так и размера пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 70, 110, 112, 167 - 171, 216, 319 АПК РФ,
решил:
1. Заявление ИФНС России по г. Чехову Московской области удовлетворить частично.
2. Взыскать с Войсковой части 51952, расположенной по адресу: 142325, Московская область, Чеховский район, пос. Нерастанное, ОГРН 1035009954407, ИНН 5048050640 в доход бюджета:
- - штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС в сумме 2 074 руб. 62 коп.;
- - пени по ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 2 130 руб. 83 коп.;
- - штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в сумме 100 руб.
3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований ИФНС России по г. Чехову Московской области отказать.
5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
Судья
А.А.СОЛОВЬЕВ
А.А.СОЛОВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)